第20课《怀疑与学问》 课件（内嵌视频）2026-2027学年统编版语文九年级上册

情境导入伽利略对亚里士多德的观点产生了怀疑，因而得出了自由落体定律；瓦特因为有“水开了，壶盖为什么会跳起来”的疑问，发现了蒸汽的力量；牛顿因为有“苹果为什么会落地？”的疑问，发现了万有引力……这些创造都是从怀疑中来，当你读到课本上的一句话，或者听到老师讲的某个知识点时，你曾经产生过怀疑吗？那么怀疑与学问和创造有什么关系呢？怀疑与学问顾颉刚jié作者简介顾颉刚(1893－1980)，原名诵坤，字铭坚，江苏苏州人，现代著名历史学家、民俗学家、“古史辨”学派创始人，提出了“层累地造成的中国古史”学说，也是我国历史地理学和民俗学的开拓者、奠基人。他主持校点《资治通鉴》和“二十四史”，为古籍整理等工作做出了重要贡献。他在研究工作中，善于怀疑和辨伪，他的一生可以说是与“怀疑”相伴，并终使他成为一代史学大师。主要著作有《古史辨》《尚书通检》《中国疆域沿革史》《秦汉的方士和儒生》（原名《汉代学术史略》）《三皇考》《史林杂识初编》等。背景链接

顾颉刚以治学严谨著称，在北大读书时他曾校点清代姚际恒的《古今伪书考》。这本书很薄，他却花费大量时间查阅资料，几个月才校点完，由此，他知道了辨伪的必要性，发起编辑《辨伪丛刊》，同时决心要从“辨伪书”到“辨伪史”。

1922年，顾颉刚先生到上海任商务印书馆编辑，这段时间他与胡适和钱玄同通过信件讨论群经辨伪问题，开始复兴历史上的疑辨运动，并把儒家的辨伪变成历史家的辨伪。在1923年提出了“层累地造成的中国古史”的学说，引起了一场古史大论战。1926年，顾颉刚把论战双方的文章收集起来，编成《古史辨》第一册，于是，中国史学界出现了一个以“疑古”为旗帜的古史辨派，《怀疑与学问》即为此段时间所作。

本文选自《宝树园文存》卷三，是作者对治学经验的总结与对后人的告诫。字词清单凶险（

）

视察（

）

轻信（

）虚妄（

）

盲从（

）

折扣（

）流俗（

）

墨守（

）

停滞（

）不攻自破（

）塾师()程颐()xiōnɡcháqīnɡwànɡmánɡzhésúmòzhìɡōnɡ譬如()腐草为萤()步骤()shúyípìyínɡzhòu词语注集辨伪去妄：辨别真假是非，丢弃荒谬不合理的东西。停滞：因为受到阻碍，不能顺利地运动或发展。不折不扣：不打折扣。不攻自破：不用攻击，自己就溃败了。形容观点、情节等站不住脚，经不起反驳或责问。墨守：战国时墨子善于防守，因称善于守的人为墨守。后来用“墨守成规”形容因循守旧，固执拘泥，不会变通，不求进取。虚妄：没有事实根据的。大儒：旧时指学问渊博的著名学者。盲从：不问是非地附和别人；盲目随从。流俗：指社会上流行的风俗习惯（含贬义）。启迪：开导；启发。整体感知请同学们快速浏览课文，找出各段的中心句。第一段：“学者先要会疑。”第二段：“学则须疑。”第三段：学问的基础是事实和证据。第四段：我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。第五段：我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑:因怀疑而思索，因思索而辨别是非。第六段：怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。整体感知本文的标题是中心论点吗？你如何理解？不是，本文的标题只是论题，即怀疑精神与做学问的关系问题。什么是怀疑精神？它和做学问有什么关系？这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑精神，也是做一切学问的基本条件。本文的中心论点是什么？中心论点：学则须疑/治学必须要有怀疑精神。提示：①文章标题点明中心论点；②文章开头提出中心论点；③文章结尾归纳出中心论点；④文章中间用某个承上启下的句子提出中心论点。⑤文章没有直接提出中心论点，但始终围绕……展开论述。整体感知为了论证中心论点，作者提出了哪几个分论点？分论点之间是什么关系？A、怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。B、怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。前者是后者的基础，后者是前者的升华，两方面相结合，由浅入深地论证了中心论点。二者之间是由易到难的递进关系。“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。这句话在文中有何作用？内容上：提出两个分论点，从两个方面论证中心论点。结构上：起承上启下的作用。现成——初级阶段未来——高级阶段整体感知梳理文章结构。（你认为可以将文章分为几个部分？）第一部分(1—2)第二部分(3—5)第一层(第3、4段)论述对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑，辨别是非。第三部分(6)引用名言提出中心论点——治学必须有怀疑精神。论证分论点：怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。第二层(第5段)论述对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。论证分论点：怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。知识链接中心论点：作者对所论述的问题的基本看法。它是作者在文章中所提出的主要的思想观点，是全部分论点的高度概括和集中。分论点：从属于中心论点，并为阐述中心论点服务的若干思想观点。各分论点也需要加以论证。凡经证明而立得住的分论点，就是论证中心论点的有力论据。中心论点是全文的统帅、核心，分论点是为中心论点服务的，是中心论点的几个方面，就实质而言它是中心论点的支撑，是对中心论点起补充和证明的作用。文本分析本文的中心论点是怎么提出来的？这种提出方式有什么好处？引用论证，通过引用古人的名言，引出了本文的中心论点——做学问“须疑”与“会疑”。道理论证，古人的名言本身也是证明论点的有力论证，使得论点更有说服力。同时，名言使文章富有哲理，吸引读者的阅读兴趣。作者运用了哪些论证方法论证第一个分论点“怀疑是消极方面辨伪去妄的必要步骤”，请找出来并分析表达效果。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自视察。举例论证，列举国难危急时各地流传的传言不可靠的事例，具体有力地论证了怀疑是辨伪去妄的必要步骤这一观点，使论证更有说服力。文本分析“我们信它，因为它‘是’；不信它，因为它‘非’”对比论证，从正反两方面说理，阐明“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了”之因。我们听说古代有三皇五帝，便要问：这是谁说的话？最先见于何书？书是何时人著的？著者何以知道？举例论证，列举作者对三皇五帝传说的怀疑的事例，从历史的角度具体有力地论证了怀疑是辨伪去妄的必要步骤这一观点，使论证更有说服力。我们又听说“腐草为萤”，也要问问:死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?举例论证，列举作者对“腐草为萤”传说的怀疑的事例，从生活的角度具体有力地论证了怀疑是辨伪去妄的必要步骤这一观点，使论证更有说服力。因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。对比论证，通过正反两方面的结果，阐明“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”的重要性。文本分析孟子所谓“尽信书不如无书”。道理论证，引用孟子的名言，充分有力地论证了“对典籍需持怀疑态度”这一观点，具有权威性和科学性，使论证更具说服力。作者是如何论证第一个分论点的，试梳理并说明作者的思路。首先，提出学问的基础是事实和证据，并举例论证；接着，通过对比、举例来论述怎样以怀疑的谨慎对待传说；然后，通过正反对比论证和道理论证，具体阐述以怀疑的精神读书和治学；最后，得出结论：怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。文本分析作者运用了哪些论证方法论证第二个分论点“怀疑是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”，请找出来并分析表达效果。对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能做学问。反面论证，通过批判“对他人观点全盘接受是思想懒惰”，会导致永远被动不能治学，从而论证了怀疑精神对治学的必要性。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。正面论证，通过写学问是怀疑、发问、求解、发展的递进关系，直接阐述怀疑精神对学术进步的推动作用。道理、对比论证，将不打折扣地承认和常常怀疑等内容加以比较，阐明为什么“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”，使论证更有说服力。文本分析清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学‧章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒，他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。举例论证，列举戴震幼年对朱熹的质疑的事例，从学术的角度具体有力论证了“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”，表明了发问求解的重要性。法国的大哲学家笛卡儿也说：“我怀疑，所以我存在。”引用论证，引用笛卡儿的名言，论证了怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件的观点，使论证更严密。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。正面论证，用四个“常常”概括了怀疑精神的精要，阐述了一切学问家都要抱有怀疑的态度。文本分析若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了。反面论证，通过假设“墨守前人的旧说”所带来的后果，从而论证了怀疑精神对人类文化发展的重要性。道理、对比论证，将不打折扣地承认和常常怀疑等内容加以比较，阐明为什么“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”，使论证更有说服力。作者是如何论证第二个分论点的，试梳理并说明作者的思路。首先，提出论点：怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。接着，通过正反对比来论述怀疑精神对治学的重要性。然后，用戴震和笛卡儿等人的例子论证论点。最后，先正面论述了一切学问家以怀疑精神做学问，会对文化建设起巨大作用；后反面补述墨守前人旧说的恶果，从而论证了第二个分论点。文本分析分析全文的论证过程。首先，作者引用程颐、张载的名言,提出中心论点“治学必须要有怀疑精神”。接着，围绕分论点“怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤”，举“三皇五帝”“腐草为萤”传闻事例，同时引用孟子名言，论证对待传说、书本都要怀疑、辨别。最后，围绕分论点“怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”，举戴震质疑古籍的例子，引用笛卡尔“我怀疑，所以我存在”作为论据来进行论述，全面精当地阐述了怀疑精神在做学问过程中的必要性和重要意义。学以致用如果课文可以再添一则道理论据，你会选择哪一句放在文章的哪个位置来补充证明论点？请说明理由。①学人不疑，是谓大病。唯其疑而屡破，故破疑即是悟。——李贽（zhì）②从来如此，便对吗？——鲁迅③为学患无疑，疑则有进。——陆九渊④问题是接生婆，它能帮助新思想的诞生。——苏格拉底①，放在文章开头，开门见山，直接点出怀疑是学者治学必备的素质和步骤，和全文“治学必须要有怀疑精神”的中心论点高度契合。②，放在第4段“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了”之后，能够强化怀疑“辨伪去妄”的意义，更有力地论证分论点。学以致用如果课文可以再添一则道理论据，你会选择哪一句放在文章的哪个位置来补充证明论点？请说明理由。③，放在文章第6段开头（即论述“也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”之前)，作为过渡句，衔接“辨伪去妄”和“建设新学问”两个方面。这句名言精准概括了“怀疑”与“学问进步”的关系，既承接了上文“怀疑辨伪去妄”的消极方面，又引出了下文“怀疑推动学术进步”的积极方面，逻辑衔接非常顺畅。④，放在第6段“只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答”之后。用“接生婆”的比喻，生动形象地说明了“怀疑——问题——新思想”的关系，和文中“怀疑是建设新学说、启迪新发明的基本条件”的观点契合，让抽象的论证变得更易懂。③为学患无疑，疑则有进。——陆九渊④问题是接生婆，它能帮助新思想的诞生。——苏格拉底合作探究第3段在文章中起到什么作用？引出下文，使文章上下紧紧相联。这段讲了做学问的一个必不可少的依据是“靠别人的传说”，而对于此自然就要出现一个问题——如何对待这“传说”，而下文紧接着就谈论了这个问题。形成层进，使文章论述深入一步，进了一层。这段讲学问的基础是什么，下面进一步讲如何对待这个基础，内容深入了。铺石垫基，使文章的说服力增强。做学问应该如何对待“传说”这个关系到全篇。对于议题的问题，本段虽未加以论述，而“别人的传说，不一定可靠”这点已在本段得到说明，这就为后文论述做学问应该如何对待“传说”垫下了基石，增强了文章的说服力。合作探究第5段和第4段同是谈怀疑精神对做学问的意义，为什么写了第4段还写第5段？两段的内容有何相异？第5段——“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”。侧重说怀疑思索的三个步骤及其目的：“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。”各种各样的书本，各家各派的学问，做学问时时在评判，常常要弃取，这方面论及了，文章的论述才算是全面；漏掉了，则是缺陷。写了第4段，又写第5段，可见作者构思的周到。第4段——对于“传说”要用怀疑精神去对待。侧重说怀疑思索是为了取“是”弃“非”，攻破“一切虚妄的学说”；合作探究“怀疑”“思索”“辨别”这三个步骤能否调换？为什么？不能。因为人只有先怀疑才可能思索，只有思索才可能辨别是非，三个步骤是按人对事物进行辨析时思维的先后顺序排列的，调整后就不符合人的认知规律了。“怀疑精神”的内涵到底是什么？它对做学问有什么重要意义？内涵：①对于传说、学习知识、做学问，都要经过思考，这样就不会盲从和迷信。②怀疑精神是做一切学问的基本条件，是做学问的前提。意义：①怀疑可以使一切虚妄的学说不攻自破。②经过“怀疑”“思索”“辨别”后的学问才是自己的学问。品味语言一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。本文的语言有什么特点？试举例说明。语言简洁朴实，准确严密，通达流畅，长短相宜。开头的“一切”是否太绝对了？对此，你怎么看？不绝对。这里是着重强调“怀疑”对于学问家的重要。因为前面已充分论证了“怀疑”是“做一切学问的基本条件”，所以只要是做学问，就得有怀疑精神，这个思维品质便是古今中外所有学问家应该具备的，无一例外。“一切”有“所有”之义，却比“所有”更多一种加重、强调的意味。品味语言这段文字中有四个以“常常”开头的短句，它们的顺序是否可以任意调整？为什么？不能任意调换顺序。“怀疑”是“辩论”的前提条件;“评判”是“修正”的前提条件。“怀疑”“辩论”“评判”“修正”这四步构成逐层深入、步步递进的关系。第六段中共有三个“这样”，把他们找出来，说说它们分别指代的是什么？第一个“这样”指代“对别人的话，都不打折扣地承认”；第二个和第三个“这样”指代的是“对于过去学者的学说常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说”。品味语言说说“要这样才能有更新更善的学说产生”一句在文中的作用。这句话是对上面论述的精当总结，准确指出“这样”做是“更新更善的学说产生”的必要条件，阐明了分论点“怀疑”是“建设新学说、启迪新发明的基本条件”。“更新”是针对“过去”的学说而言，“更善”说明了它优于“过去”的学说，“更新更善”精当地说明了“新学说”的发展性、优越性。文章最后一句中，“学术”和“文化”这两个词能互换吗？不能互换。因为“学术”是人类众多的“文化”活动中的一种，“一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了”，是从部分说到整体，互换位置后就讲不通了。艺术特色①论证思路层层递进。文章开篇引用程颐、张载名言提出中心论点，接着从消极方面论证怀疑是辨伪去妄的必要步骤，再从积极方面论证怀疑是建设新学说的基本条件，最后总结升华。由破到立，由浅入深，“怀疑”的价值被层层揭开，“治学须有怀疑精神”的主张也随之牢牢树立。②论证方法灵活多样。举戴震问学、三皇五帝传说等事例（举例论证），引用程颐、张载、孟子、笛卡儿名言（道理论证），将“不怀疑”与“常常怀疑”正反比较（对比论证）。多种方法交织使用，既让道理“看得见”，又让观点“站得稳”，论证说服力极强。结构梳理主旨归纳本文论述了学者“先要会疑”“学则须疑”的观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡学者应有怀疑精神，不要随便盲从或迷信。拓展提升作者希望我们做学问要学会怀疑，那么他的文章有没有让我们产生怀疑的地方呢？古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。1、来自生活需求、解决现实难题比如鲁班看到锯齿草发明锯子；爱迪生发明电灯，初衷是想要一种方便持久的照明工具；古代造纸术，是为了找到更轻便便宜的书写材料。出发点：需要、便利，不是怀疑某个旧理论。2、来自偶然发现（机遇+留心观察）青霉素的发现，弗莱明不是刻意怀疑谁，是偶然看到霉菌杀死细菌，抓住这个现象研究。3