技术颠覆风险：替代、过时、投资

技术颠覆风险：替代、过时、投资本文档提供：技术颠覆风险总控速查表（表1）；替代风险评估表（表2）；技术过时与搁浅资产量化表（表3）；两情景锚定参数表（表4）；情景财务影响汇总表（表5）；实物期权价值判定表（表6）；投资决策规则与出口表（表7）；技术颠覆风险排查表（表8）；完整示例与变量表（表9）；三套版本检查项增减对照表（表10）；数据来源与时效说明表（表11）。

2026-11-08这一节的标题读完你能拿到什么这一节在全文中的功能一、三个问题、一套参数、一个决策出口表1总控速查表定位当前处于替代评估、过时量化、情景设定还是投资决策环节二、替代：替代技术的性能追平点和替代率走到哪一年表2替代风险评估表；替代率公式用性能/成本比和S曲线参数判断替代是否临近三、过时：现有资产的账面价值里多少会被技术颠覆吃掉表3技术过时与搁浅资产量化表；搁浅资产公式算减值损失、拆除费用和重置投资的合计敞口四、情景：有序替代和无序颠覆两套参数差在哪表4两情景锚定参数表给替代率、搁浅比例、重置成本三组参数写起点和变化速度五、情景财务影响：技术颠覆在哪一年吃掉多少EBIT表5情景财务影响汇总表；情景EBIT公式把替代收入损失、搁浅减值、重置资本开支汇入利润表出口六、投资决策：现在就投、延迟、放弃还是改造表6实物期权价值判定表；延迟期权价值公式算等待的价值，决定投资时点七、决策规则与出口表7投资决策规则与出口表把评估和情景输出映射到四类投资动作八、卡住的时候先查这张表，再按规则走表8排查表；6条决策规则；2处矛盾四段式；完整示例与表9变量表为参数缺失、搁浅高估、期权误用提供退路九、三套场景：完整版、精简版、极简版查什么表10三套版本检查项增减对照表按资源选择跑哪些表按第一列在正文找对应那节，按第二列判断这节是否包含你当前需要的公式或判定，按第三列判断这节是否对应当前卡住的位置。一、三个问题、一套参数、一个决策出口技术颠覆风险不需要从“技术会不会变”这个无法回答的问题起步。手里有一组替代技术的性能/成本数据、一条现有产线的设备账面净值、一份投资预算，就可以进入可计算的三条路径：替代评估回答“替代技术离追平还有多远”，过时量化回答“现有资产有多少会被提前淘汰”，投资决策回答“现在投、等一等、放弃还是改造”。表1技术颠覆风险总控速查表手里材料先判什么翻哪张表第一动作完成标志交给谁替代技术与现有技术的性能、成本时间序列替代是否临近表2算性能/成本比，拟合替代率曲线有追平年份和当前替代率技术/战略现有设备清单、账面净值、剩余寿命搁浅敞口表3算减值损失、拆除费用、重置投资有搁浅资产合计和触发年份财务/运营替代率、搁浅比例、重置成本的时间路径情景参数表4定有序和无序两套参数两套参数各有起点和变化速度分析师两情景参数+财务基础数据财务影响表5算情景EBIT和现金流缺口有逐年EBIT影响和触底年份财务负责人投资额、等待信息价值、放弃残值期权价值表6算延迟期权价值和放弃阈值有“等待价值＞立即投资”的判定投研/投资决策替代率、搁浅量、期权价值决策出口表7按四类出口匹配有“投/等/弃/改”的明确结论投资决策委员会技术颠覆风险的评估对象是“现有资产和现有技术路线”，不是“所有技术”。评估范围在Scoping中锁定：哪条产品线、哪类设备、哪个替代技术作为参照。范围过宽会导致数据收集失控，范围过窄会漏掉跨产品线的替代威胁。二、替代：替代技术的性能追平点和替代率走到哪一年替代评估的核心是一个比值：替代技术的性能/成本比÷现有技术的性能/成本比。比值小于1，替代技术尚未在主流应用上追平；比值达到1附近，替代进入加速窗口；比值大于1，替代开始挤出。S曲线拟合用LogletLab2等工具，需要至少8—10个时间点的累计采用数据或专利累计数据。S曲线的Loglet形式为：P(t)=k÷[1+e^(−a(t−β))]，其中P(t)为累计采用量或专利累计数，k为饱和水平，a为成长率，β为反曲点（替代最快的时点）。表2替代风险评估表评估项计算或观察取数路径合格示例不合格形态性能/成本比替代技术性能/成本÷现有技术性能/成本性能取单位时间产出或关键指标；成本取全生命周期成本或单位产出成本替代光伏LCOE59美元/MWh，现有燃煤0.35元/kWh折合约50美元/MWh，比值约1.18只比初始投资，不比全生命周期成本S曲线成长率a和反曲点β用LogletLab2对累计采用序列拟合累计采用量或专利累计数，至少8—10个时间点a=0.35，β=2028年，即替代最快发生在2028年前后用2—3个点拟合，或不做拟合直接线性外推当前替代率替代技术采用量÷总采用量销售量、装机量或专利占比替代技术占新增装机的38%用存量占比替代新增占比，低估替代速度追平年份性能/成本比达到1的年份按当前改进速度外推，或用S曲线β反推2029年比值达到1.0写“未来几年”无数值年份现有技术剩余寿命设备设计寿命−已使用年限固定资产卡片剩余寿命8年用会计折旧年限替代技术寿命表2第一行的比值用全生命周期成本，不用初始投资。初始投资低的替代技术可能在运行成本上更高，只用初始投资会高估替代进度。第二行S曲线的β是替代最快的时点，不是替代完成的时点；β前后各2—3年是投资决策最敏感的窗口。第四行追平年份落在现有设备剩余寿命之内的，替代威胁在资产寿命内实现；追平年份晚于剩余寿命的，现有资产可在寿命内退役，搁浅风险较低。成品块：输入：替代技术和现有技术的性能/成本时间序列、累计采用量或专利数据、设备剩余寿命。动作：算比值，拟合S曲线，定追平年份。输出：替代评估底稿。判定：比值有全生命周期口径；S曲线有a和β；追平年份有具体年份，算通过。三、过时：现有资产的账面价值里多少会被技术颠覆吃掉技术过时的财务后果落在三个项目：资产减值、拆除费用、提前重置投资。搁浅资产的定义是因政策、市场、技术或环境变化，在预期使用寿命结束前无法实现预期经济回报、需要提前退出或减值的资产。量化公式把三项相加：搁浅资产合计=减值损失+拆除费用+提前重置投资。减值损失=账面价值−可收回金额。可收回金额取以下两者较高者：公允价值减处置费用、使用价值（按现有技术路线继续使用的现金流现值）。拆除费用按设备原值的百分比估算，行业经验区间为3%—8%，高污染或含危废取上限。提前重置投资=被淘汰设备原值×技术升级系数，光伏类高效/低碳设备的技术升级系数通常在40%—100%之间，取中间值70%作为示例。表3技术过时与搁浅资产量化表项目公式变量定义合格示例不合格形态减值损失账面价值−max（公允价值−处置费用，使用价值）账面价值取固定资产净值；使用价值按现有技术路线未来现金流折现账面价值3.64亿元，可收回金额0.23亿元，减值3.41亿元可收回金额取重置成本，未按现有技术路线折现拆除费用设备原值×拆除费率拆除费率取3%—8%，高污染或含危废取上限原值3.64亿元×5%=1822万元用账面净值乘费率，未用原值提前重置投资被淘汰设备原值×技术升级系数技术升级系数取40%—100%，示例取70%3.64亿元×70%=2.55亿元用新设备全价，未扣被淘汰设备原值搁浅资产合计减值+拆除+重置三项相加；重置投资计入资本开支，减值计入利润表3.41+0.18+2.55=6.14亿元三项中有遗漏或重复计算搁浅触发年份替代率越过阈值的年份替代率≥20%—30%时启动减值测试；阈值写入表4替代率2029年达到25%，触发减值等设备物理损坏才触发，不以技术替代为信号表3第一行可收回金额的“使用价值”按现有技术路线继续使用的现金流折现，不按替代技术路线的现金流。第二行拆除费率用原值不用净值。第三行技术升级系数适用于“被淘汰设备原值”，不是新设备全价；重置投资进入资本开支，不直接扣减EBIT，通过折旧影响。第五行搁浅触发年份以替代率为信号，不以设备物理状态为信号。成品块：输入：设备账面净值、原值、可收回金额、拆除费率、技术升级系数、替代率预测。动作：逐设备或逐产线算三项，加总搁浅敞口。输出：搁浅资产量化底稿。判定：三项均有公式和取数；重置投资标注“进入资本开支”；搁浅触发年份以替代率为依据，算通过。四、情景：有序替代和无序颠覆两套参数差在哪技术颠覆的情景不按“技术会不会发生”分，按“替代发生的速度和集中度”分。有序替代情景对应技术按当前趋势改进、替代在8—10年内逐步完成；无序颠覆情景对应替代技术在2—3年内突破性能/成本阈值、现有技术被快速挤出。两套情景的差异落在四个参数上：替代率增速、性能/成本比追平时间、搁浅触发比例、重置成本溢价。表4两情景锚定参数表参数起点值（2026年）有序替代无序颠覆来源/依据合格示例替代技术性能/成本比0.85年均+0.03，2029年追平年均+0.08，2027年追平表2拟合或行业学习曲线有序2029年达1.0；无序2027年达1.0替代率（新增采用占比）18%年均+3个百分点年均+10个百分点S曲线β前后斜率有序2030年33%；无序2030年48%搁浅触发替代率阈值25%维持25%下调至15%行业减值测试惯例无序2028年触发，有序2030年触发技术升级系数（重置溢价）70%维持70%上调至90%（替代技术供应紧张）表3行业区间有序重置2.55亿元；无序3.28亿元表4第一行有序情景的年均改进0.03对应渐进学习，无序的0.08对应技术突破或外部冲击。第二行替代率有序年均+3个百分点、无序+10个百分点，差异体现在S曲线β前后的斜率上。第三行无序情景下调搁浅触发阈值：替代加速时，减值测试的触发信号更早出现，不等替代率达到25%才做减值。第四行无序情景重置溢价上调，因为替代技术供应紧张或安装资源稀缺。两套情景共用同一组起点，差异落在变化速度上，不在“发生或不发生”上。情景参数须有来源：学习曲线来自行业数据或表2拟合；阈值来自会计政策或行业惯例；重置溢价来自设备供应商报价或行业区间。参数无来源的，表8第一行触发。五、情景财务影响：技术颠覆在哪一年吃掉多少EBIT技术颠覆对财务的影响分三条线汇入EBIT：替代导致的收入损失、搁浅减值对利润表的冲击、重置投资通过折旧对EBIT的逐年影响。收入损失=现有产品收入×替代率中由替代技术挤出的部分。减值损失按表3在触发年份一次性计入。重置投资的折旧按设备寿命分摊。表5情景财务影响汇总表行次项目基准年（2026）有序2030无序2028数据来源判定A基准EBIT利润表同上同上财务预测有数值B替代收入损失0−现有收入×挤出比例−现有收入×挤出比例表4替代率负向C搁浅减值（一次性）0触发年份计入触发年份计入表3负向D重置投资折旧0−重置投资÷新设备寿命−重置投资÷新设备寿命表3负向E情景EBITAA+B+C+DA+B+C+D情景EBIT公式有数值FEBIT变动率—(E−A)÷A(E−A)÷A—百分比情景EBIT=基准EBIT−替代收入损失−搁浅减值−重置投资折旧。式中：替代收入损失取现有产品收入×（替代率−基准替代率）×挤出敏感系数；搁浅减值在触发年份一次性计入；重置投资折旧=重置投资÷新设备折旧年限。常见错误：把重置投资全额扣减EBIT。重置投资进入资本开支，通过折旧影响EBIT。校验方法：情景EBIT的变动方向与三条线的净方向一致；无序情景的触底年份早于有序情景。六、投资决策：现在就投、延迟、放弃还是改造实物期权把“等待”当作一种有价值的选择。延迟期权的价值来自：在等待期间，替代技术的性能/成本比和市场需求信息会变得更清晰；等待的代价是现有资产的现金流被替代侵蚀、以及可能错过市场窗口。放弃期权对应“停止投入、清算残值”；扩张期权对应“替代明朗后追加投资”；改造期权对应“在现有资产上做有限升级以延长寿命”。表6实物期权价值判定表期权类型判定条件价值来源决策含义合格示例延迟期权等待的边际信息价值＞等待的现金流损失替代技术比值从0.85升至1.0的不确定性；等待1年可避免在比值0.85时锁定技术路线延迟1年再决策等待1年，信息价值约3000万元，现金流损失1800万元，净等待价值+1200万元放弃期权继续经营的现金流现值＜清算残值清算残值−继续经营现值触发清算或退出继续经营现值2.1亿元，清算残值2.8亿元，放弃优于继续扩张期权替代明朗且需求验证后追加投资的净现值为正追加投资的NPV×行权概率先小规模验证，后扩张试点线NPV800万元，扩张NPV1.2亿元，行权概率60%改造期权有限升级的成本＜搁浅减值+重置投资避免的搁浅损失−改造支出改造延长寿命，替代明朗后再决定改造支出6000万元，避免搁浅1.8亿元，净收益1.2亿元延迟期权的简化判定：等待价值=信息价值−等待期现金流损失。信息价值取“等待后避免的错误投资概率×错误投资的损失”，或用决策树倒推。如果等待价值为正，且替代技术的比值在1以下，延迟是合理出口。放弃期权的触发条件是继续经营现值低于清算残值，不是“亏损”本身。七、决策规则与出口表7投资决策规则与出口表条件组合决策出口动作复核触发替代比值＜0.9，且延迟期权价值为正延迟不锁定技术路线；小规模试点；设定信息触发点（比值达0.95或替代率年增≥5个百分点）触发点到达或12个月后复核替代比值≥1.0，且现有资产搁浅敞口可承受（＜EBIT的20%）立即投资替代启动替代投资；现有资产按计划退役替代投资进度和成本偏差替代比值≥1.0，且搁浅敞口＞EBIT的50%改造或放弃有限改造延长寿命；若继续经营现值＜残值，放弃清算每季度复核残值和现值替代比值在0.9—1.0之间，且有改造窗口改造有限升级（表3重置投资的缩小版）；保留放弃期权改造后6个月复核替代比值替代信息严重不足（S曲线无法拟合）延迟+信息收集建立替代技术监测指标；不进入大额投资3—6个月复核数据充分性决策出口不是一次性选择，是带复核触发点的状态。延迟不是“不做”，是“在触发点之前不做不可逆投资”；改造不是“永远不改”，是“用有限支出买时间，保留放弃或扩张的灵活性”。八、卡住的时候先查这张表，再按规则走排查表第一行指向替代比值的数据口径。第二行指向搁浅资产的可收回金额。第三行指向情景参数的来源。第四行指向期权价值的符号。表8技术颠覆风险排查表第一检查点打开文件/记录数什么判定标准换哪条路替代比值口径表2底稿成本是否全生命周期；性能是否同一应用口径一致算通过口径不一致的，统一后重算可收回金额依据表3底稿使用价值是否按现有技术路线折现按现有路线算通过误用替代路线或重置成本的，重算情景参数来源表4替代率增速、阈值、重置溢价是否有来源有来源算通过无来源的，用表8第一行补数据或标注“待验证”期权价值符号表6延迟价值是否包含等待期现金流损失净等待价值有正负号算通过只算信息价值不算损失的，补算损失搁浅触发与EBIT关系表5搁浅减值年份是否在替代率越过阈值之后一致算通过不一致的，按替代率阈值调整触发年份决策规则规则1（替代比值的应用边界）：如果性能/成本比用全生命周期成本计算且覆盖主要应用场景，比值可直接用于追平判断；如果只覆盖部分应用场景，比值仅作为参照，追平年份标注“部分场景追平”。判定失效条件：替代技术的隐性成本（维护、培训、合规）无法量化，退路是把比值改为区间，并在表7出口中对应“延迟+信息收集”。规则2（搁浅资产的可收回金额）：如果现有资产在替代情景下仍有正现金流，可收回金额取使用价值与公允价值减处置费用两者较高者；如果现有资产在替代情景下现金流为负，可收回金额取清算残值。判定失效条件：使用价值和公允价值均不可靠，退路是按表3三项分别给区间，不强行给单点。规则3（延迟期权的使用条件）：如果延迟期间的信息价值可估计、等待期现金流损失可计算、且替代比值在1以下，延迟期权可进入决策比较；如果替代比值已≥1或替代已开始挤出收入，等待的代价超过信息价值，延迟出口关闭。判定失效条件：信息价值无法量化，退路是设定“信息触发点”（比值达0.95或替代率年增≥5个百分点），用触发点代替期权计算。规则4（重置投资的EBIT处理）：重置投资进入资本开支，不直接扣减EBIT；对EBIT的影响通过折旧逐年计入。如果重置在一年内完成且金额重大，表5中单列“重置投资资本开支”行，不混入EBIT。判定失效条件：折旧年限与设备实际寿命不一致，退路是按技术寿命而非会计折旧年限重算。规则5（情景参数的差异底线）：有序和无序情景的替代率增速至少差1倍、追平年份至少差2年。两套情景参数过于接近的，情景分析失去区分力，退回表4重新设定。判定失效条件：行业技术路径高度确定（如已被监管锁定），退路是只做一个情景，并在披露中说明“技术路径确定性高，情景差异有限”。规则6（放弃决策的触发）：如果继续经营现值低于清算残值，放弃期权进入比较；如果放弃会导致合同违约成本或员工安置成本超过残值差额，退路是把违约和安置成本计入继续经营一侧，重新比较。矛盾四段之一矛盾陈述：表6的延迟期权要求等待替代技术的性能/成本比升至1.0附近再决策，以降低锁定错误技术路线的风险；但等待期间现有资产的收入正被替代技术逐步挤出，且替代技术供应紧张时重置成本可能上升。等待的信息价值与等待的现金流损失和成本上升在同一时间窗口内方向相反。实质分析：这个矛盾落在“信息价值的时间积累”和“现有资产价值的时间衰减”之间。替代技术越接近追平，信息越有价值；但现有资产的现金流和残值在等待中下降。两者在同一笔投资的时间选择上争夺“早投还是晚投”。权衡规则：等待价值=信息价值−等待期现金流损失−重置成本上升的预期值。三项都能量化时，等待价值为正则延迟，为负则立即投资或改造。信息价值无法量化时，用“信息触发点”代替：设定替代比值0.95或替代率年增5个百分点作为触发点，触发前延迟，触发后重新评估。判定失效条件：现有资产在等待期内出现物理失效或安全风险，退路是强制改造或替换，不进入延迟比较。退路：如果等待价值接近零（±10%EBIT以内），默认延迟一个复核周期（6个月），用时间换取信息，不追求精确的期权定价。矛盾四段之二矛盾陈述：表3的搁浅资产量化要求对现有资产做减值测试，减值会压低当期利润和净资产；但减值测试的触发依赖替代率的预测，而替代率预测本身高度不确定。过早减值可能高估损失、压低报表和融资能力；过晚减值可能在替代突然加速时一次性冲击过大。减值的会计审慎性和替代预测的不确定性在同一张报表上指向不同时点。实质分析：矛盾的实质是“会计审慎的及时性”和“技术预测的不确定性”之间的落差。减值测试需要可收回金额的证据，但替代路径的证据在早期不充分。两者在同一笔资产的减值时点上争夺“什么算足够的触发证据”。权衡规则：减值触发不单纯依赖替代率数值，用“替代率＋替代比值＋客户采购标准变化”三个信号组合：替代率≥25%或比值≥1.0或主要客户采购标准出现替代技术要求，三者任一触发减值测试。触发后先做定性评估，可收回金额用区间而非单点；区间下限触发减值，上限不转回。判定失效条件：三个信号均未触发但替代技术已在实际订单中挤出现有产品，退路是以订单数据作为独立触发信号。退路：如果减值区间过宽导致决策困难，按区间中位数计提，并在附注中披露区间和敏感性；后续替代信息明确时按会计政策调整。完整示例：一条光伏组件产线的技术颠覆评估示例案例，细节为合理设定。该主题的判断分叉集中在替代比值口径、搁浅触发、延迟期权符号、减值区间四处，第四次转折后判断依据已穷尽。起点：某光伏企业有一条PERC组件产线，账面净值2.1亿元，原值3.0亿元，剩余寿命6年。替代技术为TOPCon，当前性能/成本比0.88，替代率（新增装机中TOPCon占比）22%。企业有TOPCon扩产预算，但不确定是否应立即投入。行业TOPCon对PERC的替代速度在2024—2026年明显加快。分步操作：第一步表2：TOPCon与PERC的性能/成本比按全生命周期LCOE口径为0.88，S曲线拟合β在2028年，追平年份2029年。第二步表3：PERC产线账面净值2.1亿元，可收回金额按继续使用现金流折现为1.4亿元，减值0.7亿元；拆除费率5%，拆除费用1500万元；重置为TOPCon的升级系数70%，重置投资2.1亿元；搁浅合计约2.95亿元。第三步表4：有序情景替代率年增3个百分点、2029年追平；无序情景年增10个百分点、2027年追平，搁浅阈值从25%下调至15%。第四步表5：有序情景2030年替代收入损失和折旧后EBIT下降约12%；无序情景2028年触发减值，EBIT下降约35%。第五步表6：延迟期权——等待1年的信息价值约2500万元，等待期现金流损失约1800万元，净等待价值+700万元，延迟为正。不顺利环节：第一次转折：信号是替代比值0.88，接近但未达1.0。当时以为比值接近1就应立即投资。查表2和规则1，比值在1以下时追平尚未完成，且S曲线β在2028年，替代最快的窗口尚未到达。试了按比值0.88直接启动扩产，发现若TOPCon在2027年出现效率突破，当前扩产的产线可能在2029年再次面临替代。新信息是比值接近1不等于技术路线已锁定。换哪条路：延迟扩产，先做小规模TOPCon试点线，用试点数据验证效率和成本。第二次转折：信号是PERC产线可收回金额1.4亿元，减值0.7亿元。当时以为减值应按替代比值0.88对应的“部分替代”比例计提。查表3和规则2，可收回金额按现有技术路线继续使用的现金流折现，不按替代比例缩放。试了按替代比例估算可收回金额，得到1.8亿元，但继续使用现金流折现只有1.4亿元。新信息是减值依据是现金流，不是替代比例。换哪条路：按1.4亿元计提减值0.7亿元，并在表4无序情景中标注“替代加速时减值可能扩大”。第三次转折：信号是延迟期权净等待价值+700万元，正值。当时以为延迟是明确出口。查表6和规则3，延迟的触发条件还包括“替代比值在1以下”和“信息触发点未到达”。当时比值0.88＜1，触发点未到，延迟成立。但销售部门反馈主要客户已开始要求TOPCon产品报价，订单出现挤出信号。新信息是订单挤出是独立于比值的触发信号。换哪条路：延迟扩产但不延迟客户响应，用试点线产品满足客户报价需求，同时设定“客户TOPCon订单占比≥30%”为强制触发点，触发后立即扩产。第四次转折：信号是表5有序情景EBIT下降12%，无序下降35%，企业认为无序情景“太悲观”。查表4和规则5，无序情景的替代率年增10个百分点有行业依据（2024—2026年TOPCon新增占比的实际增速），搁浅阈值下调至15%对应减值测试的审慎触发。试了把无序情景参数调回与有序接近，两情景EBIT差异缩小到5个百分点，情景失去区分力。新信息是无序情景的“悲观”来自数据，不能为了报表好看而调参。换哪条路：维持无序情景参数，在报告中并列两情景，投资决策按有序情景做基准、按无序情景做压力测试，延迟+试点线作为两情景下的共同出口。终点：产出替代评估底稿（比值0.88、追平2029）、搁浅资产量化底稿（减值0.7亿元、搁浅合计2.95亿元）、两情景EBIT对比、延迟期权判定（净等待+700万元）、决策出口“延迟扩产＋试点线＋客户订单触发点”。6个月后复核替代比值和客户订单占比。表9完整示例变量表变量案例中情形如果变量不同处置变化性能/成本比0.88（全生命周期LCOE）若比值1.05立即投资出口，不再延迟追平年份2029年若2027年剩余寿命6年内追平，搁浅触发提前可收回金额1.4亿元（继续使用折现）若清算残值1.9亿元可收回金额取1.9亿元，减值降至0.2亿元延迟净价值+700万元若等待期现金流损失＞信息价值延迟出口关闭，立即投资或改造客户订单触发TOPCon订单占比≥30%若客户无替代要求仅按比值和替代率触发，不设订单触发点表9中权重较高的变量是性能/成本比和可收回金额。比值决定是否进入延迟比较，可收回金额决定减值幅度和搁浅敞口。九、三套场景：完整版、精简版、极简版查什么版本选择按决策金额和资源判定：大额资本开支、投委会审议的选完整版；内部技术路线讨论的选精简版；快速筛查的选极简版。三套版本在“替代比值用全生命周期口径”和“重置投资不直接扣减EBIT”两条底线上保持一致。表10三套版本检查项增减对照表版本适用场景保留检查项删掉检查项计算深度不能妥协的底线完整版大额资本开支、投委会审议、监管披露表2五项；表3五项；表4四参数两情景；表5六行；表6四类期权；表7五出口；表8五行无