政治暴力风险评估与预案操作手册：抗议、恐怖、战争三类事件的取数、分级与触发

政治暴力风险评估与预案操作手册：抗议、恐怖、战争三类事件的取数、分级与触发本文档提供：表1-a国别恐怖事件四指标取数表；表1-b恐怖主义暴露等级判定表；表2-a抗议活动月报表；表2-b抗议升级信号判定表；表3-a战争冲突五支柱打分表；表3-b战争快评等级判定表；表4情景可能性×影响矩阵；表5-a影响五维度打分表；表5-b影响档取值表；表6应急预案分级触发表；表7撤离启动五条件核对表；表8三套场景执行清单；表9预案未执行排查表；示例案例“某风险经理为A国三个项目定级并触发预案”及表10案例变量表。2026-11-10这一节的标题读完你能拿到什么这一节在全文中的功能一、恐怖主义：四个数取到手，等级落到区间上表1-a取数表、表1-b判定表、GTI分带区间对照确定恐怖情景的可能性档从哪个数值来二、抗议：连续三个月填同一张表，看三个信号往哪走表2-a月报表、表2-b信号判定表、加速器事件五类计数口径确定抗议情景的可能性档，并给出升级和降级的判定词三、战争：五个支柱各打一个整数分表3-a打分表、表3-b判定表、五项代理指标取数位置确定战争情景的可能性档四、三类情景进矩阵：可能性与影响各打五档表4矩阵、表5-a五维度打分表、表5-b影响档取值表把三个可能性档和影响档交叉成可排序的矩阵位置五、矩阵位置翻译成动作：谁在什么条件下动表6分级触发表、表7撤离五条件核对表、四条决策规则、一处矛盾权衡把分数变成撤离、冻结、关注的具体触发动作六、三套场景各保留哪些检查项表8执行清单，逐项列明保留项与删掉项按交付对象和时间约束选择执行粒度七、有分数没动作，先查这六处表9排查表，第一检查点打开表6触发条件列与当日事件记录定位评分与执行脱节的位置八、示例：A国三个项目从取数到触发预案完整定级记录（四次转折及判断连锁）、表10变量表给出可逐行对照复制的操作过程按第一列在正文找对应那节，按第二列判断这节有没有当前要用的东西，按第三列判断这节是否对应卡住的位置。一、恐怖主义：四个数取到手，等级落到区间上恐怖情景的可能性档取四个当年数值，落进一个公开分带区间。取数动作固定在表1-a的六列，判定动作固定在表1-b的三列。表1-a国别恐怖事件四指标取数表项目所在国近12个月事件数近12个月死亡数近12个月受伤数近12个月人质/绑架数取数截止日示例国A721102026-09-30示例国B00002026-09-30取数位置：项目所在国最近12个月公开安全事件汇总中的事件总数、死亡人数、受伤人数、人质/绑架人数四列。死亡数缺失时，该行先补死亡数，补完后执行判定。表1-b恐怖主义暴露等级判定表项目所在国对照GTI分带区间暴露等级分带表文件名或页码示例国A2.5—4.5较危险安全手册附录三分带表第2页示例国B0—2.5危险（低端）安全手册附录三分带表第1页判定动作：取表1-a四项数值，与项目所在国最近一期公开GTI分带值对照。0—2.5填“危险（低端）”，2.5—4.5填“较危险”，4.5—6.5填“一般安全”，6.5—8.5填“较安全”，8.5—10填“安全”。表1-b“暴露等级”列填有上述五个词之一、且“对照GTI分带区间”列填有具体数值区间的，该行判完。不合格形态：“暴露等级”列填“中高”“偏高”且“对照GTI分带区间”列空白。改写动作：回到分带表取区间值填入。四项数值中死亡数权重最高，GTI原始分计算中死亡数权重区间为0—3。死亡数从0变为大于0时，暴露等级上调一档，上调后按表1-b重填。二、抗议：连续三个月填同一张表，看三个信号往哪走抗议情景的可能性档来自连续三个月的同表对比。信号判定动作在第三个月填表时执行，依据表2-b两列同时满足。三个观察信号是：示威场次的变化方向、涉及外资场次的环比变化、暴力示威场次由零转正。一项跨国面板研究给出示威增加对后续政治暴力的系数0.592、对死亡人数的系数0.475，格兰杰因果检验支持示威引致暴力升级。企业层操作含义：表2-a的“较上月变化”列是判定字段，单次规模是观察项。表2-a抗议活动月报表月份示威总场次较上月变化涉及外资/外国公民场次暴力示威场次加速器事件计数2026-0714—2012026-0823+95122026-0931+8934加速器事件按五类计数：针对外资的公开政治集会号召，每出现一次计1；工会或行业协会涉及外企的联合声明，每份计1；当地媒体同一议题3篇以上集中报道，计1；项目周边未申报的游行路线变更，每次计1；合作方以安全为由推迟履约，每方计1。表2-a“加速器事件计数”列填五类之和。表2-b抗议升级信号判定表月份信号判定判定依据（哪两列同时满足）2026-07基线月首月无上月对比2026-08升级信号较上月变化+9且外资场次由2升至52026-09升级信号强化暴力场次由1升至3且加速器计数由2升至4判定动作逐月执行：连续两个月“较上月变化”为正值且“涉及外资场次”环比增加，填“升级信号”；在此基础上“暴力示威场次”由0变为大于0，或“加速器事件计数”单月增加2及以上，填“升级信号强化”；连续两个月“较上月变化”为负值且暴力场次回落至0，填“降级信号”；首月填“基线月”。表2-b“信号判定”列填有上述四个词之一、且“判定依据”列写有具体列名和数值的，该行判完。不合格形态：“信号判定”列填“需关注”“情况复杂”且“判定依据”列空白。改写动作：回到表2-a核对两列数值后重填。表2-b填“升级信号强化”的行，进入第四节矩阵时抗议情景可能性档直接按4档赋值。三、战争：五个支柱各打一个整数分战争情景的可能性档来自五个支柱的整数打分合计。五个支柱沿用全球冲突风险指数的结构：政治凝聚力、国际整合、社会经济发展、地理因素、安全环境。企业对每个支柱取一个可观察的代理指标打1—5分。表3-a战争冲突五支柱打分表项目所在国政治凝聚力国际整合社会经济发展地理因素安全环境示例国A32333示例国B22242五项代理指标的取数位置：政治凝聚力取议会或执政联盟席位碎片化程度，1=高度集中、5=高度碎片化；国际整合取与邻国及主要大国的双边安全协定数量，1=5项以上、5=0项；社会经济发展取人均GNI三年趋势，1=持续上升、5=连续两年下降；地理因素取与活跃冲突区的陆地边界长度或距离，1=无接壤且距离超过500公里、5=直接接壤；安全环境取军费占GDP比重的三年变化，1=稳定或下降、5=连续三年上升且超过基期20%。表3-b战争快评等级判定表项目所在国五支柱合计快评等级取数依据（文件名或列名）示例国A14中等席位碎片化指数、双边安全协定数、人均GNI三年趋势、邻国冲突状态、军费占GDP比示例国B12低偏中同上五项，数据表文件名：B国宏观快照2026Q3判定动作：五支柱合计5—11填“低”，12—17填“中等”，18—22填“高”，23—25填“极高”。表3-b“快评等级”列填有上述四个词之一、“取数依据”列写有具体文件名或列名的，该行判完。不合格形态：支柱列填“较好”“一般”且无整数。改写动作：回到代理指标重打分。快评等级为“高”或“极高”的行，进入第四节矩阵时战争情景可能性档直接按4档赋值。四、三类情景进矩阵：可能性与影响各打五档三张表各输出一个可能性等级后，与统一的影响打分交叉，得到可排序的矩阵位置。可能性档按第一节至第三节的输出赋值，影响档取五维度最高值。表4情景可能性×影响矩阵情景可能性档可能性依据（表号+列名）影响档交叉评分矩阵位置抗议升级为针对项目资产的暴力4表2-b“信号判定”=升级信号强化416中高风险区项目所在国发生恐怖袭击（任意目标）3表1-b“暴露等级”=较危险515中高风险区项目所在国卷入国家间武装冲突3表3-b“快评等级”=中等515中高风险区抗议波及项目人员安全（非资产）3表2-b“信号判定”=升级信号412中高风险区可能性档赋值：表2-b填“升级信号强化”按4档赋值、“升级信号”按3档赋值、“基线月”或“降级信号”按2档赋值；表1-b填“较危险”按3档赋值、“危险（低端）”按2档赋值、“一般安全”及以上按1档赋值；表3-b填“高”或“极高”按4档赋值、“中等”按3档赋值、“低”按2档赋值。矩阵位置按交叉评分划定：1—4低风险区，5—9中风险区，10—16中高风险区，17—25高风险区。这个区间口径与企业境外安全风险管理通行的可能性×严重性矩阵一致：低风险区维持现有措施，中风险区制定处置方案并确定责任人，高风险区紧急采取措施，极高风险区在风险降低前停止活动。表5-a影响五维度打分表情景人员安全资产损毁业务中断供应链声誉/合规抗议升级为针对项目资产的暴力34423恐怖袭击（任意目标）53323国家间武装冲突55554抗议波及人员安全41212打分锚定在可观察事件上：人员安全1=无人员暴露、3=项目人员受伤或受直接威胁、5=死亡或被绑架；资产1=无物理接触、3=围栏车辆门窗损毁、5=主要设施结构性破坏；业务中断1=未停工、3=停工1—3日、5=停工超过7日或无法复工；供应链1=无影响、3=本地运输受阻但替代路线可用、5=关键通道关闭且无替代；声誉/合规1=无外部关注、3=当地媒体负面报道、5=监管问询或合同方启动合规审查。五列各填1—5的整数。表5-b影响档取值表情景影响档取的是哪一列的最高值抗议升级为针对项目资产的暴力4资产损毁与业务中断并列4恐怖袭击（任意目标）5人员安全5国家间武装冲突5人员安全、资产、业务、供应链并列5抗议波及人员安全4人员安全4影响档取五列中的最大值。影响档为5的情景，无论可能性档为几，矩阵位置至少落入中高风险区。五、矩阵位置翻译成动作：谁在什么条件下动矩阵位置给出排序。触发条件和执行动作写在表6，按矩阵位置逐行对应。表6应急预案分级触发表矩阵位置（交叉评分）响应等级触发条件（满足任一即启动）第一动作责任角色完成标志（可核查）高风险区（17—25）I级（总部级）表3-b快评=极高；或表1-b=较危险且项目位于首都核心区；或项目所在国出现公开军事行动启动撤离预案，48小时内完成人员集中与路线确认境外安全负责人报总部应急小组撤离命令文件有编号，集结点签到表有时间戳中高风险区（10—16）II级（境外企业级）表2-b=升级信号强化且表4抗议行交叉评分≥12；或表1-b=较危险且项目周边5公里内有恐怖事件记录冻结非必要出行，现场强化安保，每日向总部报一次境外企业机构负责人出行冻结通知有签发时间，日报有接收记录中风险区（5—9）III级（关注级）表2-b=升级信号且连续两个月未降级更新撤离路线和集结点坐标，核对应急物资清单项目安全官路线更新文件日期在30日内，物资清单逐项有数量低风险区（1—4）IV级（基线）矩阵无行进入中风险区及以上维持季度复评，每月填表2-a一行项目安全官季度复评记录有签字，月度表2-a有填写日期触发条件逐条写到可打开的文件或记录上。I级“公开军事行动”的核对路径：打开项目所在国国防部或军方公开发布的作战行动通报，检索近30日内是否出现项目所在区域地名或坐标。II级“项目周边5公里内有恐怖事件记录”的核对路径：打开表1-a的取数数据表，按事件地点列筛选项目坐标半径5公里内的行，数行数。不合格形态：触发条件列填“局势恶化”“安全形势严峻”。改写动作按表9第一检查点执行。表7撤离启动五条件核对表条件编号条件内容核对位置满足后的动作（1）表4任一情景交叉评分≥17表4“交叉评分”列24小时内完成I级前置核查（2）表1-a“死亡数”近12个月≥5表1-a死亡数列直接进入撤离执行（3）表3-a“安全环境”=5且“地理因素”≥4表3-a两列同时核对24小时内完成I级前置核查（4）表2-b连续两个月=升级信号强化且暴力示威场次≥3表2-a与表2-b对照24小时内完成I级前置核查（5）项目所在国官方发布针对外国公民的离境建议或使领馆发布撤离协助通知使领馆公开通知发布日期直接进入撤离执行五个条件满足任一即启动对应动作。条件（2）和（5）满足后直接进入撤离执行。条件（1）（3）（4）满足后进入I级前置核查，核查结论写入撤离决策记录表。条件（3）内部是“且”关系，两个支柱同时满足才算该条件成立。决策规则四条：规则一：表2-b连续两个月填“升级信号强化”且“涉及外资场次”环比翻倍，启动II级响应并冻结现场非必要访客准入；第三个月“较上月变化”转负且暴力场次回落至0，降为III级并恢复访客逐案审批。规则二：表1-a“死亡数”从0变为大于0，该国暴露等级上调一档并按新等级重查表4；重查后表4交叉评分仍低于10，维持III级并加做一次现场安保审计。规则三：表3-a“安全环境”从3升至4或5且“地理因素”≥4，战争情景可能性档直接按4档赋值；安全环境回落至3以下但地理因素仍≥4，可能性档降至3，同时在表9第二行记录原因。规则四：表7五个条件任一满足，I级前置核查在24小时内完成，结论写入撤离决策记录表；24小时内无法完成核查（如通信中断），默认执行人员集中至预定集结点，通信恢复后补核查。矛盾出现在提前撤离的成本与延迟撤离的安全敞口之间。表1-a死亡数≥5可能在事件实际影响到项目之前就满足，此时撤离产生停工、合同违约和重新动员成本；等待事件波及项目再撤离，人员暴露窗口拉长。实质分析：表1-a死亡数取的是国别近12个月累计值，事件地点可能集中在远离项目的一侧。数值触发与位置触发分别核对。权衡规则：死亡数触发撤离核查时，同步核对事件地点列与项目坐标的距离；距离超过200公里且项目所在区域无同类事件记录的，核查结论写“暂缓撤离，II级响应维持”，该结论7日后用更新后的表1-a数据复核。退路：7日复核时死亡数继续上升且事件地点向项目方向移动，直接进入I级撤离执行。六、三套场景各保留哪些检查项表8三套场景执行清单版本适用判定执行序列保留的检查项删掉的检查项不能妥协的底线完整版对外交付、监管报送、总部级撤离决策跑表1-a至表3-b全部行→填表4→按表6触发→复核表9表1-a四指标全列；表2-a加速器五类明细；表3-a五支柱全列；表5-a五维度全列；表9全六行无删减表7五个条件逐条核对，一条不减精简版内部决策、72小时内需定级结论跑表1-a死亡数与表1-b→跑表2-b→填表4对应行→按表6II级及以上触发表1-a死亡数、表1-b暴露等级；表2-a暴力示威场次、表2-b信号判定；表4抗议与恐怖两行；表6I级和II级触发行表1-a事件数、受伤数、人质数三列；表2-a加速器五类明细；表3-a五支柱全部（改为读取公开国别冲突评级映射可能性档）；表5-a业务中断、供应链、声誉三列（影响档取人员安全与资产两列最高值）；表9第三至六行表1-a死亡数和表2-a暴力示威场次两项保留判定极简版个人学习、非风险管理岗位快速判断查表1-b暴露等级→查表2-b信号判定→查表6对应触发行表1-b暴露等级列；表2-b信号判定列；表6触发条件列表3-a、表3-b全部；表4矩阵计算；表5-a、表5-b全部；表9全部；表8自身不再向下嵌套暴露等级和信号判定两个词的含义写清，判定动作保留精简版删掉项逐项：表1-a的事件数、受伤数、人质数三列；表2-a的加速器事件计数列及五类明细；表3-a五支柱打分改为读取公开国别冲突评级、按评级词映射可能性档；表5-a的业务中断、供应链、声誉三列；表9第三至第六行。极简版删掉项逐项：表3-a与表3-b全部；表4交叉计算；表5-a与表5-b全部；表9六行排查；表8自身不再嵌套。三类政治暴力在时间受限场景下仍需保留死亡数和暴力示威场次两项判定字段。极简版的“暴露等级+信号判定”是这两项的最小可运行组合，与完整版判定方向一致，删减的是取数粒度和维度数量，判定字段本身保留。七、有分数没动作，先查这六处评分和矩阵做完后，断点常出在执行端。表9把“有分数无动作”的六种形态写成可打开、可核对的检查点。表9预案未执行排查表排序打开什么看什么什么算通过换哪条路第一检查点表6“触发条件”列与当日表1-a、表2-a、表3-a最新填写行触发条件写的是文件、数值、记录，还是“局势恶化”“风险升高”每条触发条件能在事件记录中找到对应数值或文件行改写动作：把描述句换成具体条件，例如“表2-b连续两月=升级信号强化”第二表4“可能性依据”列该列写的是表号和列名，还是“综合判断”每行有“表X某列”格式回对应表把当期填写值抄入依据列第三表6“完成标志”列写的是可核查文件名、时间戳、签到表，还是“已完成”“已落实”每条完成标志指向一个可打开的文件或记录把“已完成”改写成“撤离命令文件有编号”“签到表有时间戳”第四表1-a、表2-a、表3-a的示例行示例行是否填了具体数字和具体国名示例行有至少两项具体内容不合格形态：示例行仅填“合格”“较危险”。改写动作：取一个真实国别值填入第五表4各行与表6各行的对应表4每一行在表6中是否有对应响应等级行表4四行在表6中各有至少一行对应缺对应行的，在表6补一行，触发条件从表4该行“可能性依据”列抄入第六表9自身的使用记录“换哪条路”列的动作是否有人执行、有日期排查表有最近一次使用日期和签字超过90日未使用的，把第一检查点排入下一次月度安全例会第一检查点打开两个东西：表6“触发条件”列，以及当日表1-a、表2-a、表3-a的最新填写行。核对动作是逐行比对，不是通读。每一行触发条件都能在事件记录中找到对应数值或文件行的，该行通过；出现一行找不到，按“换哪条路”列当场改写。八、示例：A国三个项目从取数到触发预案示例案例，细节为合理设定。某风险经理负责某公司在东南亚A国的三个项目：M项目位于首都核心区，N项目位于距首都180公里的工业园，P项目位于A国与邻国B接壤的边境地区。起点材料：表1-a的A国行已填（事件7起、死亡2人、受伤11人、人质0人），表3-a的A国五支柱合计14（政治凝聚力3、国际整合2、社会经济发展3、地理因素3、安全环境3），表2-a的2026年8月和9月行已填（8月示威23场、外资5场、暴力1场、加速器2次；9月示威31场、外资9场、暴力3场、加速器4次）。分步操作。第一步，表1-b判A国暴露等级为“较危险”（分带区间2.5—4.5），恐怖情景可能性档按3档赋值。第二步，表3-b快评合计14落入“中等”，战争情景可能性档按3档赋值。第三步，表2-b连续两月为“升级信号强化”，抗议情景可能性档按4档赋值。第四步，填表4三行：抗议升级交叉评分4×4=16，恐怖袭击3×5=15，国家间冲突3×5=15，三行全部落入中高风险区。按表6，II级触发条件中“表2-b=升级信号强化且表4抗议行交叉评分≥12”已满足。第一次转折。信号：表4抗议行交叉评分16，按表6应启动II级。假设：风险经理最初认为三个项目同属一国，II级应统一适用。试了什么：把II级动作同时套到M、N、P三个项目，运行一周。新信息：N和P项目现场安全官反馈，出行冻结导致P项目边境物资运输车辆无法按原路线通行，而P项目周边并未出现表2-a所记录的示威场次。推翻的假设：国别级评分不能按项目位置原样套用，表2-a示威场次集中在首都，P项目距首都超过300公里。换哪条路：保留M项目II级，N和P降为III级，在表4抗议行“可能性依据”列旁加注“示威地理集中度：首都圈”，并在表2-a新增“距项目最近示威场次距离”列。第二次转折。信号：表1-a死亡数从1人升至2人，取数数据表显示两起死亡事件地点均在A国东部，距M项目超400公里、距P项目约120公里。假设：风险经理起初按表6II级触发条件“表1-b=较危险且项目周边5公里内有恐怖事件记录”核对，认为没有项目满足5公里条件，II级维持原等级。试了什么：把表1-a取数数据表按事件地点列与三个项目坐标逐一比对距离。新信息：P项目边境地区同期出现一起未列入表1-a的武装分子越境事件，邻国B军方通报了该事件，该事件未计入恐怖事件统计，但触发了表3-a“地理因素”支柱的重新观察。推翻的假设：恐怖事件表的5公里筛查覆盖不了边境武装越境类事件，战争情景的触发信号在表3-a里。换哪条路：P项目战争情景可能性档从3上调至4，表4国家间冲突行交叉评分变为4×5=20，落入高风险区，触发I级前置核查。第三次转折。信号：I级前置核查中逐条核对表7，条件（1）满足（交叉评分20≥17），条件（3）未成立（安全环境3、地理因素4，安全环境未达5）。假设：风险经理起初认为条件（3）未成立即可暂缓I级。试了什么：把表7五条逐条打勾的记录摊开看。新信息：表6触发条件列写的是“满足任一即启动”，条件（1）单独满足即已触发I级前置核查；条件（3）内部的“且”只影响该条件自身成立与否。推翻的假设：条件（3）的“且”未满足被误读为整个条件集未满足。换哪条路：按条件（1）执行I级前置核查的24小时结论记录，P项目人员集中至边境工业园内预定集结点，M维持II级、N维持III级。第四次转折。信号：P项目人员集中后，表2-a的10月数据显示首都圈示威从31场降至18场，外资场次从9场降至3场，暴力场次降至0，表2-b转为“降级信号”。假设：风险经理想把M从II级降为III级，P从I级前置核查状态回落。试了什么：把10月表2-a填入后重跑表4，抗议行交叉评分降至3×4=12，落入中高风险区；P项目战争情景交叉评分仍为20。新信息：抗议维度降级与战争维度升级同时存在，两类情景矩阵位置不同。推翻的假设：国别整体响应等级随单一维度改善而回落。换哪条路：M按抗议维度降为III级，P因战争情景维持高风险区和I级前置核查结论，N维持III级；三个项目在表6中各对应独立响应等级行。终点产出：表4填有四行（抗议-首都圈、抗议-边境、恐怖袭击、国家间冲突-P项目），表6中M、N、P各有一行响应等级记录，撤离决策记录表附有P项目条件（1）的核对时间和集结点签到表编号。表10案例变量表变量案例中情形如果变量不同处置变化表1-a死亡数（近12个月）2人，事件地点距M超400公里、距P约120公里死亡数≥5且事件地点在项目50公里内直接触发表7条件（2），执行撤离动作表2-a涉及外资场次9月为9场，集中在首都边境地区出现涉及外资场次P项目抗议情景也进表4，可能性档按3档赋值表3-a安全环境支柱3分升至5分战争情景可能性档从4升至5，交叉评分25，I级触发由条件（1）独立完成表6响应等级M=III、N=III、P=I级前置核查表2-b连续两月降级且暴力场次为0M和N降至IV级基线，P维持I级（战争情景交叉评分未降）项目距示威集中地距离M=0公里、N=180公里、P=300公里以上M距最近示威场次超50公里M的II级可下调至III级，表2-a“距项目最近示威场次距离”列须有数值记录权重较高的变量是表3-a“安全环境”支柱打分