公路治超强制卸载的法律依据问题

1、公路大修强制卸载的法律依据“依法查处非法超载运输车辆，责令停止行驶，责令超载部分货物的所有人实施卸载或者采取强制卸载等纠正措施，消除违法行为。造成公路损坏的，还应当根据赔偿标准和实际损坏程度进行赔偿。”九部委关于印发全国车辆超限超载长效治理实施意见的通知(2007年10月18日)类似于2007年九部委发布的通知，在实际工作中，我们经常听到公路管理机构在处理超限运输时，提出“采取强制卸载整改措施”。那么，公路管理机构是否有“强制卸载权”？很多人都这样认为，事实上，中华人民共和国行政强制法实施后，这确实是一个问题。是否有相应的执法权取决于法律法规是否得到授权。笔者将从四个方面提出一些粗浅的建议。超

2、限运输的认定标准问题一般来说，车辆的“超载”和“超限”是不同的：超载是指车辆装载的货物超过车辆的额定装载质量；超限是指车辆外形尺寸或总质量超过道路、公路桥梁和公路隧道的荷载限值、高度限值、宽度限值和长度限值标准，并确实需要在道路、公路桥梁和公路隧道上行驶。交通部第超限运输车辆行驶公路管理规定号条例(2000年2月13日交通部令第2号)规定：“超限运输车辆是指在道路上行驶且有下列情形之一的运输车辆：(1)货车和货物的总高度超过地面4米(集装箱货车和货物的总高度超过地面4.2米)；(2)货车和货物总长度超过18米；(3)货物总宽度超过2.5米；(四)自行车、半挂车列车和全挂车列车的总质量超过400

3、00公斤；集装箱半挂车列车总质量超过46000公斤；(5)车辆的轴载质量高于下列规定值：轴载质量(每侧一个轮胎)为6000公斤；质量为10000千克的单轴(每侧双轮胎)；质量为10000千克的双轴(每侧一个轮胎)；双轴(一个单轮胎，两侧各两个轮胎)的质量为14000千克；双轴(每侧双轮胎)，负载为18000千克；三轴(每侧一个轮胎)的质量为12000千克；三轴(每侧双轮胎)的质量为22000千克。此外，2004年4月30日，交通部、公安部、国家发展和改革委员会、国家质量监督总局、安全监察局、工商总局、法制办公布了在集中治理期间“确定超载的统一标准”(即双轴车辆货物总重不超过20吨)。三轴车辆的

4、总重量不得超过30吨；四轴车辆的总重不得超过40吨；五轴车辆总重不得超过50吨；六轴及以上车辆总重不得超过55吨；虽然不超过上述五项标准，但车辆的装载质量超过驾驶执照批准的装载质量)。该标准简单易行，至今已得到应用。但是，该文件中的“集中治理期”限于“从2004年6月20日起一年”。至于“集中治理期”结束后，“超载超限判定标准”是否继续适用，适用时间有多长，如何与超限运输车辆行驶公路管理规定标准衔接，目前还没有相应的配套法律、法规和规章予以明确。强制卸载的本质笔者认为“强制卸载”属于行政强制执行的一种，罚款的种类是“排除障碍，恢复原状”。理由是：根据中华人民共和国行政强制法释义，“恢复原状是指

5、行政机关要求违法一方将被侵权物恢复到侵权前的状态”；非法运输的超限货物的“强制卸载”是指行政相对人被要求转移“超限”部分的不利益“强制卸载”不属于行政强制措施中的“查封”或“扣押”。有两个原因。一是行政强制措施，即行政主体在具体行政行为发生后，当场核实并查封行政相对人的财产进行处置；然而，“强制卸载”只需要将货物卸载到合法的装载状态，而不是就地密封，所以“强制卸载”不属于“密封”。第二，“扣押”是行政主体对相对人财产的强制留置，限制其继续占有和处分。然而，“强制卸载”只是指行政机关将货物强制卸载到法定装载标准范围内。行政对应方不仅可以处理被迫卸载的货物，还可以联系车辆进行装载。其占有和处置货物

6、的权利不受“强制卸载”的影响。行政机关没有必要强行扣留行政相对人的货物。公路管理机构“强制卸载”的法律依据(一)法律法规未授权公路管理机构强制卸载的1.中华人民共和国公路法规定第七十六条第(五)项规定，车辆擅自在公路上超限行驶的，“由交通行政主管部门责令停止违法行为，可以并处3万元以下罚款”。注：“制止违法行为令”是行政命令。行政命令只是行政主体要求行政相对人对一定数量的行为依法采取人为或不作为的意思表示，对行政相对人没有直接的强制作用。2.公路安全保护条例的规定第64条规定，对于超限运输车辆，“由公路管理机构责令改正，并可处以3万元以下罚款”这里的“责令改正”符合公路法的规定。这是一种行政命

7、令，对行政相对人没有直接的强制作用。(2)当地法律法规授权的强制卸载的合法性仅限于中华人民共和国行政强制法实施前例如，河北省治理货运车辆超限超载规定(2010年8月1日实施)第12条规定：“处理超载的执法人员应当责令违法责任人卸载超载的货运车辆。违反规定的责任人未在规定时间内自行卸货的，应当强制卸货，卸货费用由违反规定的责任人承担”。但是，自2012年1月1日行政强制法生效以来，没有任何部门规章或地方法规可以授权公路管理机构或其他交通行政执法部门强制卸载。原因是：第一，根据立法法，法律比行政法规、地方性法规和规章更有效，行政法规比地方性法规和规章更有效；如果下级法律违反了上级法律的规定，这是一

8、个应该由有关当局根据其权限改变或撤销的问题；中华人民共和国行政强制法第13条明确规定：行政执法由法律规定。法律没有规定行政机关应当强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。由于公路法没有规定“强制卸载”，作为附属法律的行政法规、地方性法规和规章也不应该规定“强制卸载”。二、原地方性法规、规章授权公路管理机构实施超限运输车辆强制卸载的，相关规定在行政强制法(包括九部委关于印发全国车辆超限超载长效治理实施意见的通知关于公路管理机构实施“强制卸载”的规范性文件)实施后即行废止。综上所述，在现行法律法规框架内，公路管理机构实施“强制卸载”没有法律依据。从物权法看“强制卸载”中华人民共

9、和国物权法第4条规定：国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第39条规定：所有人有权依法占有、使用、获利和处分其不动产或动产。超载货物是所有人的动产，不管它们在哪里运输或是否卸载。所有权人依法享有货物的物权，包括所有权、用益物权和担保权。货主根据道路运输合同将货物交付给承运人运输，承运人依法取得货物占有权；违法的是公路本身的超限运输行为，但卸下的货物不是违法所得或违法财产。在这种情况下，除非法律法规有明确规定，行政机关(包括公路管理机构)不能强行卸货，甚至不能自行处理货物。就公路管理机构而言，没有新法律法规的支持，公路管理机构无权实施“强制卸载”，只能“责令改正

10、”，允许当事人自行卸载。由于公路管理机构没有强制卸载的法律依据，也不能擅自处理卸载的货物，因此在处理“卸载”问题时必须合理、合法、谨慎。要特别注意三点：第一，如果你想卸下超过限额的货物，你必须得到货主或承运人的同意；第二，只有当车主或承运人自愿请求公路管理机构帮助卸载时，公路管理机构才能进行卸载，否则，车主应自行卸载。第三，无论是货主和承运人自己卸货，还是公路管理机构帮助卸货，这都是民事行为，而不是行政行为。当涉及货物的保管和收费等问题时，他们应根据民法和合同法的规定平等协商并签署协议。公路管理机构不宜单方面确定，否则容易产生不必要的法律风险。从柜台站建设现状来看，许多柜台站存在建设标准低、建筑面积小、无卸货场地和货物仓库、无装卸机械设备、执法人员不足等问题。不管柜台站是实行“强制卸载”还是“帮助卸载”，实际操作都有很大困难，这也是柜台工作的一大尴尬。就实际情况而言，没有强制卸货权，实际上很难“消除”解体超限运输货物的“非法状态”。