《行政违法》PPT课件

1、第十章行政法规，一、行政法规概述一、行政法规的含义是指行政主体的非法行政行为。具体来说，是行政主体违反行政法规，但尚未构成犯罪，依法承担行政责任的行为。这个概念反映了行政法规的三大特征。(一)行政法规是行政主体的违法行为。(二)行政法规是违反行政法律规范，但尚未构成犯罪的行为。(三)行政法规是依法承担行政责任的行为。2、行政法规的构成所谓行政法规的构成是构成行政法规必须具备的一切主观客观条件的总和，是确定行政法规追究其行政责任的依据。违反行政法规的构成不仅包括主体因素，还包括主观因素和客观因素。(一)主观因素行政法规的主观因素是指行政法规主体故意、过失在内的主观错误。(2)客观要素行政法规的客

2、观要素是构成行政法规的客观事实，包括行为和社会危害性。3、行政法规的分类(1)根据违法程度，行政法规可以分为实际的行政法规和形式的行政法规。前者是指没有行政行为实体因素的行政法规，有行为者不合格的4种情况。行为超出法定权限。行动内容不合法或不符合法律目的、原则和要求。行动不是出自行为者的真正意义。后者是不具备行政行为形态要求的行政违法。有两种情况。行为不符合法定程序。行为的表现形式不合法。(2)根据违法范围，行政法规可分为内部行政法规和外部行政法规。前者意味着内部行政主体的行政违规。后者是指外部行政主体的行政违法行为。(三)根据违法形式，行政违法可以分为行政违法和飞行违法。前者表现为积极进行行

3、政法规范禁止的行为；据调查，后者拒绝根据行政法规范要求的行为。二是行政违法之一：行政过失，一是行政过失的意义行政过失，是指法定行政主体不行使依法享有的行政权力。行政主体不履行依法承担的行政责任，即不能履行行政主体应履行的义务，这是其本质。具体特征是(1)行政主体作为义务。(二)行政主体没有履行义务。“没有履行”的意思是主观上拒绝履行或忽略了履行。2、行政失职的形式(1)，根据行为者的主观心理状态，行政失职可分为故意行政过失和过失行政过失。前者是指行为者明知自己有相关的法定义务，却不愿主观地履行；后者意味着犯罪者具有相关的法定责任，但主观上被忽视，不能履行法定义务。(二)根据行为的表现方式，行政

4、失职可分为拒绝违约的行政失职和延迟履行的行政失职。前者明确表示行政主体对法律的行政职务，不履行或在法定期限内不履行。后者是在法律没有明确规定履行期限的情况下，行政主体多次被对方申请，不回复或表明履行意向，但推迟了履行。第三，第二次行政侵犯：行政越权，一，行政越权的含义是指我国行政越权是指行政主体超出法律职权范围的行为。特点是(1)行政越权的主体必须是行政主体。非国家行政机关未经法律许可而主管的国家行政机关委托行使国家行政机关职权的情况下的非权限行为(部分学者称之为形式行政行为或虚假行政行为)。(2)行政越权的客观方面是行政主体行使职权时客观超出法庭的范围。2、行政越权的类型(1)超越管辖权的所

5、谓管辖权是指行政主体之间或行政主体与其他主体之间行使职权的权力和分工。超出管辖权即行政主体行使职权时超出法定职权，是侵犯其他行政机关等其他国家机关的职权。特别是，超越阶层管辖权，也称为纵横权的行政主体行使了属于上级行政主体或下级行政主体的专有权限。因此，超出阶层管辖范围的还有两种说法。第一，下级行政主体行使了属于上级行政主体的专有权限。第二，上级行政主体行使了属于下级行政主体的专有权限。二是行政主体行使属于其他行政主体甚至其他国家机关的特别权限超出了官方管辖范围。具体地说，可以分为两个剧本。第一，行政主体行使属于其他行政主体的专有权限。第二，行政主体行使了属于其他国家机关的特别职权。第三，超越

6、地理管辖权。地方行政主体都有各自的地理管辖权，构成超越地理管辖权的越权。这种情况主要发生在行政区变动期间或边界地区。(2)超越自由裁量权的所谓自由裁量权是指行政主体根据情况自行判断并决定实施其行为的权力，主要存在于法律具有一定范围或范围的情况下。超出自由裁量权是行政主体行使自由裁量权时超出法庭的范围或广度。第四，行政违法3:滥用行政权力，1，滥用行政权力的意义滥用行政权力是指行政主体在法律权限内以非法动机偏离法定目的的行为。因此，行政权力滥用具有以下基本特征。(一)行政主体的行为没有超出法定权限。(2)行政主体本质上来自不合法的动机。这里所说的“非法的机器”，包括被否定的动机(例如怨恨报复)和

7、不合法的动机(即考虑到动机正当但不合法和不相关的因素)。(3)行政主体的行为客观背离了法律的目的、原则、要求。也就是说，不符合社会公共利益或符合社会公共利益，但不符合法律允许的特定目的。滥用权力和超越职权的差异：(1)外部表现的差异。滥用权力在形式上是合法的。也就是说，行为在法定职权范围内。超越职权的行为客观上超出了法律规定的范围。(2)主观方面不同。滥用权力必须出于故意，过失行为不构成滥用权力。超越职权可以是有意的，也可以是过失。滥用权力和明显不公正的区别：明显的不公正是指特定行政行为在法定范围内极为不合理、极其不公正的情况。导致处罚畸形，违反平等原则，反复无常等。(1)在主观层面上，滥用权

8、力可以构成明显的不公正的主观动机。(2)客观上看，明显的不公正又可能成为滥用权力的客观结果。2、滥用行政权力的范围和性质行政权力的滥用是在法律权限内滥用行政权力。行政权限包括拘留权限和自由裁量权限制，但滥用职权仅限于滥用自由裁量权。行政权力滥用发生在自由裁量权范围内，但本身具有违法性，属于行政违法的范畴。原因是：(1)滥用职权是偏离法律目的的行为，这种特性左右了该行为的违法性。(2)滥用权力的非法性已经得到世界各国和地区的承认。(3)我们的行政诉讼法也确认了滥用权力的非法性。第五，行政法规4:事实基于错误的依据，事实认为行政主体在进行具体的行政行为时，事实不明确或不足。具体包括以下两种情况：第一，证据不确定。具体行政行为的事实根据是不确定，不可靠。二是具体行政行为的事实根据是确定的，但证据不足，不充分。第六，行政法规错误：正当错误、正当错误，即适用法、法规错误，是指行政主体在进行特定行政行为时，适用不应适用的法律、法规。适用的法律和法规错误主要是1 .适用法律法规的性质错误。2.适用的法律和法规条款无效。3.已经失效的法规适用。尚未执行的法律和法规适用。7.行政法规6:程序上的违法、程序上的违