试论非法证据排除制度的理解与适用

1、试论非法证据排除制度的理解与适用 非法证据排除规定理解与适用若干问题探讨 摘 要xx年7月1日，关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定（下称非法证据排除规定）正式施行。文章通过对非法证据排除规定的理解以及其反贪工作带来的影响等方面，提出一些个人浅见。 关键词非法证据；反贪；规定 一、非法证据排除规定的突破及局限 该规定包括实体性规则和程序性规则共15条，界定了非法证据的概念，明确了法律后果，规定了排除非法证据的具体操作规程，包括程序的启动、法庭审查和调查、控方举证证明标准和责任、双方质证和辩论程序、法庭处理程序及补救程序6方面内容。 参照关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的决定（以下简称

2、办理死刑案件证据规定）涉及非法证据排除的条款，非法证据排除规定体系主要有四个突破： 一是明确非法证据的概念和范围，在刑事诉讼法基础上，首次确定非法证据这一概念，并单列一款对非法言词证据内涵和外延进行界定；二是区分非法证据排除的法律后果。其一，绝对排除，不得作为定案根据。针对实体性违法的言词证据；其二，相对排除，允许补正、说明和完善。针对第14条的物证、书证及因操作性违法或不当而导致的瑕疵证据，如单人取证，遗漏讯问人员签名等；三是明确控辩双方的举证责任和标准，并规定说明材料必须有讯问人员签名，将责任具体到个体。四是首次规定有条件的讯问人员出庭作证制度。 但该规定仍然存在3个不足： 1.个别条款与

3、现行刑事诉讼立法冲突。如 _、被告人供述，规定的用词是“刑讯 _等非法手段”，与现行立法不同，对此该做概括型理解还是详尽列举型理解？此外，出庭时讯问人员的身份也与刑事诉讼法存在不同程度的冲突，这些都给实务操作带来适用困难。 2.某些规定过于笼统模糊，缺乏应有的细化和解释。如第1条的 “暴力”、“威胁”，第14条的“明显违反法律规定，可能影响公正审判”，还有非法手段派生证据的效力等。这些实务部门都无法自行设定判断标准，规定对此又采取了回避态度，缺乏客观标准，非常不利于实际操作。 3.缺乏配套法律制度支撑。非法证据排除规则需要一系列完整的司法制度作基础。如讯问人员出庭作证，作为英美法系的典型制度，

4、其背后是抗辩制的庭审模式，传闻证据规则，交叉询问规则，免证规则和法官自由心证等一系列配套体系。而本次规定更多是对有关原则和精神的更新和确认，没有规定配套性的制度，超越了现阶段的司法实践能力，势必影响到规定的落实，损害其权威性。 二、非法证据规定给反贪工作带来的影响 笔者认为，非法证据规定给反贪工作的冲击和影响主要体现在非法言词证据排除方面。从这点引申出去，实务中需要研究探讨三个问题： （一）如何界定“非法” 根据两个规定和现行刑事诉讼法体系，可将“非法”理解为“暴力、威胁、引诱、欺骗以及其他非法手段”。然后由于立法对这些“非法”手段的规定过于抽象，又缺乏先决案例参考，司法实践中存在诸多困惑和争

5、议的空间。 对于“暴力”，一般没有异议，本市反贪办案中也不存在，但如何理解“威胁、 . 论检察机关非法证据排除原则的理解与适用 作者：王优敏 张捷 ：法制博览xx年第11期 【摘要】新刑诉法、高法解释明确了非法证据的相关规定，但较为原则，有待细化。本文从非法证据概念、非法证据排除启动程序、审查程序、证明责任、标准、救济程序等角度，对非法证据的相关内容进行阐述、理解，并对完善我国非法证据排除规则提出建议。 【关键词】检察机关；非法证据；程序 非法证据排除规则是刑事诉讼法证据制度中的重要规则，是减少、防止冤假错案发生的有效措施，具有重要司法价值。检察机关作为法律监督机关，负有排除非法证据的职责。然

6、而当前，我国非法证据排除规则尚存在不完善之处，本文将对此进行深入探讨。 一、非法证据的概念和分类 （一）非法证据的概念 在我国，非法证据有广义和狭义两种理解。广义指不符合法定和形式的或违反诉讼程序取得的证据材料。狭义指国家侦查人员违反法定程序和方式而取得的证据，侧重强调在取得证据的手段、方式的不合法。 （二）非法证据的分类 依据新刑事诉讼法第54条的规定，非法证据包括非法言词证据和非法实物证据两种。 1.非法言词证据 新刑事诉讼法第54条第1款对于非法言词证据作出了明确规定；刑事诉讼法和非法证据的排除规定中，非法言词证据采用“列举加概括”的方式，不具有穷尽性。但根据最新高法解释第95条第1款规

7、定，只要使被告人在肉体上和精神上遭受痛苦，迫使违背其意愿的供述都可以认定为是采用“刑讯 _等非法方法”收集的证据，这一定程度明晰了非法言词证据的范围。尽管高法解释中规定“变相肉刑”为非法证据，具有进步的意义，但是解释没有作出进一步规定，有待细化。 2.非法实物证据 刑事诉讼法第54条第1款规定“收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的。”最新高法解释第95条第2款规定“认定刑事诉讼法第五十四条规定的?可能严重 论检察机关非法证据排除原则的理解与适用 【摘要】新刑诉法、高法解释明确了非法证据的相关规定，但较为原则，有待细化。本文从非法证据概念、非法证据排除启动程序、审查程序、证明责任

8、、标准、救济程序等角度，对非法证据的相关内容进行阐述、理解，并对完善我国非法证据排除规则提出建议。 【关键词】检察机关；非法证据；程序 非法证据排除规则是刑事诉讼法证据制度中的重要规则，是减少、防止冤假错案发生的有效措施，具有重要司法价值。检察机关作为法律监督机关，负有排除非法证据的职责。然而当前，我国非法证据排除规则尚存在不完善之处，本文将对此进行深入探讨。 一、非法证据的概念和分类 （一）非法证据的概念 在我国，非法证据有广义和狭义两种理解。广义指不符合法定和形式的或违反诉讼程序取得的证据材料。狭义指国家侦查人员违反法定程序和方式而取得的证据，侧重强调在取得证据的手段、方式的不合法。 （二）非法证据的分类 依据新刑事诉讼法第54条的规定，非法证据包括非法言词证据和非法实物证据两种。 1.非法言词证据 新刑事诉讼法第54条第1款对于非法言词证据作出了明确规定；刑事诉讼法和非法证据的排除规定中，非法言词证据采用“列举加概括”的方式，不具有穷尽性。但根据最新高法解释第95条第1款规定，只要使被告人在肉体上和精神上遭受痛苦，迫使违背其意愿的供述都可以认定为是采用“刑讯 _等非法方法”收集的证据，这一定程度明晰了非法言词证据的范围。尽管高法解释中规定“变相肉刑”为非法证据，具有进步的意义，但是解释没有作出进一步规定，有待细化。 2.非法实物证据 刑