《安全管理论文》之论食品安全监管的制度创新

1、食品安全监管的制度创新内容摘要：我们食品安全法在食品安全规制方面有一定的制度创新，目前规制合作比规制分工更困难、更困难，因此要废除各种商品豁免制度。政府公务员的问责机制不能代替国家对受害消费者的责任。食品安全监督部门要重视开发和规范，兼顾公平和效率，建立法规和服务统一、法规和权益保护的概念。关键词：食品安全；免除管制制度标准检查。责任理念一、三鹿事件催生了食品安全监管体系的根本创新。2008年9月公开的三鹿事件对中国经济和社会的冲击波不亚于汶川地震，是我们社会经济生活的“大地震”。首先，三鹿事件严重损害了民族利益和社会公共利益。消费者是弱势群体，儿童消费者是弱势群体中的弱势群体。接着，包括企业

2、内产品之间的诚信、纵向行业及横向地理划分在内的企业产品安全度的诚信连接和行业改编。值得注意的是，消费生活中的“有罪推定”事故与刑法中的“无罪推定”事故不同，但确实根植于普通消费者的内心。第三，贬低企业和企业家的社会责任品牌。消费者不得不问，连婴幼儿的痛哭也不能打动自己良心的企业家究竟是什么样的人群。第四，严重打击了消费者的消费信心，限制了很多消费者拿钱，食品产业的可持续健康发展。第五，充分暴露了我国现行食品安全监管制度的大漏洞和食品安全监管当局的监管能力严重不足。三鹿事件的爆发为当时立法机关审查和修订食品安全法提供了经典的历法参考资料。为了进一步落实以人为本的科学发展观，提高食品安全，保障公共

3、健康和生命安全，促进我国食品产业健康发展，食品安全法鼓励食品企业诚信管理，行业协会严格自律要求，鼓励群众合理消费，鼓励社会监督，同时创新食品安全监管体制，加强政府对消费者保护的努力，是本法的首要任务。第二，建立信息共享、快速、高效、无缝对接的整体食品安全监管体系食品安全涉及食品生产、加工、储存、运输、流通和消费，因此，任何监管机构都难以单独承担安全规制的重任。在“一个部门无法管理”的情况下，目前的食品安全规制只能选择多个部门的分节规制。其中，农业部门负责第一农产品生产环节的监督，质量检查部门负责食品生产和加工环节的监督，工商业负责食品流通环节的监督，卫生部门负责餐饮行业和饭店等消费环节的监督，

4、食品药品监督部门对食品安全进行综合监督，组织调整，并依法调查重大事故。分界规制鼓励相关部门各自履行职责，避免了“只有一个部门管理不了”的现象，但也有“多个部门管理不好”的弊端。也就是说，规制部门之间既存在规制重叠，又存在规制盲点。从“地头”到“餐桌”，在食品生产和管理领域，农业、质量监督、工商业、卫生部门似乎是“大规模警备”，但有毒有害食品在市场上仍然泛滥。可以说是对这种规制体制弊端的经典脚注。三聚氰胺来源牛奶酱购买所不属于这些部门的限制范围。消费者抱怨产品质量问题，关系部门之间的信息互操作不足或相互推挤。另外，对于食品安全风险评价、制定食品安全标准、公开食品安全信息等不属于任何一方的问题，哪

5、个部门的责任不明确，客观上跨部门职能，责任不明确的严重问题正在出现。责任分担不明确，部分部门根据小集团的利益采取“利益就放手，没有利益就放手”的实用主义思想，一定会削弱监管当局的规制效率，或者错过最佳规制时期。为了彻底打破“一个部门管理不好，多个部门管理不好”的恶性循环，食品安全法要坚持和完善多龙治水、分界规制体制，构建信息共享、快速高效、平稳对接的整体食品安全监督体系。立法者充分挖掘相关监管机构的监管资源，为明确各监管机构之间的分工责任和责任，坚持和完善“多龙治标、分所规制”的多元监管体制，查明了监管机构的法定责任。食品安全法第4条第2款和第3款对中央政府层面的监管责任分担规定如下。“国务院

6、卫生行政部门负责食品安全的综合协调工作，负责食品安全风险评估，制定食品安全标准，公开食品安全信息，制定食品检查机构的资格条件和检查规范，调查和处理食品安全重大事故。”国务院质量监督、工商管理管理和国家食品药品监督管理部门根据本法和国务院规定的义务，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。”.地方一级有关监管责任分担的法律第5条第2款规定：“县级以上地方人民政府根据本法和国务院的规定，确定了县级卫生行政、农业行政、质量监督、工商管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自的责任范围内负责本行政区域的食品安全监督管理。”.为了消除管制漏洞，铸造管制合力，提高管制效率

7、，食品安全法第4条第1款规定，国务院作为国家一级的管制议事协调机构设立食品安全委员会。这个委员会应该致力于食品安全监督工作的调整和指导。为了消除横向规制部门之间的规制盲点，本法第6条还应加强县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商管理、食品药品监督管理部门的沟通，密切配合，根据各自的责任分工，依法行使职权，承担责任。此外，食品安全法第103条授权国务院根据实际需要调整食品安全监督管理体制，以保持食品安全监管体系的动态和发展。为了充分发挥地方政府对当地食品企业的监管资源优势，立法者应向地方政府追究本行政区域食品安全监督的总责任。食品安全法第5条第1款和第3款规定：“县以上地方人民政府共同负责本

8、行政区域的食品安全监督管理，引导、组织、协调，建立改善食品安全整体监督管理的工作机制；食品安全紧急情况的统一领导和命令；食品安全监督管理责任体系的完善、实施，食品安全监督管理部门的审查、评价。上级人民政府下属行政区设立的机关，要在所在地人民政府的统一组织、合作下，依法做好食品安全监督管理工作。”.地方政府对本行政区域的食品安全监督负总责任，有优缺点。这是因为地方政府对管制对象最了解，最了解，最容易实现食品安全的源泉管理。地方政府的缺点是，受管制的企业和利益关系紧密，而且由于地方财政收入、成果、认可等诸多因素，在食品安全规制方面有可能推进地方保护主义。对于这种潜在的规制道德风险，相关部门和社会各

9、界应该提高警惕。笔者认为，贯彻食品安全法的关键是一手掌握规制分工，一手抓住规制合作。也就是说，各管制当局都强调，依法勤奋、权威地高效地履行各自的法律义务。还强调了管理机关之间的信息共享、规制联系、无缝对接等，最终建立了复盖360度全方位、24小时各种食品生产加工、流通和消费方面的合作规制体系。规制合作比规制分工更具挑战性，更为棘手。第三，弘扬源头管理理念，建立统一的食物。安全标准制度食品安全标准的科学性、合理性、安全性和可靠性直接关系到普通消费者的人身安全。制定和实施严格的食品安全标准是真正实现食品安全院管理、防患于未然的前提。我国食品安全标准“非标准”一直是食品安全规制的弱点。从苏丹红到孔雀

10、石绿，从夺命果冻到可能致癌的PVC塑料实验室，一系列食品安全事故与我国现行的食品安全标准“分散、混乱、热恶”有关。所谓“分散”，是指我国的食品安全标准缺乏统一性。国家标准和区域标准。工业标准和企业标准。国家标准有食品卫生标准，食品质量标准，食用农产品质量安全标准，对食品的产业标准也有实施的标准。所谓“乱”，是指我国的一些食品安全标准缺乏科学和合理性。例如，馒头的形状标准与食品安全无关。“不良”是指我国的一些食品安全标准过于老化，缺乏未来导向和针对性。包括苏丹红和三聚氰胺标准在内的许多标准是在主要食品安全事故发生后才诞生的。主要食品安全事故之前没有这样的标准。针对我国现行食品安全标准的“分散、混

11、乱、不良”问题，食品安全法第三章从五个方面革新了食品安全标准制度：第一，确立了食品安全标准的统一性。第一，第19条规定食品安全标准为义务化标准，除食品安全标准外，不能制定其他食品义务标准。第二，第二十一条第一款要求食品安全的国家标准由国务院卫生行政部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号；第三，第二十二条要求国务院卫生行政部门统一公布现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准及食品相关行业标准中强制标准的统一、食品安全国家标准。四、食品安全国家标准经食品安全国家标准审查委员会审查通过，第二十三条；第五，没有食品安全国家标准，制定食品安全区域标准是例外。其次，建立了食品安

12、全标准的动态调整机制。食品安全法第16条明确规定，食品安全风险评估结果是制定、修改和管理食品安全标准的科学依据。有关食品安全的国家标准需要制定、修改的，国务院卫生行政部门应当立即制定、修改。第二十三条第二款也要求制定食品安全国家标准时，应以食品安全风险评估结果为基准，充分考虑食用农产品质量安全风险评估结果，参考相关国际标准及国际食品安全风险评估结果。食品安全风险评价是一种长期动态的机制。食品安全上的安全风险(包括食品来源疾病、食品污染和食品中的有害因素)可能会随着科学技术的发展而继续出现。食品安全风险评价结果发生变化，食品安全标准也要与时俱进。第三，确立了以人为本的食品安全标准制定理念。食品安

13、全法第99条将“食品安全”定义为“无食品毒性、无害、满足适当的营养要求，对人体健康不造成急性、亚急性或慢性危险”。第18条要求制定食品安全标准，以确保科学、合理、安全、可靠的公共卫生。第二十三条第二款在制定有关食品安全的国家标准时，要求广泛听取食品生产经营者和消费者的意见，充分尊重普通消费者对标准的发言权。实际上，也有人认为，我国目前的生产力水平低，食品安全标准与发达国家不符。这个观点是错误的。要正确看待中国特性。中国特性不是保护落后的代名词。相反，中国的特色要求中国的食品更安全，食品的生产经营更人性化，食品安全标准也要与发达国家相适应。第四，鼓励企业慎重自制，出台严格的食品安全标准。本法第二

14、十五条对企业生产的食品，没有食品安全国家标准或地方标准的情况下，可以制定企业标准作为组织生产的依据。鼓励食品生产企业追求卓越，会见现siqi，制定比食品安全国家标准或地方标准更严格的企业标准。第四，弘扬勤劳行政理念，废除食品跨越制度。为了在食品安全监督领域建设服务型政府，食品安全法弘扬了勤劳行政的立法理念。圆圈可能的一个例子是废除食品免检制度，加强食品检查力度。国家质量监督厅设立的食品免提制度只是多种商品免提制度之一。食品跨越制度的宗旨虽然好，但实际运用效果却成为争论的焦点。三垒事件误导，危害普通消费者的危险杀手就是食品免提制度。因为含有三聚氰胺的鹿幼儿用奶粉就是不检验食品。鉴于此，食品安全法

15、第60条第1款明确禁止食品安全监督管理部门的食品检查豁免，第2款和第3款要求加强食品检查：一是要求县级以上质量监督、工商管理、食品药品监督管理部门对食品进行定期或非定期抽样检查；第二条规定，如果这些机关在执法工作中需要对食品进行检查，则委托有关法律规定的食品检查机关支付相关费用。食品安全法第60条第1款规定，食品安全监督机关对食品实施免提，当然是正确的，但立法者不知道食品以外的其他商品免提制度将去哪里。我认为，在消费者权益保护法修订时，立法机关应该全面废除各种商品豁免制度。食品豁免制度本身的风险很严重。第一，监管当局放弃了对免检商品的监管责任。质量有瑕疵或危险的商品只要有免提招牌，就一片绿灯，

16、不受打扰。第二，企业放弃了自制力。因为监督人不再检查，企业为什么需要与自己建立关系呢？放宽公司大股东、经营管理、一线员工的自律。第三，促进了同事企业之间的不公平竞争。因跳跃招牌的庇护，昂贵的免提商品横穿市场，给没有免提招牌的东价商品带来了困难。第四，误导了普通消费者的合理选择。很多消费者具有听证会心理，自然也对免除管制的不良商品深信不疑。事实上，豁免制度设计本身的逻辑漏洞很多。因为，一家企业昨天诚信，今天不诚信，明天继续诚信；一家企业昨天生产的商品被录取了，或者该企业今天和明天生产的商品仍然没有被录取。因此，监管当局没有能力或义务保证一家企业明天和后天生产的商品的质量和价格。鉴于豁免制度本身所

17、包含的法律风险或道德危害，建议对食品以外的其他商品，在发生严重的集团安全事故之前，尽快废除所有种类的商品豁免制度。这也是从三鹿奶粉飞跃丑闻中提取的重要法律营养素。五是加强政府官员违反法律责任的法律责任调查机制。在现实生活中，一些地方政府和行政部门坚持“效率优先、公平统一”的传统发展概念，忽视保护消费者合法权益、净化食品市场秩序的安全监督和管理义务等只追求利益的食品生产经营者们无畏地制造食品安全问题，部分主要食品安全事故不断发生。部分行政机关还为没有正式食品生产经营资格的经营者开绿灯，发放行政许可许可证等，社会影响极坏。法治的第一要旨是控制公职人员为了私利滥用权力、滥用权力、弃权的行为的管理官。食品安全法赋予行政部门的食品安全规制责任是受管制者的执行权、国家公共权力，对普通消费者和社会大众是沉重的责任。立法者为了敦促行政权持有人履行各自的职责，在相反的立场上规定了行政权持有人拒绝或怠忽监管责任，以及滥用职权监管责任的法律责任。这种法律责任包括国家给予政府公务员的行政处分和国家负担给受害消费者的国家赔偿责任。在2008年的三鹿事件中，部分监管当局的负责人主动辞职，地方政府的主要负责人也被解雇。这种问责机制在确立法治政府、责任政府、服务型政府的新概念方面，对保护消费者的合法权益产生了积极的法律效果、社会效果和政治效果。为