电子邮件送达的可行性研究

1、.电子邮件送达的可行性研究目前，“送达难”已经成为一个困扰法院的难题，制约审判效率的提高，干扰了人民法院正常诉讼秩序。在科技飞速发展的当前背景下，电子邮件送达是邮件送达制度的延伸，笔者结合工作实践，拟对电子邮件送达在司法实务中的可行性做一个浅显的探讨。一、目前送达方式存在的问题及困惑（一）直接送达存在的问题。直接送达作为一种最为简便有效的送达方式，实务中存在的问题：一是当事人提供的地址根本无法送达；二是送达地点的规定范围过窄。我国民事诉讼法规定了以当事人的住所地为送达地的立法模式，实务中也是以受送达人的住所地为送达地的。一般来说，官司起诉到法院的时候，大多是当事人百般追讨未果，才向法院起诉的。

2、因此，法院在直接送达时往往找不到当事人；三是签收人的范围过小。根据我国民事诉讼法的规定，送达文书的签收人范围十分有限，如受送达人是公民的，本人不在只能交其同住成年家属签收。当前，外出打工人员居多，一起同住的成人家属很多时候是随当事人一同在外务工生活；四是受送达当事人不配合法院工作。在送达中，有的受送人恶意逃避送达，电话联系时受送达人常以不在本地为由拖延时间，或故意躲避不予领取。直接送达时，明明是被送达人却不承认，法院无法证明其身份的情况，法律也没有明文授权给法院工作人员有事前查验其身份证的权利，使法院送达工作无所适从。面对上述妨害诉讼的行为，法院却无可奈何，也缺乏有效的惩戒手段，送达工作步履艰

3、难。（二）司法专递的有关问题。2005年1月1日生效施行的最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定，确认了邮政速递法院司法文书的途径、方式及法律后果。由于法律没有赋予邮政机关送达人的地位，实际上仍以受送达人返还回执为认定送达与否的依据。实践中一些当事人拒绝在回执上签字盖章或拒收邮件的情况较多，从而导致邮寄送达无效。尤其是特快专递，费用较高，而此项费用有的当事人不愿出，法院也无力开支，在判决书中确定由败诉方负担因无明确的法律规定也很难操作。（三）留置送达实际困难。按照民事诉讼法的的规定，“受送达人或者他的同住的成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应邀请有关基层组织或者所在单位的

4、代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人，见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。”但是法律没有规定见证人的义务，同时又把留置送达限制在被送达人的住所，使得留置送达在实践中很难操作。（四）公告送达的适用。在审判实践中，公告送达有扩大适用的趋势，并出现错误适用的情况。一是根据公告送达要求采取公告送达必须穷尽其它送达方式仍无法达到目的的情况下，才能采取公告送达，但实践中往往并未穷尽其它送达方式就采用公告方式。二是由于原告的不诚信导致错误适用。某些原告缺乏诚信，从自身原因出发，采取欺诈手段，故意提供虚假的被告送达地址，或者故意编造受送达人下落不明的事实，从而

5、导致公告送达。多数公告送达的受送达人无从知晓案件进程，进而失去出庭的机会，但法院公告期满直接开庭宣判。判决生效后进入执行程序时，受送达人这时才得知判决的情况，提出异议，影响案件的顺利执行。（五）委托送达。实务中，对于外地当事人，在未能邮寄成功情形下或径行委托外地法院送达，但委托送达时间往往较长，甚至不少委托送达的案件石沉大海，音讯全无。二、电子送达方式的优势电子送达方式作为新兴的送达方式，通过互联网提供的通信方式向当事人送达电子数据为表现形式的司法文书，以代替传统用纸张送达的诉讼行为。电子邮件送达相对于其他送达方式的优势是显而易见的：首先，速度极快，几乎可以瞬间送达，可以极大地提高诉讼效率；其

6、次，成本极低，当前各大门户网站都提供免费电子邮箱服务，可以极大地节省办案成本；第三，收件方便，无论被送达人处于哪一位置，只要能有电脑，都能够收取送达文件，这就避免了实际送达活动中“人找人，找死人”的尴尬困境；第四、稳定难变，相对于实践中常常采用的电话通知，我们常会遇见当事人欠费、停机、换号等困难，而电子邮箱正由于其免费的特点，永远不会“停机”，也难以注销，基本上只要当事人登录，就能看得见送达材料；第五，安全放心，相比起传统的纸质送达，电子邮件送达免去了邮局这一第三方的送件角色，由法院办案人员直接和被送达人直接交流，从而避免了邮寄送达实践中常见的丢失邮件等现象。三、电子送达方式的必要性与合法性（

7、一）电子送达的必要性。案件数量的增加与司法资源有限性之间的矛盾，决定了推行电子送达的必要性；直接送达效率有限、成本高昂的特征，也是的这种传统的送达方式越来越难以适应案件数量不断激增的当代民事诉讼司法要求；法治发达国家的电子送达实践，也预示了电子送达是应然之举。（二）电子送达合法性。作为全球民事领域合作最为广泛和成功国际公约海牙送达公约，公约中对电子送达方式作出了规定，我国是公约的成员国，所以实践中，我国也开始慢慢关注电子送达。2006年8月22日起施行的最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定第10条规定:除本规定上述送达方式外,人民法院可以通过传真、电子邮件等能够确认收悉的

8、其他适当方式向受送达人送达。以上规定为我国法院送达方式的改进与改革，提供了法律和实践的依据。四、电子送达的局限性（一）程序方面来讲，送达作为司法程序之一，应有送达回证等相关材料证明该程序的实施。但通过电子邮件或电话通知等方式，往往难以把正当程序反应到书面上。因此，电子送达首当其冲的局限性就是其可能存在的对程序保障的削弱。（二）从当事人的文化素质来说，还存在一大部分当事人无法顺畅使用网络及手机等现代通信方式，导致电子邮件送达方式存在延伸性具有局限性问题。所以，对那些人使用电子邮件方式送达是这种送达方式必须予以事先考虑的前提，如果对不适合进行电子送达的对象进行了电子送达，就会构成严重的程序不合法。

9、此间判断与取舍的难度，也是电子送达的局限性之一。（三）立法技术和电子签名技术不完善。电子送达的最大方式就是无纸化送达，电子送达以网络信息的形式进行传递，所以传递以及接受的方式都是需要借助电子数据完成，是一种全新的方式，而且电子签名技术在我国的使用大都局限在电子商务领域。根据我国民事诉讼法的规定，调解书签收生效。就目前而言，电子签名技术的普及度还很低，可操作性、便捷性还很弱。这一点决定了在广泛进行调解的民事司法中，对于调解书这一重要法律文书进行电子送达还存在很大障碍。五、电子送达方式使用应注意的问题（一）范围适当。电子送达能否成功推行，很大程度上取决于电子送达的案件范围是否适当。对于当事人申请使

10、用电子方式送达，可以使用；对于熟悉网络使用的当事人可以建议其使用电子送达方式；对于具有代理律师的当事人可以建议其使用电子送达方式。电子送达的方式还需要更多的司法实践来进行确定。（二）程序保障。没有程序的正义实质正义往往是空谈。对于当事人而言，程序正义是一种感觉；对于法院而言，程序保障是一种自觉。不论采取怎样的送达方式，由谁送达，以怎样的心态和态度对待送达，这是最基本的问题。在电子送达规则应该明确实施电子送达的主体，当然应该为法院，法院应该有一批能够熟练使用电子送达技术的职业团队，同时法院应该有专门的官方电子邮件平台方便当事人回复。（三）技术保障和实施步骤规范。第一、传输环境的安全问题，由于网络的复杂性，网络的安全问题自网络诞生以来就从未停止过研究和探讨，电子送达主要是以数字信号的方式传递的，如果有人对数据进行截收，删减，就会使其受到破坏。所以安全性就成为电子送达中的首要问题。第二，电子送达的格式问题，司法文书作为国家一种