现代大学制度与大学章程专辑

1、高教信息参考第8期主办：西南科技大学高等教育研究所 出版日期：2008.8.23 本 期 目 录 现代大学制度与大学章程专辑什么是现代大学制度？1现代大学制度包括哪些内容？1如何建立现代大学制度？2我国第一部大学章程吉林大学章程8内部参考注意保存主编：王成端 地址：绵阳市涪城区青龙大道中段59号 邮编： 电话：0816-（注：文中未署名者，均为本刊撰写、编辑、摘编、选编） 什么是现代大学制度？邬大光在走向社会中心的大学需要建设现代制度一文中对大学制度进行了简要的界定：“大学制度一般可以从宏观和微观两个层面进行界定。宏观的大学制度是指一个国家或地区的高等教育系统，包括大学的管理体制、投资体制和办

2、学体制等；微观的大学制度是指一所大学内部的组织结构和运行机制，包括组织结构的分层、内部权力体系的构成等。”陈廷柱在办学自主权与建立现代大学制度中认为，现代大学制度是大学相关利益者依法分权而治的一种制度安排。一般来说，大学的相关利益者主要有中央政府、地方政府、社会与市场、高校、教师、学生等，现代大学制度的核心是尽可能广泛地反映这些相关利益者对大学改革与发展的诉求，并在形成影响大学改革与发展的重大决策过程中发挥应有的作用。现代大学制度的基本特征是第一，现代大学制度以分权为核心；第二，现代大学制度以法治为表征；第三，现代大学制度以效益为导向。高校的办学自主权与校内二级教学科研单位的自主权、教授的治学

3、权、学生的参与权之间还有一个相互平衡与制约的问题，而这也是现代大学制度处理校内权力配置关系的关键之所在。吴松在2005年中国大学教育发表我们离现代大学制度有多远？中认为现代大学最为重要的“四A”原则。首先，是“学术自治”（Academic Autonomy），就是指大学对自己的内部事务尤其是学术事务有最终决定权；其次，是“学术自由”（Academic Freedom），包括教授有权自由探索知识，自主执教并在法律许可的范围内以个人名义发表论著和演说的权力等；第三，是“学术中立”（Academic Neutrality），即在校外公众的争论中，教授、学者有权保持中立；第四，是“绩效责任”（Acco

4、untability），即大学及其教职员工都要真正做到向纳税人和公众负责，高质量、高水平地履行高等教育的特殊职能，有效地使用社会提供的资源，依法运作。现代大学制度包括哪些内容？庞学铨在浙江大学学报（人文社会科学版）2006年第2期撰文指出，现代大学制度之保障，是我们创建一流大学最深刻的基础。现代大学制度包括两方面的根本内容：一是大学的法律制度和治理结构，其基本要素是办学的自主性、合理高效的校内组织架构和科学、公正、透明的办事规则与程序；二是大学的学术制度，其核心要素是学术的独立和自由，它既是法律制度的实现，更是大学内部开展学术活动的基本原则，也是处理大学与社会经济关系的尺度，因而作为大学学术研

5、究和思想创新的基础，与创建一流大学有着更深刻直接的联系。重建现代大学学术制度，是现有的研究型大学走向世界一流的深刻基础。如何建立现代大学制度？一、我国现代大学制度创新的两个思考方向1学术性的视角学术性是现代大学制度建设的根本视角。学术发展离不开自由的学术批判，有助于激发创新活力的“学术自由、教授治校”是西方大学制度不变的内涵。（1）高等教育存在的社会基础哈佛大学前校长普西教授指出：“每一个较大规模的现代社会，无论它的政治、经济或宗教制度是什么类型的，都需要建立一个机构来传递深奥的知识，分析批判现存的知识，并探索新的学问领域。换言之，凡是需要人们进行理智分析、鉴别、阐述或关注的地方，那里就会有大

6、学”。最初，高等教育得以存在的合法依据主要是政治性的，为社会培养牧师、医生等；高等教育研究功能的扩展，使得认识论哲学逐步取得了主导地位，“象牙之塔”成为保护人们进行知识探索的场所。之后，随着高等教育社会服务功能的扩展，特别是“知识产业”、“知识经济”的出现，政治论高等教育哲学与认识论高等教育哲学并驾齐驱，甚至压倒了认识论的哲学。因为大学如果放弃服务社会的责任，就会有失去外部支持的危险。（2）知识性和专业化如果说“知识”是高等教育的主要工作内涵，那么“专业化”则构成了大学工作的基本特征。即大学所处理的知识是专业性的知识，是必须经过专门训练的人才能处理的知识。这种特性，可引申出大学管理特别是学术管

7、理活动的重要特点；尊重知识的权威性和学科发展的规律性；对传统及其规则的挑战性和对社会现实事件的相对超脱性；总体对社会的适应性。（3）尊重学术的权威性大学专业化特征必然要求尊重学术的权威性。因为专业的学术活动是深奥的或未知的，其过程不完全是计划性的，非专业人士无法告诉专业人士怎么做。大学教师工作的专业化也必然要求人事管理和组织作出相应的变化，激励和奖励专业人员和专家并为他们提供个人发展道路是大学面临的最关键任务之一。需要在引导满足社会需求的同时，保证学术自由，加强教授对学校发展的决策权。2市场性的视角市场这是大学在近代发展过程中产生的。当今世界大学已不可能隔绝于社会而独立存在，微观搞活的前提是宏

8、观有序，学术自由不是没有任何约束。伴随着高等教育大众化乃至普及化的实现，教育的供求关系发生了变化。该变化与市场经济体制的结合，使得价值规律高于教育规律成为大学的生存规律。（1）愈来愈强的市场对大学的影响19911992年间，来自12个国家22所大学的教育界人士3次集会于美国，讨论高等教育与过去有何不同，结论是：对大学最重要的改变力量来自外界，即“社会需求”或“市场力量”改变了大学。大学最初是仿照职业行会组织起来，从事学术活动的特殊团体。传统的西方大学实行“学院型”管理模式，其核心是“教授治校”；大学通过由学术人员兼任委员的各种委员会来制定制度的行政决策；行政办事人员作为委员会的秘书班子，负责规

9、章和决策的贯彻执行，为委员会服务。这套管理制度崇尚教授的学术自由和研究兴趣，而不大照顾社会的需求，容易造成大学与社会的冲突。随着高等教育的日益社会化及经费的日见短缺，大学已从往日的象牙塔尖跌落下来，社会地位和声誉较之过去已不可同日而语。社会要求大学对经济发展作出贡献、承担责任，对大学的管理则要求更多地注意办学效率与效益。 考察世界高等教育发展史，不难看出，20世纪美国高等教育之所以能脱颖而出和迅速发展，英国高等教育的发展之所以相对迟缓，很大程度上就在于前者面向市场进行经营，而后者是坐等政府拨款。在美国，市场等于社会。市场这只“无形的手”在很大程度上左右着整个社会的发展方向，大学的发展当然也不例

10、外。美国大学属于“市场管理模式”，其发展方向主要由市场供需状况决定。市场的动力作用是决定美国高等教育诸多与众不同特点的关键。事实证明，市场与竞争促进了美国高等教育的繁荣，如众多的一流大学、多样化的课程体系、与地方经济关系密切的社区教育、绝对多数的诺贝尔获奖项目、大量的外国留学生等；英国大学实行的是“学术管理模式”，缺乏市场经济体系普遍具有的竞争精神和经济效益。在英国人看来，公开依赖竞争来刺激高等教育似乎是低级趣味的，如一位专家所言，在一个约定俗成的传统和特权的国度里，像牛津、剑桥这样的大学“不必参与竞争，永远不会遇到废除牛津大学优等地位的挑战牛津大学也不必像美国同行那样花力气自我炫耀一番。牛津

11、大学作为一所稳固的大学在国家生活中拥有无法变更的地位，这给它带来了自信与尊严”。然而，高等教育的经费与效益问题使英国自20世纪80年代以来开始了较为激进的改革，在加强中央政府对高等教育宏观调控的同时，积极学习美国，引进市场机制，向学校管理部门介绍自由企业、竞争、创造精神等市场原则，采取一系列改革措施以增强高等教育的活力。（2）大学发展战略思路上的转变。直至今日，大学正开始成为新型社会经济基础的一部分，高等教育正处在一个显示其巨大作用、充满各种挑战的时代。大学发展在思路上有了重大的转变。第一，确立了大学的经营管理思想。日本著名企业家松下幸之助有句名言：“经营是人类活动的必然现象，只要有人类活动的

12、地方，就有经营”。可以说，大学职能的扩展、政府对大学要求的提高、高等教育普及率的增长、规模的扩大、成本的提高、组织结构的复杂化以及经济衰退等原因，都要求高等教育注重提高自身的质量和效益，要求大学的管理向“经营型”转变。第二，需以教学、科研为基础，主动做好社会服务工作。社会发展使高等教育成为政治和经济不可缺少的组成部分，高等教育日益从社会的边缘走向社会的经济、政治、科技、文化的中心，高等教育与社会的边界日趋模糊。如果大学不加入这一历史发展之中，放弃参与和服务社会的责任，就不得不冒失去外部支持的危险。面对当今世界充满竞争的现实，对每个国家来说，如果发展经济是第一位的话（发展是硬道理），那么教育适应

13、经济发展的需要则应是大学发展第一位的选择。大学只有主动做好社会服务工作，才能使自己更好地生存与发展。第三，要对大学实施战略化管理。随着社会发展复杂性的增加，高等教育日益面临着发展的非线性、不稳定性，以及受到各种随机因素干扰等问题的挑战。因此，根据大学内部和外部环境的挑战与机遇，实施战略化管理，以引导大学在不确定的环境中求得发展，显得极其重要。二、现代大学制度建设的几个具体切入点1现代大学制度的研究框架 （1）现代大学制度的广义研究框架现代大学制度的广义研究框架，主要涉及学校与政府的关系、学校内部治理结构、学校与社会的关系。具体内容包括：现代大学制度的基本理念，包括现代大学制度的基本理论，现代大

14、学制度产生的社会、经济背景，现代大学制度的不同实现形式；大学与政府的关系，包括大学的法人地位，政府对高等教育的宏观调控（行政、法律、拨款、政策等手段），中介机构的作用大学自我约束、自我发展、自主办学的机制；大学内部治理结构，包括大学章程，董事会、校务委员会和学术委员会的作用与职能，大学及其学院（系）的权利分配和制约机制，行政人员和学术人员并行发展机制，教授参与“治学、治教、治校”的形式与制度；大学与社会的关系，包括社会主动参与、监督学校发展的制度，学校积极争取社会支持的形式（如校友会、产学研结合、捐赠机制）等。 （2）现代大学制度的狭义研究框架现代大学制度的狭义研究框架，主要限定在大学的内部管

15、理体制上，即在高等教育法规定的实行党委领导下的校长负责制的基础上，积极探索“党委领导、校长管理、教授治学、社会参与”的新型管理模式。具体包括现代大学制度的基本理论与各校的特色发展，大学的独立法人地位性质和法律规范，大学自我约束、自我发展、自主办学的机制，大学内部治理结构，大学积极争取社会支持的形式及社会主动参与、监督大学发展的制度等。2需要积极探讨的几个问题现代大学制度的建设，应主要围绕大学的内部管理体制改革进行。近十年来，我国高等教育的管理模式已经发生了很大的变化，但学术领域存在的官大学问大、科研急功近利、创新贫乏、人才培养模式单一等问题仍没有根本性地改观。我们需要在充分把握大学学术特性的基

16、础上，围绕加强对教师的激励、加强与社会的联系等问题先进行分别的探讨。（1）有效的学术管理机制目前在我国，教授治校也许还做不到或者说不现实，但教授治学应该做得到或者是可以做到的。这既体现了对学术的尊重，也体现了对学术人员价值的肯定。北京大学原校长蔡元培曾经指出：“大学者，囊括大典，网罗众家之学府也。”清华大学原校长梅贻琦的说法是：“大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”哈佛大学原校长科南特也曾指出：“大学的荣誉不在它的校舍和人数，而在它一代代教师的质量。”在国际上，不论是官方评估还是民间排名，教师质量均是大学水平和声誉重要的和基本的组成部分。因此，高等学校管理必须凸显学术人员的价值，鼓励拔尖

17、与创新，提高教授在学术问题上的决策权，真正创造出优秀学术人员脱颖而出和广大教师醉心于学术工作的机制。（2）合理的双梯阶发展途径美国教育专家伯顿?克拉克认为：学者们同时归属于一门学科（一个研究领域）和一个事业单位（一所特定的大学或学院），这两条成员资格线的交叉就是高等教育系统的总体矩阵。因此，在大学里应存有专业和组织两个方面的激励。但是，在学术机构内，专业激励与组织激励存在着相互冲突。专业人员受对某一知识领域做贡献和在其学术团体建立显赫声誉的欲望所驱动，而行政人员则期望得到组织层级中高层所具有的灵活性，对专业人员的激励显著地不同于行政人员。将专业人员提拔到管理层以作为对其奖励的做法，是与专业人员

18、的工作目标相冲突的，其结果是使他们脱离了专门化发展的道路。大学要切实维护“教授”“研究员”等学术职称的崇高形象，杜绝“注水”现象以提高其含金量；坚决推行职员制，使行政人员的政绩体现在职级而非职称上。向学校成员提供平行有效的学术生涯和管理生涯“双梯阶”发展道路。（3）充分的横向组织机构大学改革的目标是真正成为面向社会自主办学的法人实体，同时“要善于行使自己的权力，承担应负的责任，建立起主动适应经济建设和社会发展需要的自我发展、自我约束的运行机制。”自主办学实现的一个显著标志即是学校真正地面向市场和社会，这与传统上“象牙塔”取向的学术组织机构有很大的差异，即学校管理也需要设计与经营。在高等教育与环

19、境交流加剧的过程中，大学内部、大学与产业之间的水平、横向联系将加大，纵向权力将有所削弱。因此，以“项目、服务”为目标，以“有利于组织内部、组织之间协调”为特征，以服务于“经济生产第一线”为宗旨的矩阵结构将越来越影响现代大学组织模式的选择。（4）新型的大学中间层次目前，现代大学制度创新的重点和难点在中间层次，并集中在大学内学院一级的权力机制上。大学内学院一级的权力分配有一个“权力增加、责任加大但行政权力又要减少”的两难问题：一是大学一级及其职能部门的部分权力需要向学院一级转移，这样才能增加学院的活力；二是学院的权力要向教授们倾斜，这有助于激励学者们献身科学并减少对权力的学术寻租。这是一个必须以创

20、新的思维才能解决的问题。并且由于教授“治学、治校”必须首先从基层开始，大学内学院管理体制的创新又是现代大学制度建设绕不开的一个问题。（5）适当的分类特色变化自主办学实现的一个显著标志即是学校真正地面向市场和社会，管理权相对独立，这将导致管理模式的差异性和多样化。每所学校的管理模式要有自己的特色，组织框架要与其层次、类型类别定位相适应。比如，追求学术声誉是研究型大学管理工作的本质属性，因此它适宜于建设以骨干学科为龙头、相关学科群环绕的学院制管理模式；教学科研型大学无力全面保持最高水平的教学和研究质量，一般在部分学科保持优势，因此以点带面、激发主干学科的发展是其管理模式的主要特点；教学工作一般具有

21、相对的稳定性，因此构形简单的职能制模式即成为教学型院校的基本管理模式。另外，组织制度的选择还与学校的综合性、专业特点及其传统有关。三、构建与和谐文化相适应的现代大学制度盐城师范学院党委书记成长春（2007年10月29日 ，中国教育报）认为，现代大学制度作为一种制度文化，是协调大学与社会、大学与政府、大学与市场、大学之间及大学内部冲突的和谐文化。在和谐文化影响现代大学制度的同时，制度文化对和谐文化中的其他文化又产生反作用，对整个文化的发展具有保障和促进作用。因此，和谐文化与现代大学制度是相互作用、互相促进的。 1、和谐文化决定着现代大学制度建设的方向 文化决定着人们的价值取向，有利于形成社会主义

22、价值观，决定着现代大学制度的方向。和谐的大学文化是学术与环境的和谐，学术是大学文化中的主导。这种和谐大学文化带动了学生综合素质的提高，保证了高质量的教学科研计划的实施，营造了良好的校园学术文化氛围。和谐的大学文化环境是现代大学制度建立中不可缺少的，对现代大学制度的建立影响深远。 大学治理结构的变异是文化发展的结果。构建一个适应社会发展要求、符合本国实际的大学治理结构是现代大学制度的核心，同时也是现代大学制度建设的根本任务。所谓大学治理结构就是指为实现大学所涉管理主体的共同利益目标而作出的必要制度设计，是关于构建大学稳定的管理架构的一种制度性安排。大学治理结构是大学各利益主体现实关系的反映，它是

23、历史的产物，也是文化的产物。大学治理结构作为一定社会历史环境的产物，是大学利益主体相互作用的结果。没有不变的治理结构，也没有适应所有时代的理想治理结构。透过大学治理结构被移植的历史事实，我们不难发现，所有的移植终究都会产生一定的变异，这种变异就是文化的结果，大学治理结构的形成实际上是一个文化的过程。在大学治理结构中，正式规则与文化是互补的，追求卓越的愿望、超越功利的心境、成人之美的胸怀弥补了大学治理中正式制度的天然缺陷，而这种大学理念也只有在与之相容的正式制度下才能存在并得以滋养。 大学章程遵循大学理念，彰显和渗透了大学精神。大学章程是学校办学行为的基本法，是大学的“小宪法”，是现代大学制度的

24、载体，也是大学精神的载体。大学章程中一般以序言的形式宣示学校凝聚的现代大学理念和大学精神，突出学校的定位与特色。章程的具体制度设计，学校的组织机构的设置都体现和渗透了现代大学精神的理念。精神文化的渗透，增强了大学章程的感召力和影响力，从而能够更好地发挥对师生员工的激励、教育和引导作用，发挥章程对包括广大校友在内的学校全体人员的情感纽带作用，弘扬大学的优秀传统，树立学校的良好形象。大学精神是大学制度的灵魂。大学精神是大学思想文化长期影响和熏陶的结果，是文化浸润的结果，没有浓厚的大学文化氛围，就不足以凝聚具有时代特征的大学精神。大学精神与大学制度相辅相成，互为表里，大学制度是大学精神的外在体现。大

25、学精神不但需要弘扬，而且需要培育。大学精神的培育有赖于大学文化的创造和现代大学制度的保障。和谐的大学文化是孕育大学精神的土壤，而大学精神又是大学文化的本质、灵魂和最高体现。 2、以和谐文化引领现代大学制度的建立 当前，高等教育中存在许多问题，有些问题已经影响高校稳定。制度成为影响大学和谐发展的关键因素。因此，推进现代大学制度建设刻不容缓。 大学是一种社会组织，首先是一个文化组织，其组织主体、组织活动及组织形式都呈现出鲜明的文化特性。其最本质的特征是引领、传播、延续和创造文化，现代大学制度的建设应体现大学组织的文化特性，充分体现大学的文化精神才是现代大学制度建设应有的取向。因此，必须以和谐大学文

26、化引领现代大学制度的构建。 协调现代大学制度建设的内部影响因素，即协调成员之间的活动，维持内部系统的正常运转。现代大学制度的构建要“以人为本”，体现出对大学组织的人文关怀，致力于营造开放、自由、协调、宽松的环境，以保障大学的文化传承和文化创造活动。要制订与本校实际情况相适应的大学章程。通过建立大学章程，明确规定大学的办学目标、性质、办学方针、任务、人才培养模式、业务范围、学科专业设置、机构设置、经费筹措、校内各类人员的职责和行为。大学章程一旦实施，大学所有成员都要遵照执行，任何人都无权违“宪”。大学要在认真研究国际上关于大学章程建设的先进经验的基础上，结合中国国情和校情，加快推进大学章程建设，

27、以带动现代大学制度构建。 协调现代大学制度建设的外部影响因素，即协调大学与社会的价值冲突，保障大学的文化地位。主要处理好三方面的关系：第一，平衡大学与政府间的关系。大学要充分发挥大学的社会服务和文化引领功能，争取政府更多的政策支持，接受评估和监督。第二，完善大学与社会间的关系。建立董事会，引入利益相关者参与大学的治理，使大学的决策在诸多利益主体之间寻求一种平衡。通过大学与社会直接建立和谐的利益关系，增强整合社会资源的能力，从社会获取经费、生源、师资等资源，同时将教育产品-毕业生、科研成果等输送给社会“消费”，从而引领文化的发展。第三，规范大学与大学间的竞争关系。规范而有序的竞争是现代大学得以发

28、展的重要动力。大学要善于和同层的竞争伙伴建立合作关系，在竞争中找动力，在合作中求发展。 协调现代大学制度建设的综合影响因素，即在现代大学制度建设中实现大学自治、学术自由。“学术自由和大学自治”是现代大学制度“内协调”及“外协调”的集中体现，也是和谐大学文化的集中体现，而最根本的就是要建立现代大学治理结构。大学治理结构是大学制度的核心，构建一个适应社会发展要求、符合本国实际的大学治理结构，是现代大学制度建设的根本任务。为此，应进一步理顺校内各种权力关系，明晰和完善学校治理结构；完善“党委领导、校长负责、教授参与、民主管理”的领导制度和管理体制；正确处理好学术权力、行政权力和政治权力的关系，处理好

29、决策、行政和监督之间的关系，处理好校院系三级管理者的责、权、利。“学术自由”是大学组织进行学术活动应普遍遵循的原则，大学的学术自由不仅是一种信念、一种价值，也是一种制度环境。学术自由包括研究自由、教学自由和学习自由三个方面。实现大学自治的根本途径是对各方的权利和义务进行规范，以达到利益平衡。 我国第一部大学章程吉林大学章程张文显、周其凤在2006年中国高等教育第20期发表了大学章程：现代大学制度的载体一文，文中详细介绍了吉林大学章程制定的有关情况。构建现代大学制度是中国特色社会主义高等教育面临的时代课题。吉林大学第十二次党代会通过的吉林大学章程是建立现代大学制度的科学探索，在学校发展进程中具有

30、里程碑意义，引起了国家教育主管部门和全国高校的广泛关注。这部章程以我国宪法和教育法律法规作为立法依据，认真总结和吸纳了改革开放以来高等教育改革发展的制度成果，借鉴了境外大学章程的有益成分，同时着重总结和升华了立足本校校情探索现代大学精神，进行制度改革和创新的理论和实践。作为探索的结晶和实践的产物，它凝聚了全校师生和校领导班子的集体智慧，彰显了学校的办学理念和特色、学校发展目标和战略，规范了校内各种关系，明晰了领导体制、治理结构、管理模式，规定了教职员工的权利和义务、学生的权利和义务，把学校与教师、学校与学生、教师与学生的关系建立在以人为本的核心理念上，向世界展示出中国特色社会主义现代大学制度，

31、也树立了吉林大学作为高水平研究型大学的良好形象。 一、章程确立和明晰了学校内部治理结构与管理体制 (1)党委领导下的校长负责制进一步明晰了党委与行政的关系 构建现代大学制度，首先要面对和回答的是党委与行政的关系问题。高等教育法规定，高等学校实行党委领导下的校长负责制，但实践当中普遍遇到的问题是，怎么样在保证党委对学校各项工作实行统一领导的同时，又能够保证以校长为首的学校行政有效行使职权和履行职责，也就是如何才能更好协调理顺党委和行政的关系的问题。我校感到，高教法对党委的职权和职责规定得不够具体和清晰，对校长行使职权和履行职责的方式的规定也不够明确，因而会影响党委领导下的校长负责制的贯彻实行。据

32、此，在学校章程中对党委的职权和职责做更加切合实际的细化和进一步明确，十分必要。章程规定，学校实行中国共产党吉林大学委员会领导下的校长负责制，校长是学校的法定代表人。章程依据高等教育法中国共产党普通高等学校基层组织工作条例等有关规定，对党委和校长的主要职权与职责分别做了切合学校实际的具体规定，明确界定了党委与校长的不同权限范围，其中党委主要是讨论决定重大问题、重要事项和重要干部任免，体现出党要管党、党管人才、党管干部和党委管大事的思想。关于校长的职权和职责，章程在高教法规定的基础上，也做了更加切合学校实际的规定，校长作为学校行政的主要负责人。行使职权、履行职责，实行校长统一领导、副校长分工负责、

33、职能部门组织实施的机制。这一规定充分表明学校既坚持党委统一领导，又支持和保障校长依法行使职权。依照章程规定，学校通过另行制定更为具体的党政议事规则，对党委全委会、党委常委会、校长办公会、书记办公会的议事范围和程序进一步细化，就使党委与行政的工作关系从制度上更加得以理顺，从而有利于促进提高工作效率，形成良性互动、高效合理的工作格局。 (2)校、院两级管理为主的体制明晰了学校与学院、学部的关系 校内的治理结构除了领导体制，最主要的是管理体制，对于规模大、学科多、校区分散的大学来说，管理体制该如何设计，是相对集权还是分权，管理重心该不该下移以及如何下移，是实行两级还是多级管理，每一级的职权职责怎样配

34、置，是建构现代大学制度必须解决的问题。经过几年的探索、试验和科学论证，2004年我校开展了治理结构与管理体制改革。我们从学校实际出发，参考国内外其他大学的有益经验，吸收现代管理科学的思想，出台了吉林大学治理结构与管理体制改革纲要。根据这个改革纲要，学校对校内各种权力的关系及其运行程序进行了明晰确立了学校对学院的管理模式，进一步明确了校部机关的机构设置和权责划分，确定了校区事务的管理模式。章程将学校的管理体制定位为校、院两级管理为主。 校、院两级管理的核心要义在于明晰和确定学院的职权，章程就此做了详细的规定。章程规定：学院作为人才培养、科学研究、学科建设的具体组织实施单位，在学校授权范围内实行自

35、主管理。学校逐步扩大学院自主管理的领域和范围，发挥学院办学的主体作用。学院根据学校的规划、规定或授权，制订学院发展规划，制订并组织实施学科专业建设、师资队伍建设、课程建设及教学计划，组织开展科学研究和其他学术活动，提出年度招生计划建议，设置内部机构，制定内部工作规则和办法，决定学院人员的聘任与管理，负责学生的教育与管理，就学生的奖惩提出意见，管理和使用学校核拨的办学经费和资产；行使学校赋予的其他职权。这些规定体现了学校管理重心逐渐下移的特点。对于独立建制的其他教学科研机构，章程规定：具有独立建制的学系和教学中心，享有与学院同样的权利和义务。独立建制的研究中心(院、所)、工程中心和重点实验室等，

36、根据有关规定和学校授权设立相应的管理及学术机构；承担相应的人才培养、科学研究、社会服务等任务。章程做上述规定，明确了学院一级机构在学校的地位和职权，清晰地界定了学院一级机构发挥作用的范围和领域，同时也明确了学院一级机构的责任，使得民主和效率的关系问题得到较好的协调和处理，从而在制度上保证了校、院两级的有效实施和落实。 在明确校、院两级管理的体制的同时，章程规定，学校按照学科门类及实际需要划分学部，学部一般由学科性质相近的教学科研机构组成，诸如人文学部、社会科学学部、理学部、工学部、信息学部、医学部、农学部等。学部设置学部长，学部长由校党委决定、校长任免，一般由学部内部各院长轮流担任，主要负责本

37、学部学术、学位事务的协调，教学、科研的合作等同时负有与行业的联络等职责。 (3)教授治学、民主管理明晰了学术权力与行政权力的关系 学术自由和学术民主是现代大学立基的根本和传统，教授治学是现代大学有效保障学术自由和学术民主的一项根本制度和传统。教授治学主要表现在行政权与学术权相对分离、教授对学术问题拥有决定权、教职工代表大会以教师为主体以及学院设立教授会等方面。各类学术组织是教授治学的重要载体和手段，章程通过规定学校、学部、学院三级学术委员会和学位评定(分)委员会的职权，为学术权力的有效行使提供了制度保障。教授会作为教授治学的另一种有效形式和重要载体，在当前大学行政化倾向比较普遍特别是法定学术权

38、力机构日益行政化的情况下在学校逐步放权给各个学院的背景下，它的设立有着特殊重要的意义和作用。章程参照国内外高水平大学的经验，规定学院可根据需要设立教授会，同时规定教授会依照学院制定的教授会章程开展工作，这一规定将设立教授会、决定教授会运行模式的权力赋予了各个学院，为学院探索自主管理的有效模式留下了充足的制度空间。 民主管理是现代大学制度的题中应有之义，很难设想一所高水平的大学它的内部管理不是民主的。章程关于组织机构及其权责配置和师生员工权利的规定，集中体现了学校的民主管理思想。按照章程规定，学校设立校务委员会作为常设咨询机构，举凡学校事业发展规划、重大改革措施、学科建设、师资队伍建设、校园规划

39、等重大事项，都应咨询校务委员会的意见；教职工代表大会是学校民主管理的主渠道，工会、共青团、妇委会在党委领导下参与民主管理。另外章程规定，学校实行校务公开和院务公开，校长、院长分别向学校、学院教职工代表大会报告工作，这些都是关于民主管理的专门制度设计。 (4)依法行使办学自主权法人自治的制度依据 大学法人制度是现代大学制度的重要内容办学自主权则又是法人制度的核心。章程规定学校依法行使办学自主权，这是大学法人自治的制度表达。章程规定了学校的名称、住址、法律地位、办学宗旨、法定代表人、机构组成、法人财产，涵盖了学校作为独立法人主体的基本要素，对学校运行的合法性基础做了制度性宣示。章程规定，学校依法设

40、置和调整学科专业、招收学生、颁发学业和学位证书、对教职员工和学生实施奖励或者处分、自主管理和使用法人财产等，这些规定是国家基本教育制度在学校的具体落实，体现了学校依法享有的办学自主权。 二、章程遵循和彰显了以人为本的核心理念 教育以育人为本，以学生为主体；办学以人才为本，以教师为主体。有学生才有学校的未来。有大师才有学校的前程。人是现代大学制度的出发点和落脚点，学校制度的设计要立足和服务于最大限度调动和发挥教职员工的积极性、创造性，立足和服务于更好地培养德智体美全面发展的高素质人才，要体现以人为本。我校章程关于教职员工和学生权利义务的规定，集中体现了以人为本的理念，反过来也可以这样说，因为突出

41、规定了师生员工的权利和义务，从而也使得章程充满了浓厚的人文主义色彩。 师生员工作为公民享有宪法所规定的公民权利并承担相应的义务，作为民事主体在民事活动中享有或履行法律规定的相应民事权利或义务，另外作为教育者和受教育者，教师和学生还分别享有或履行教师法和普通高等学校学生管理规定所规定的权利或义务。与此同时，师生员工与学校之间在宪法、法律、法规及规章规定之下，发生着更加具体的权利义务关系，学校章程对师生员工相对于学校的这些具体权利义务做出相应规定。一方面是对法律明文规定的师生员工权利和义务的丰富，同时也彰显了师生员工的主体地位，更进一步明晰了师生员工与学校之间的法律关系。章程规定，学校教职员工除享

42、有宪法、法律、法规及规章明文规定的权利外，还享有按工作职责和贡献使用公共资源权、公平获得发展机会权、获得公正评价权、公平获得奖励权、重大事项知情权、民主管理参与权、申请救济权以及学校规则或聘约规定的其他权利；教职员工除履行宪法、法律、法规及规章明文规定的义务外，还应履行维护学校名誉和利益、勤勉尽责、尊重和爱护学生、遵守学校规章制度以及学校规则或聘约规定的其他义务。同时为体现学校办学以教师为主体的思想和理念，章程还特别对教师在为人师表、教书育人、创造和传授知识、开展学术创新以及遵守学术道德方面的权利和义务做了规定。对于学生，章程规定了学生的公平受教育权、对专业和课程的选择权、公平获得深造和参加文

43、化交流活动权、获得全面素质教育权、依法自愿组织和参加社团权、公平获得奖励权、知情权、申请救济权等权利和维护学校名誉与利益、遵守学校规章制度、交纳有关费用、爱护学校设备设施等义务。章程还规定了学生要养成良好品性。所有这些关于教职员工和学生权利义务的规定，都是学校从高水平研究型大学的定位出发而做出的制度性宣示和规范，对引导和规范师生员工行为，形成良好的校园风尚和大学文化有深远的意义和影响。 章程规定学校要建立权利保护机制，维护教职员工和学生的合法权益，这一规定体现了“无救济、无权利”的法律精神，为教职员工和学生权利的落实做出了制度指引，提供了可靠的制度保障。 三、章程彰显和渗透了现代大学精神 大学

44、精神是大学制度的灵魂，大学制度是大学精神的外在体现，是大学精神的制度载体和表现形式，大学精神与大学制度相辅相成，互为表里。章程是现代大学制度的载体，同时也是现代大学精神的载体。章程以序言的形式，将学校凝炼的以求真务实、自由民主、开放兼容、隆法明德、与时俱进为核心的现代大学精神做了宣示，以此来阐明学校的传统与理念，抒发学校的理想和情怀，突出学校的定位与特色。章程的具体制度设计中，也全面渗透了现代大学精神的理念，比如关于培养德智体美全面发展，具有国际视野、创新精神和实践能力，富有良知和责任感的高级专门人才的规定；关于学校向为社会发展和人类文明进步做出突出贡献的杰出人士授予名誉博士学位或其他荣誉称号

45、的规定；关于学校积极开展国际合作与交流，促进教育国际化的规定；关于学校教师应努力创造科学新知，传播先进思想，培育精英人才的规定，以及关于学校尊重和爱护人才，维护学术民主与学术自由，为教师开展教学和科学研究活动、自主进行学术创新、攀登科学高峰提供必要的条件和保障，规范教师的学术行为，引领教师树立良好的学术道德风尚的规定；关于学校引导学生养成珍爱生命、尊重人权、尊敬师长、诚实守信、爱护自然、热心公益的良好品性的规定，等等；另外学校的组织机构的设置，也都体现和渗透了现代大学精神的理念。一定意义上讲，大学精神的渗透，使得章程平添了一种强烈的感召力和影响力，从而能够更好地起到对师生员工的激励、教育和引导

46、作用，发挥出章程对包括广大校友在内的学校全体人员的情感纽带作用，弘扬吉林大学的优秀传统，树立学校的良好形象。 四、章程在法律范围内的制度创新 章程是制度创新的结果。因为国内鲜有可资参照的大学章程，也因为当前制度转型时期法律法规的修改变动相对较为频繁，加之合校的特殊历史背景，吉林大学制定这样一部章程肯定要面临诸多的内外部困难和挑战，唯其如此，我校将制定章程的过程始终当成是研究和推进工作的过程，当成是制度创新的过程。章程紧紧围绕学校高水平研究型大学的总体定位，密切联系学校的校情实际，依据法律规定的原则和精神，做到了在法律范围内尽可能有所创新。 章程制定过程中遵循了这样一个原则：那就是凡是法律有明确规定的事项，绝不与法律冲突，只是在可能的情况下作必要细化；而对法律未作规定的事项，如果学校实际工作需要，又符合大学未来发展趋势，就在不违背法律精神和原则的前提下作大胆探索。除了前文谈到的地方之外，章程当中还有很多制度创新的例子，比如，关于学校功能的规定，章程提出学校以人才培养和知识创新为根本任务，这一符合我校研究型大学定位的规定，体现了教学与科研并重、教书育人与科研育人的统一。章程关于学校全面