国际奥委会一辩稿

1、一辩稿 各位同学大家好，开宗明义，所谓的国际奥委会，就是奥林匹克运动的领导机构，是一个不以营利为目的、具有法律地位和永久继承权的法人团体。 在奥林匹克章程上并没有对参赛者年龄作出明确规定和限制，但有一些项目是对年龄有限制的，比如奥运会参赛年龄的底线规定是不小于14岁；体操、跳水运动员不得小于16岁、男子足球不得大于23岁,不过每队可以在决赛阶段允许使用三名超龄球员。单就足球来说排除23岁以上男足运动员参赛，而该限制规定的理由并非缘于科学的依据和论证，仅仅是因为国际足联为了保证世界杯成为全世界的顶级足球赛事，希望对奥运会足球运动员进行参赛资格限制以控制奥运会比赛的水平。根据国际人权法律文件以及奥

2、运会相关文件的规定，这样的限制实质上是对23岁以上男足运动员平等人权的侵害，构成对这一群体的歧视，对参加年龄的限制不仅对运动员造成了伤害，也是对奥运会本身的伤害，而且也必将对体育运动领域的其他赛事产生不良影响。下面我从以下三个方面来论证我方观点：第一，足球运动是一项需要体力和技术兼备的运动项目，他对运动员身体素质、体能、技巧、意识、反应、思维敏捷度等多方面都有很高的要求。不同年龄运动员由于处于生理成熟的不同阶段，必然会在以上各个方面存在一定的差异，先天的生理因素虽然对运动员各方面素质有一定的影响，后天的培养、训练和学习却更直接的决定了运动员各方面素质的高低。运动员的运动能力高低并不是由年龄直接

3、决定的。很多体育界的老将并没有因为年龄的增长而退出赛场，比如美国女足运动员福赛特36岁时参加了雅典奥运会；德国的马特乌斯在37岁那年仍然代表德国参加了世界杯，是德国队不可或缺的重要人物。一个球员的最佳状态是以时间段来衡量而非一个时间点来区分，某一个特定的年龄点必然不能将不同位置、不同水平、不同技术的足球运动员绝对的划分开来。第二，年龄并不能决定一个男足运动员的运动素质，更不能划分一个足球运动员是否是职业球员。年龄大小只是影响运动员全面素质形成的多个因素之一，是一个非主要的次要因素。奥运会限制23岁以上的男足运动员参加比赛，使得23岁以上的这部分男足运动员在行使参加奥林匹克运动的权利时受到差别待

4、遇，而把球员素质形成的次要因素-年龄作为这个差别待遇的唯一理由，无论在理论还是实践中都不具有合理性和科学性。这是对23岁以上男足运动员平等参加奥运会的权利的侵害，对这一群体构成年龄歧视。 第三，众所周知男足运动员和女足运动员的最佳运动年龄都是27岁左右，国际足联只针对男足比赛做出了年龄限制，而对女足比赛没有年龄限制，这也使得男女运动员在参与奥运会足球比赛时受到不同对待。这样的差别对待的理由完全是出于性别原因，这是奥林匹克运动原则明确反对的，也是国际人权法律文件所明确禁止的，事实上是对男足运动员的不公平对待，构成法律上的性别歧视。因此，国际奥委会应当取消所有项目的年龄限制，消除年龄和性别歧视。

5、为了单纯的巩固世界杯的利益而对奥运会的参赛运动员予以年龄限制，这不仅仅是参赛资格的问题，随之而产生的危害却是相当广泛而深刻的。最后概括来讲年龄限制会有以下弊端， 第一个弊端，这是对23岁以上男足运动员这一群体的平等权的侵害，是对他们歧视，当今世界各国在尊重和保障人权方面都在积极做出努力，也取得了相当好的效果。平等的人权不仅体现在人们的工作领域、教育领域、文化领域，同样也体现在体育运动领域，国际足联出于自身私利考虑所做出的这一限制，是对23岁以上男足运动员的人权的任意践踏和侵害；第二个，年龄限制是对奥运会本身的宗旨和精神的亵渎。“公平竞争”、“重在参与”这些都是奥运会一直追求和宣扬的宗旨和精神。奥运会在全世界人们心中是公平、平等和纯洁的象征。对任何一个热爱运动的人的不公平对待，对任何一个参赛运动员的歧视，都是奥运会精神所不允许的，是与奥运会所追求的目标背道而驰的； 最后一个，破坏了体育公平竞争的原则，浪费了宝贵的体育人才资源。奥运会对男足运动员做出年龄限制，参赛国家队出于夺奖的利益驱动和压力，只好放弃对很多运动能力正佳但是“超龄”的运动员的培养，一方面激化了各年龄阶层的足球运动员之间的矛盾，另一方面也致使大量的优秀的足球人才资源得不到合理的利用和配置。我想这些弊端并不是国际奥委会乃至全世界人民所想看到的。也许当国际奥委会取消了对足球在内所有项目的年龄限制，这才能