黄帝内经太素课件模板-075(共75)

1、黄帝内经太素课件模板-75,黄帝内经太素：校正内经太素杨注后序,校正内经太素杨注后序：,内经太素杨上善注三十卷，两唐志皆着录，北宋以还，渐多散佚，宋志仅存三卷，元以来遂鲜称及之者，盖亡失久矣。光绪中叶，吾乡杨惺吾先生始从日本获唐写卷子本影钞以归，存二十三卷。桐庐袁忠节公得其书，未加详校，即以付刊，伪谬滋多，未为善本。吾姻友萧北承孝廉，精于医，始聚群籍校正其书，殚精二十年，以成此本。,黄帝内经太素：校正内经太素杨注后序,校正内经太素杨注后序：,余受而读之，盖合灵枢、素问纂为一书，编次卷目，皆有不同，反复以观，然后知内经十八卷之自有真，后人援他书以窜乱素问者固非，而据一二浅短之文，疑灵枢之出于伪托

2、者亦误也。汉志载黄帝内经十八卷，初无素问之名，后汉张仲景伤寒论引之，始称素问，晋皇甫士安甲乙经序，称针经九卷，素问九卷，皆为内经，与汉志十八卷之数合，是素问之名，实起于汉晋之间，故其书隋志始著于录。,黄帝内经太素：校正内经太素杨注后序,校正内经太素杨注后序：,然隋志虽名九卷，已注明“梁八卷”，是其书自梁以来早阙其一卷，故全元起注本仅八卷，已亡其第七篇，是为素问原书最初之本。至唐王冰作注，不知所据何书，妄称得先师秘本，即惰所亡之第七篇，窜入本书，移易篇第，纂为二十四卷，是为今素问四库著录本。其书出宋林亿等所校正，当校正时，即谓天元纪大论以下七篇，居今素问四卷，篇卷浩大，不与前后相等，所载之事，亦

3、不与余篇相通，疑此七篇乃阴阳大论之文，王氏取以补素问之阙卷者。,黄帝内经太素：校正内经太素杨注后序,校正内经太素杨注后序：,今按其说，未知确否，而其文系王氏补入，为全元起本所未有，则显而易见。盖林亿等校正此书，即取全本对勘，于王本移易篇第之下，注明全元起本在第几卷，独此七篇篇目之下，未经注明全本。其引太素杨上善注，虽不及全注之详，亦几于卷卷有之，独此七篇曾无一字引及，此可为素问原书无此七篇之确证。,黄帝内经太素：校正内经太素杨注后序,校正内经太素杨注后序：,其不加删汰者，徒以系古医书过而存之云尔。今观杨氏此书，则林亿等所引以驳正王注者，具在卷中，而天元纪大论以下七篇，则全书俱无此文，此可见杨氏

4、所据以编纂此书之经文，即同元起本，而全注所据之已阙第七篇本，乃系素问原本，窜乱之迹明，而原书之真出矣，此可征林亿等之说之确者也。灵枢之名，汉、隋、唐志皆不载，宋绍兴中，锦官史崧出其家藏旧本，送官详正，世始有传，是其书至宋中世而始出，故宋志始著于录。,黄帝内经太素：校正内经太素杨注后序,校正内经太素杨注后序：,四库提要谓即王冰取九灵所改名，九灵尤详于针，故皇甫谧名之为针经，疑其一经而二名。杭堇浦灵枢经跋，据隋志所载，谓九灵自九灵，针经自针经，不可合而为一，冰以九灵名灵枢，不知其何所本，观其文义浅短，与素问之言不类，疑即出冰之伪托。不知内经十八卷，医家取其九卷，别为一书，名曰素问，其余九卷，本无专

5、名。,黄帝内经太素：校正内经太素杨注后序,校正内经太素杨注后序：,张仲景序伤寒论，历引古医经，于素问外，称曰九卷，并不标以异名，存其实也。晋王叔和脉经，一同皇甫士安序甲乙经，本仲景之意，以为内经十八卷，即此九卷及素问，又以素问亦九卷，无以别此经，因取其首篇之文，谓之针经九卷，其实针经非九卷之名也，故其后仍称九卷。,黄帝内经太素：校正内经太素杨注后序,校正内经太素杨注后序：,甲乙经内所引灵枢之文，其称皆同于此。今观杨氏此书，所引九卷之文不一而足，并有引九卷篇名如终始篇者，今其文具在灵枢之中。可知灵枢之文，古祗称为九卷，杨氏据之，其传甚古。王冰谓灵枢即汉志“内经十八卷”之九，其言确有可征。九灵之文

6、，今已不传，不知何若。,黄帝内经太素：校正内经太素杨注后序,校正内经太素杨注后序：,在王氏并未取以更名灵枢，固可信也。若其文义浅短，疑为伪托，则不知内经一书虽出黄帝，其在古代，不过口耳相传，晚周以还，始著竹帛，大都述自医师，且不出于一手，故其文义时有短长。今观其义之深者，九卷之古奥，虽素问有不逮；其浅而可鄙者，即素问未尝不与九卷略同。而以源流而论，则素问且多出于九卷，观素问方盛衰论，言“合之五诊，调之阴阳”，已在经脉。,黄帝内经太素：校正内经太素杨注后序,校正内经太素杨注后序：,经脉即灵枢篇目，王注已言之。是素问之文，且有出于灵枢之后者，素问且宗灵枢，而谓灵枢不逮素问乎？徒以宋史崧撰灵枢音释，

7、欲以此九卷配王注素问之数，乃分其卷为二十四，分其篇为八十一。至元间并素问为十二篇，又并史崧灵枢之卷以合素问。于是古九卷之名湮，后人遂疑灵枢为晚出之书。,黄帝内经太素：校正内经太素杨注后序,校正内经太素杨注后序：,岂知素问自素问，九卷自九卷，二者同属古书，皆为杨氏所据，初不疑其伪托，此可证杭氏之说之误者也。北承究心医书，涉览极博，内经不去手者盖数十年。其校此书也，据甲乙经、灵枢、素问，以订经文之异同，据伤寒论、巢氏病源论、千金方、外台秘要、日本医心方等，以证注义之得失，体例与素问王注新校正相近。,黄帝内经太素：校正内经太素杨注后序,校正内经太素杨注后序：,其穿穴经论，微契圣心，虽未知于仲景诸家奚若，而用汉学治经义之法，于宋贤校医书之中，一义必析其微，一文必求其确，盖自林亿、高保衡以还，数百年无此诣精之作，可断言也。尝自谓生平精力，尽于此书，而决其必传。久客