信用证案例ppt课件

1、.,案例分析1：备用信用证与商业信用证的不同,案情 某银行开出不可撤销的备用信用证，经A银行加保并通知受益人。该证要求： 1、提供一份违约证书，声明“根据X公司与Y公司1994年1月1日签订的第111号合同，我们在1994年2月2日装运S毫升油。按照上述合同条款要求，我们从装船日起已等待Y方付款达120天，Y方未付应付款。因此Y方已违约，应在备用信用证项下向我方支付X美元。” 2、商业发票副本一份，注明装运商品的细目。 3、运输单据副本一份，证明货物已装运及注明装运日期。,.,受益人按合约发了货，并按销货条件向Y开出了120天到期付款的发票。在发货后的120天，由于未直接从Y方收到款项，受益人

2、缮制了备用信用证所要求的文件，提交给保兑行。 保兑行审核了违约证书、商业发票副本和运输单据副本，认为单证相符，即向受益人付了款，并以快邮向开证行寄单索款。 受到单据后，开证行以下述理由拒绝付款，并把付款情况通知了A行。该不符为：晚提示。根据UCP600第14条c款，单据不得迟于装船后21天提示，而货物早已于1994年2月2日装运，单据迟至1994年3月6日才提示。,.,A行对此拒付不同意，复电如下：“来电拒付无理。UCP600第14条c款适用于商业跟单信用证，而非备用信用证。后者是担保你客户履约而立的。只要你证明你客户违反和受益人之间的商业合同条款，即为有效。此外，为了履行商业合同，受益人必须

3、在发货后等待120天，以便你客户付款。如后者违约不付，则受益人将使用备用信用证取得该证项下的付款。因此，在装运后，做出必要的违约证书以前，受益人既要给予120天的融资，同时又要按信用证要求，在发货后21天之内，提交信用证要求的单据是不可能的。据此，我行认为你行拒付无根据，并即希望偿付我行已付的款项，加上我行付款日到你行偿付我行之日的利息。”,.,分析 此案中保兑行的解释是正确的，开证行的拒付无理。因为在备用信用证项下，受益人在做违约证书之前，需有一段必要等待的时间，以证实开证申请人确已违约。因此UCP600第14条c款对本案不适用。 那么，我们假设：如果开证行拒绝偿付保兑行，保兑行能否向受益人

4、行使追索权？回答是否定的，因为作为保兑行，在已做出付款的情况下，不得行使追索权。,.,备用信用证被认为是第二性付款手段。因此，这种信用证只凭违约证书有效，不应附加任何副本商业单据的要求，否则将导致不恰当的银行业务做法，引起所谓“单证不符”的纠纷。 在此案中，由于申请人已破产，其资产已由法院控制。开证行即以所谓的不符点延迟付款，以便其有足够的时间与法院协商，解除对申请人资产的部分冻结，以便付款。在等待4个月后，开证行终于偿付了通知行，但并未支付利息。,.,案例分析2：如何看待信用证的修改,案情： 某日，上海大众食品公司出口黑龙江大豆5000吨至朝鲜，双方约定采用信用证方式结算。于是，朝鲜客商要求

5、朝鲜外贸银行开出不可撤销信用证一份，该不可撤销信用证的受益人为上海大众食品公司，开证申请人为朝鲜客商，开证行为朝鲜外贸银行，议付行则为上海大同银行。信用证的有效期为2004年5月30日，货物的装运期为2004年5月15日。,.,2004年4月，朝鲜客商通过朝鲜外贸银行发来修改电一份，要求货物分两批分别于5月15日、30日出运，信用证的有效期展延至6月15日。上海大同银行在第一时间将信用证修改通知了受益人。 5月30日，上海大众食品公司将5000吨黑龙江大豆装船出运，在备齐了所有信用证所要求的单据后，于6月3日向上海大同银行要求议付。上海大同银行审单后拒绝对其付款。,.,分析： 这是一起典型的信

6、用证修改案例。本例中信用证的修改通知了受益人，而受益人没有明确表明接受或拒绝，在此情况下，若其按旧证内容办理，我们认为他拒绝了修改，若按新证内容办理，我们则认为他接受了修改。本例的情形显然是大众食品公司接受了信用证的修改。由于该信用证的修改项目有三项：分批装运、装运期、有效期。既然大众食品公司接受了信用证的修改，它就必须全盘接受，而不能接受部分、拒绝部分。因此，大众食品公司接受展装运期和有效期而拒绝分批装运的做法不符合规定，议付行的拒付完全正确。 启示： 在不可撤销信用证情况下，任何方对信用证的修改，都必须经过各当事人的同意，特别是受益人的同意，方能生效。当修改项目不只一项时，则必须全部项目接

7、受，否则必须全部项目退回，不能只接受其中一项，而拒绝其他各项。,.,案例分析3：文电传递错误,案情 I 银行以电传方式开立了一分不可撤销自由议付信用证，信用证的通知行为A行。该信用证规定如下： 信用证金额USD60 000.00。 装运2200件计算机零件。 不允许分批装运。,.,该电传信用证同时宣称：随后寄上“邮寄证实书”。 但A行收到的加押开证电传内容如下： 信用证金额USD60 000.00。 装运220件计算机零件。 不允许分批装运。 A行将其收到的加押开证电传通过第二通知行B行通知给了受益人。受益人在出运了220件计算机零件后，提交全套单据给B行，要求支付信用证项下全部款项USD60

8、 000.00。,.,经审核无误，B行议付了单据，寄单至I 行，并向被指定的偿付行R银行索偿。 由于I 银行的偿付指示并未限制由何家银行索偿，这就意味着R行可对任何议付行偿付。于是R行偿付了B行。 I 行在审核后认为单证不符，电告B行拒受单据，理由如下： 货物短装，信用证要求装运2200件计算机零件，价值为USD60 000.00，而今金额为USD60 000.00的单据有装货220件。,.,B行立即通知了I行，他们完全按照信用证条款议付了单据，由A行发来的信用证项下货物为220件计算机零件而非2200件。为证实此点，它将A行发来的信用证原始通知副本，以快邮寄I银行。 得悉此讯，I行立即电询A

9、行有关信用证误传之事，A行核查了来证电文，发现它所收到的电文中货物描述确为220件计算机零件。故即通知了I行，并将其收到的电传副本一快邮寄去。 收到A、B两行发来的信用证电传通知副本后，I行认为在其电讯传递过程中发生了错误。尽管如此，I行仍要求B行立即退还已索偿的款项，强调其在开证指示中声明寄发邮寄信用证证实书。因此，B行理应审核邮寄证实书并更正电传中的错误。,.,B行复告I行，它们从未收到过该证实书，此事应与A行联系。然而，B行已试图与受益人联系，以求问题的解决，但始终未能如愿。 I行随即联系A行。它们认为既然信用证明确表明寄送邮寄证实书，因此在收到邮寄证实书后，A行有责任确认该证的电传通知

10、与证实书是否一致，它们未尽此责，故应对未更正的差错负责，偿还I行USD 60000.00。,.,分析 I行以其在开立的信用证中明确表明寄送邮寄证实书为由，迫使A行审核邮寄证实书与加押开证电传，从而更正错误的做法是不对的。 UCP600第11条a款如此表明： 当开证行用任何有效的电讯传递方式指示通知行，通知信用证或信用证的修改，该电讯将被认为是有效信用证文件或有效修改书，并且不需要再发出邮寄证实书。如果邮寄证实书终究被发出，它也是无效的，通知行亦无义务把该邮寄证实书与通过电讯方式收到的有效信用证文件和有效修改书进行核对。 如果电讯声明“详情后告”（或类似词语）或声明邮寄证实书将是有效信用证文件或

11、有效修改书，则该电讯将不作为是有效信用证文件或有效修改书。开证行必须不延误地将有效信用证文件或有效修改书径寄该通知行。,.,另外UCP600相关条款表明：银行对于任何信息、信函或单据在传递过程中发生的迟延及/或遗失而产生的后果，或电讯传递过程中发生的迟延、残缺或者其他差错，概不负责。银行对专门性术语在翻译中产生的误解不负其他责任，并保留传送信用证条款而不作翻译的权利。因而A行完全可以援引此二条款自我保护。I银行的索赔要求不能成立。 那么I行是否可以通过借记申请人之帐的方法向其行使追索权呢？回答是可以的。这一问题的解决主要取决于申请人与开证行间开立信用证的合约。因此，在解决争端时，可参照“开立信

12、用证申请书”或“偿付协议”。但这些契约性的安排只是开证行与申请人之间的事，已超出了UCP的范围。,.,案例分析4：单据轻微瑕疵,案情 某日，受益人向议付行交来全套单据，经审核，议付行认为单单、单证一致，于是一面向受益人办理结汇，一面单寄开证行取得索偿。开证行经审核后，认为议付行交来的全套单据不能接受，因为提单上申请人的通信地址的街名少了一个G。（正确的地址为：Sun Chiang Road,现写成：Sun Chian Road） 获此信息后，受益人即与申请人取得联系，要求取消此不符点，而申请人执意不肯。事实上，开证申请人已通过借单看过货物后才决定拒绝接受货物，并由此寻找单据中的不符点，以此为借

13、口拒绝付款。目前此案在进一步磋商之中。,.,分析 这是一起由于单证不符遭致拒付的案例，按UCP600的规定，应行审单遵循“严格相符”的原则，也即受益人提交的单据必须做到“单据与信用证规定一致”和“单据与单据一致”，银行才会接受单据并付款。这是一条刚性原则，虽然曾有不少人提出应软化这一刚性原则，即银行应接受只有轻微瑕疵的单据并付款，但这一主张并未得到大多数国家的接受，也未得到国际商会的认可。实际上，对“轻微瑕疵”的认定，即何种程度的不符才能构成银行拒付的理由，UCP600没有作明确的规定，法院或仲裁庭有很大的自由裁量权。,.,古特里奇及梅格拉的银行商业信用证法第7版第120页中写道：“什姆纳勋爵

14、在纽约衡平信托公司诉道生合伙公司案中提请大家注意的严格一致，并不扩展到字母i遗漏一点或字母t遗漏一横，或信用证或单据中明显的打字错误。因为信用证与单据所使用语言的巨大差异，以教条的甚至是一般化的方式对待这个问题都是行不通的。” 与上述相反的意见是在拜伦诉欧文信托公司案的裁决中，地区法院引用了玛里诺工业公司诉大通银行一案，并作出结论说：“仅一处不符，包括对当事人姓氏的误拼，都足以成为保兑行拒付信用证款项的借口。”,.,可见，重要的不是某个人对不符点重要性的看法，而是法院采取的态度。 本案给我们的启示是，议付行一定要本着认真、负责的态度审好每笔单子，以把各个不符合尽可能扼杀在萌芽状态。如本案，若我

15、们及早发现、及早更改的话是完全可以做到单单、单证一致的。我们决不能存有侥幸心理。当然在具体处理时，我们作为议付行也可据理力争，多找一些有利于我方的判例，争取此事得以圆满解决。,.,案例分析5：分批装运,案情 某日，A银行开立一张以X为受益人的不可撤消信用证，信用证的通知行为B银行。该信用证对货物的装运描述如下：装运矿砂400吨，分四批出运，4月份7月份每月运100吨。 在得到信用证通知后，受益人X于4月5日出运100吨矿砂，5月13日出运矿砂97吨。前两批货物出运后，X按时将全套单据送交通知行B行议付，并很快得到了货款。,.,6月21日，受益人再次出运货物100吨，由于该证是公开议付信用证，受

16、益人X此次将全套单据交由议付行C行议付。C行审核单据后认为单单、单证相符，于是一方面对X付款，同时单寄开证行A索偿。 A行审单后认为不能偿付C行，因为货物在第二批装运时短装，所以第三批即告失效。 C行认为不能接受A行的拒付理由，坚持要求A行偿付，并外加延期支付的利息。,.,分析 此案涉及如何理解UCP600第32条及UCP500第30条c款。 UCP600第32条规定：如信用证规定在指定的日期内分期支付及/或分期装运，而任何一期未按期支款及/或按期装运时，除非信用证另有规定，信用证对该期及以后各期均告失效。 本条阐述分期装运和分期付款的掌握问题。在信用证上规定受益人分期装运货物的时间，则受益人

17、应严格遵守，不得违反，否则信用证即失去效用。但一个复杂的问题是，在按期装运时少装怎么办？在国际商会的银行委员会上，有人曾就此问题提出咨询，,.,该委员会做出如下解释：委员会决定，除非当事人在信用证上另有说明，信用证对在指定的分期装运期限内只装了一部分的分期装运失效。而且除非信用证允许分期装运中可以只装运一部分，那么不管信用证是否允许在各装运期中可以分批装运，信用证对已装部分以后的分期装运均告失效。（见国际商会第470/278号出版物）该意见可解释为当分批装运的一部分在规定期装出，只要信用证未禁止分批装运，信用证对这一期中已装部分生效，而对这期中未能按期装运的剩余部分失效。对该期以后的各期也宣告

18、失效。,.,从表面上看，该案似乎是属于分批装运的一部分在规定期内装出，已装部分生效，而未装部分及以后各期失效。A行也正式以此为理由来拒绝C行的。 但事实上，第二期装运不存在短装。根据UCP600第30条c款：除非信用证规定所列的货物数量不得增减，在支取金额不超过信用证金额的条件下，即使不准分批装运，货物数量亦允许有5%的增减幅度，但信用证规定货物数量按包装单位或个数计数时，此项增减幅度则不适用。 简单地说，此条规定允许散装货数量有5%的增减幅度，由于该证装运的货物属散装货，故允许有5%的伸缩，而97吨正是在5%的范围内，所以第二批装运不能被看做分期装运，故A行的拒付不成立.,.,案例分析6 信

19、用证的再转让,案情 I银行开立一张不可撤销可转让跟单信用证，以M作为受益人，A行为该证的通知行。在A行将该证通知M后，M指示A行将此证转让给X,该转证的到期日比原证早1个月。第二受益人X受到转证后，对于转证的一些条款与第一受益人M产生了分歧。双方经过多次协商，终未达成协议。而此时，该转证已过期。 于是M请求A行将已过期的未使用的转证恢复到原证。鉴于原证到期日尚有1个月，M要求A行能将恢复到原证的金额再度转让给新的第二受益人Y。A行认为它不能同意M的做法。因为将该证转让给Y构成了信用证的第二次转让，而这正违反了UCP600第38条的规定。况且，A行未从第二受益人X处收到任何货物未出运.转证未被使

20、用或者同意撤销转证之类的信息。,.,分析 A行在认识上存有误区。将未使用过的转证再次转让给另一新的第二受益人不能被视作为二次转让。UCP600第38条规定：除非信用证另有规定，可转让信用证只能转让一次，因此，该信用证不能按第二受益人要求转让给随后的第三受益人。根据此条文意，由第一受益人作出的再次转让并不构成二次转让，而视为一次同时转让给多个受益人的情形。所以此等转让并非为UCP600所禁止。在此案中，既然第二受益人X并未接受转证，第一受益人M当然可以自动地将该证转让。,.,当然A行也并未义务接受M再次转让的指示。UCP600第38条又规定：除非转让范围和方式已为转让行明确同意，转让行并无办理该

21、转让的义务。倘若A行同意将该证转让给Y，比较谨慎的做法是：它从X处获取一份书面指示同意撤销未用的转证，同时退回转证通知。那么转让行A能否在未收到第二受益人X明确表明撤销转证的情况下，接受第一受益人M将未用转证转至新的第二受益人Y的单方面指示？有关这点UCP600并未作出任何规定，这完全取决于银行与各方的关系。,.,案例分析7： 对正本单据的理解,案情 有一信用证的开证行开立了一张不可撤销保兑信用证，该证中有一条款规定“必须提供全套3/3正本洁净已装船提单”。而受益人提供的全套单据中包括了一套3/3洁净已装船提单，每一份均经有承运人手签，且分别表明“original”、“duplicate”、“

22、triplicate”。通知行审核了受益人交来的单据，认为完全符合信用证规定，于是即对受益人付款，并单寄开证行索偿。,.,开证行收到单据后认为有一处不符。全套三份正本提单上并没有如UCP600第20条a款的规定全部标上“original”字样。所以该行拒绝付款并持有单据听候处理。 议付行则认为一套三份提单全是正本单据，均经由承运人手签。该正本单据的制作符合UCP600的其他相关规定。此外，议付行认为UCP600第20条a款的规定并不适用于运输单据。各份正本提单上的“original”、 “duplicate”、“triplicate”字样并非“正本”、“第二联副本”、“第三联副本”之意，而应理

23、解为“original，original”,“duplicate,original”, “triplicate,original”,即“第一联，正本”，“第二联，正本”，“第三联，正本”。这一做法已为国际银行界和运输界所普遍接受。,.,开证行坚持认为UCP600第20条a款非常清楚地规定了单据如何制作、如何签署。既然全套单据中的另两份提单明确写明“duplicate”（第二联）、“triplicate”（第三联）,那么就不能认为该两份单据是正本提单。有鉴于此，开证行认为其拒绝付款有效。 分析 信用证要求提供全套3/3正本提单，每份正本提单都是货物所有权的凭证。因此不管是否标有“original

24、”字样，是否其他各联标明“duplicate”、“triplicate”字样，都应视作为符合信用证提供正本海运提单的规定。运输单据中的“duplicate”、“triplicate”字样不能被认为是副本。UCP600第20条a款的规定不适用于此案。,.,UCP60017条c款：除非信用证另有规定，银行还将接受下述方法或从表面上看是用下述方法制作的单据作为正本单据。（1）影印、自动处理或计算机处理。（2）复写。但条件是上述方法制作的单据必须加注“正本”字样，并且如有必要，在表面上签署。单据可以手签、传真、打透花字、印戳、用符号或用任何其他机械或电子证实方法制成。 因此，标有“duplicate”

25、、“triplicate”字样的提单不能因为未标有“original”字样而被拒绝，这已是公认的习惯做法。,.,此案给我们的启示是：在处理信用证业务中固然要严格遵守UCP600的规定，但对于UCP600的规定，我们必须深刻领会，同时我们必须牢记公认的一些习惯做法。 虽然此案最终是以受益人的胜诉而告终，但是倘若我方是作为出口方的银行，笔者则认为，我们应劝阻受益人的这种做法，在每张正本提单上还是标上“ original”为好，以避免不必要的麻烦。,.,案例分析8：接受已拒绝的不符单据,案情 某日，B银行开立一张不可撤消保兑信用证，该证的保兑行与通知行均为A银行。受益人在接到A银行通知后，即刻备货装

26、运，且将全套单据送A行议付。A行审核单据后，发现有两处不符：其一是迟装，其二是单据晚提示。于是A行与受益人电话联系，征求受益人意见。受益人要求A行单寄开证行并授权议付。,.,受到议付行寄来的不符单句，B行认为其不能接受此两不符点，并且将次情况通知了开证申请人。开证申请人也认为单据严重不符，拒绝付款。于是B行电告A行：“由于货物迟装运以及单据晚提示的原因，金额为XXX的第X号信用证项下的款项被拒付。我们掌握单据听候你们方便处理。我们已与申请人联系，据告他们会直接与受益人协商，请指示。” A行收到B行电传即告受益人。受益人要求A行电告B行单据交由B行掌握并等待受益人的进一步指示。遵受益人指示，A行

27、即电告B行上述内容。,.,收到A行要求单据交由其掌握，听候受益人进一步指示的电传后，B行与申请人取得了联系。由于申请人迫切希望得到这批货物，他随即指示B行付款。于是B行电传A行道：“你方要求单据交由我方掌握，进一步听候受益人知识的电传已收到，经进一步与申请人联系，他已同意接受不符的单据，并且授权付款FFrXXX,请即对受益人付款，并借记我方开在你处的账户外加所有的银行费用。” 收到B银行电传指示，A行打电话通知受益人。受益人认为他们不能接受。因为在得到申请人拒付的信息后，货物市价突然上涨，他们已将货物以更高的价格转卖给了另一买主。况且在对方拒付，他们毫不延迟地作出决定：单据交由A行掌握，听候处

28、理。,.,得此信息后，A银行给B银行发了一则电传：“由于你方拒绝接受我方的不符单据，在此情况下，受益人已将货物转卖给另一客商。因此他们不能接受你方在拒绝不符单据后再次接受该单据的做法。此外，据受益人称，申请人已掌握了代表货物所有权的正本提单。我们认为未经我方许可，你方擅自放单的做法是严重违反UCP600的规定。” B银行电告A银行称申请人与其关系极好。该行的放单纯粹是为了有利于争端的解决。B行认为由于收益人提供的单据与信用严重不符，据其估计该笔业务只能以跟单托收的方法进行。既然申请人随后接受了单据并且支付了货款，B行在次情况下将提单背书给买方，即将货物所有权转至买方，故B行也无需再将全套单据退

29、A行掌握。 如何妥善解决此案？,.,分析 此案中开证行B行的做法显然是严重违反了UCP600的规定。根据UCP600规定：如果开证行及/或保兑行（如已保兑）或代表他们的被指定银行决定拒收单据，则其必须在不迟于自收到单据之日起第5个银行营业日结束前，不延误地以电讯，如不可能则以其他快捷方式，发出通知。该通知应发至从其处收到单据的银行，如直接从受益人处收到单据，则将通知发至受益人。通知必须叙明原因之而拒收单据的所有不符点，并还必须说明银行是否留存单据听候处理，或已将单据退还交单人。开证行及/或保兑行（如已保兑）未能按本条规定办理，及/或未能留存单据等待处理或将单据退还交单人，开证行及/或（如已保兑

30、）则无权宣称单据不符合信用证条款。,.,由于受益人提供的单据存有严重不符，在此情况下B银行拒绝付款本无可厚非，但错就错在各方尚未对此事达成协议前，B行将此单据放给了申请人。这就严重违反了规定，若其不能遵守单据条款，它就根本无权宣称单据不符合信用证条款。A行既未指示也未提示按托收办理。如果B行想以托收方式进行此项业务的话，它根本就无需电告A行根据跟单信用证统一惯例拒收单据。无论如何B行不能随意地将此业务改为托收，这样做会使人误以为该项业务已受URC522的约束，而非UCP600，随之而来的是受益人的权利得不到UCP的保护。,.,很显然B行的正确做法是要么接受不符单据，若拒受则应保留单据听候处理。

31、 事至如此，如何才能解决这一争端呢？笔者认为应说服受益人仍然将货销售给申请人，对于差额部分（受益人转售给另一买方的价格超过前售给申请人价格的部分），则由B行与申请人均分。,.,案例分析9信用证指示不明确，不完整,案情 欧洲某银行开立一张不可撤销议付信用证，该信用证要求受益人提供“Certificate of Origin：EECCountries”（标明产地为欧共体国家的原产地证明书）。该证经通知行通知后，在信用证规定的时间内受益人交来了全套单据。在受益人交来的单据中，商业发票上关于产地描述为“Country of Origin：EEC”，产地证则表明“Country of Origin：EE

32、CCountries”。,.,议付行审核受益人提交的全套单据后认为，单单，单证完全一致，于是该行对受益人付款，同时向开证行索汇。 开证行在收到议付行交来的全套单据后，认为单单，单证不符： 1 发票上产地一栏标明：EEC，而信用证要求为EECCountries。 2 产地证上产地一栏标明EECCountries，与发票产地标明EEC 开证行明确表明拒付，并且保留单据听候处理。 收到开证行拒付通知后，议付行拒理力争：信用证对于发票并未要求提供产地证明，况且发票上的产地系与产地证一致。故议付行认为不能接受拒付，要求开证行立即付款。,.,分析 该案的争议源于信用证条款的不完整，不明确，在开证行开列的信

33、用证中，开证行对产地的要求为E.E.C.Countries，而并未具体要求哪一国。在此情况下，受益人提供的单据中涉及产地一栏时既可笼统表示为欧共体国家，也可具体指明某一特定国家（只要该国是欧共体成员国即可）。倘若开证行认为不符合其规定，它应在开证时将产地国予以明确表示。 UCP600规定：开立信用证的指示，信用证本身，修改信用证的指示以及修改书本身必须完整，明确。 既然开证行开立的信用证指示不明确，它将自己承受此后果。故在此案中开证行的拒付是不成立的。,.,此案中给我们的启示是： 作为开证行在开立信用证是必须完整，明确。 议付行在收到不明确，不完整的指示时，应及时与对方联系，以免不必要的纠纷。

34、 受益人必须严格按照信用证条款行事。对于非信用证所要求的千万别画蛇添足。在本案中既然商业发票中不必显示产地，虽然商业发票中显示产地是许多国家的习惯做法，但为避免麻烦也不应该出现原产地。,.,案例分析10：过量保险,案情：某日，I银行开立一张不可撤销可转让信用证，该信用证以M为受益人，A银行为该证的通知行。接到此证后，A银行将该证通知给了M。M即要求A银行将该证部分转移给第二受益人X。为履行UCP600第38条的规定，A银行转让了此证，并将此情况通知给了开证行I银行。于是，在信用证规定的时间内，第二受益人X将金额为USD376155.00的全套单据向A银行提示。经审核，A银行注意到X提示的单据中

35、缺少内容为在48小时内将装运详情以电传.电报.传真形式通知申请人的证明书，并将此不符点及时通知了X。由于第二受益人X无法更正此不符点，他即与第一受益人M联系，M直接与开证申请人协商，要求其修改信用证关于此条的规定。同时M又告诉申请人出运的货物重量为585吨，而非信用证要求的600吨。在开证申请人的要求下，I银行对信用证做了如下修改：,.,取消要求提供在48小时内将装运详情以电传.电报.传真形式通知申请人的证明书条款。 原信用证金额减少USD14130.00，新信用证金额为USD387270.00。 单价降低为每吨USD662.00。 展效期。 A银行将此修改通知给了第一受益人M。M将其金额为U

36、SD387270.00的发票代替了X金额为USD376155.00的发票。随即，A银行将USD376155.00入X之账，并且把两张发票间的差额USD11115.00支付给了第一受益人M。A银行将全套单据寄给了I银行（除了第二受益人X的发票，该发票在A行留档保存）。,.,I银行收到单据审核后认为：A银行提供的保险单金额为USD430509.00，该金额超过信用证的规定（信用证规定保险金额应为发票金额的110）。超过部分为USD4512.40，为此I银行将保留单据，听候处理。 A银行认为I银行的拒付理由不成立。因为在第二受益人X交单时，第一受益人M已与申请人联系，要求其接受第二受益人X已提示的单

37、据（为参考起见，提供第二受益人原保险单一份，该保险单上的保险金额是以原单价。原金额为计算依据的）。过量保险的不符点是由于修改信用证而引起的，而在信用证修改时，货物早已装毕，保险也早已落实，故不可能再对保险作更动。况且1.17的过量保险并不会给申请人增加任何非用。 I银行坚持自己的观点，认为保险的金额应为110发票金额，不能有任何伸缩。,.,分析 该案的关键在于对保险过量的认识问题。一般以为保险少保不好，多保尤其是少量多保既不增加开证申请人负担，也不会给任何一方带来害处，因此在实务操作中一般不将少量多保视为不符点。问题是在本案中，信用证中明确表示保险金额为发票的110，这就意味着保险金额为发票金

38、额的110，不多也不能少。 由于该证是转让信用证，能不能援引UCP600第38条g款的规定？UCP600第38条g款规定：信用证只能按原证规定的条款转让，但下列除外：信用证金额.所列单价.到期日.交单最后日期.装运期，上列任何一项或全部可以减少或缩短。保险加保比例可以增加，以便维持原证或本条文规定的保额。,.,按UCP600第38条g款规定，似乎投保比例扩大不构成不符点。但g款的此项规定是为了使保险单的保险金额达到原证的要求。该条款不适用本案。因为本案的保险金额以超过原证规定的1.17，而决非是为了达到原证保险金额而增加投保比例。所以该不符点成立。 由本案引申出的零疑问提示如何通盘考虑的问题。

39、第一受益人在第二受益人提示全套单据并出现不符点的情况下，通知申请人修改原证，原证修改后虽然消除了原有的不符点，但由于金额的变动，致使保险额也应相应变动，但受益人，议付行均忽视了这一点，于是出现了新的不符点。,.,案例分析11：保兑责任的延伸,案情 I银行开立一张以M为受益人的不可撤销信用证，并且要求通知行A加保。A银行对信用证加保后通知了M，在信用证到期日两天之前，M将全套单据交A行议付。A行发现全套单据有两处不符：其一是提单抬头做成了托运人抬头并空白背书，而信用证的要求是提单做成买方抬头；其二是信用证超支USD10000.00，考虑到信用证即将到期，A行立即将此情况通知M，M要求A行立即电传开证行I银行要求其授权付款。开证行在接到A行的电文后与其开证申请人协商，在后者的同意下，I银行授权A行议付提示的单据。,.,在I银行电告A银行对不符单据付款后，I行国内的政局开始动荡，