院前创伤评分的综述#内容清晰

1、院前创伤评估系统的研究应用概况刘华(广西柳州市劳动医院，广西柳州545005 )【牛鼻子词】创伤外伤评价创伤评分是以患者的大姨妈指标、诊断名称等为参数，进行量化和加权处理，数学计算评分，表示患者全面创伤严重度的多种方案的总称。 中华医学会创伤单位会创伤急救和多发伤学组评价创伤评分是评价创伤严重度、结果和救治质量，是指导创伤患者分类救治的客观手段之一，创伤患者的损伤严重度必须用创伤评分规范评价1。20世纪50年代De Haven首先提出了损伤评价法2，从7.0年代开始逐渐普及。 多年来，学者根据现场急救、拾得、院内急救工作决策、预后预测和创伤研究等方面的差异，制定了许多评价方案3-4 . 已确立

2、的评分方案可分为3类：现场急救和搬运的院前评分、急诊科和住院部的院内评分，以及ICU伤员的ICU评分。 本文就常用的院前创伤评估系统作一综述。1院前创伤评估法的定义院前创伤评估是指事故现场和急救车，根据急救人员所获得的资料(作为此类评估依据的参数，必须包括解剖、大姨妈和病因，简单直观的量化指标)，快速判断、评估伤的情况，对其进行分类处理、运输、指导复苏，使受伤者进入创伤中心其目的是将危及生命的重伤患者与一般创伤患者分开，及时对重伤患者实施有效的救治。 在云同步急救现场，急救力量不足和伤员需要急救的不符点频发5，利用创伤评价标准，形成规范化、标准化的工作流程，可以减少多馀的环节，提高工作效率6。

3、2常用院前创伤评估系统2.1昏迷指数评估法(glasgow coma scale，GCS )GCS由Teasdale和Jennett于1974年提出，对头部损伤患者的意识水平进行标准化评价，旨在分别以睁眼、言语和运动三种反应通过1.5项检查进行判断。 GCS总分为总1.5分，1.3至1.5分为轻型颅脑损伤，9至1.2分为中型颅脑损伤，3至8分为重型颅脑损伤7。 Meredith等8认为，GCS中的运动反应可以正确指导现场伤员的筛选。 GCS评分系统的缺点是没有考虑到局限性和偏侧性、广泛的代谢过程和毒性反应9。 现场急救时的GCS评分不能正确判断伤者的预后。 初步复苏有可能明显改善现场GCS评分

4、。2.2创伤指数(TI )TI根据患者的生命体征，从损伤部位、损伤类型、循环(血压、脉搏)、呼吸和意识5个方面进行评价，Kirkpat JR于1971年首次提出。 这些个的5种参数按轻重分别分为1、3、5、6点，加上最后5个点，可以得到TI的总分。 总分越高，伤势越重。 该方法将重症伤员和普通伤员分开，易于掌握，不需要特殊器械。 9分以下为轻微伤，单独问诊治疗的1016分为中等程度的伤口，需要考虑住院观察的1.7成分以上为重症伤口，多系统脏器损伤需要考虑的2.1成分以上的病死率激增的2.9成分以上80%在1周内死亡10。 TI应用简便，适于用事故现场对伤员进行分类，佩辉等11用4种院前创伤评分

5、对急诊创伤患者进行评价研究，院前TI评分应用广泛，具有操作方便的优点，对创伤患者伤情的快速评价，特别是在合理的分流创伤患者中应用价值高徐伯诚12对296例在急救中心接受急诊治疗的创伤患者进行TI评分，研究预测患者伤情和去向的能力，结果发现TI评分越高，患者病情越重，收容专业住院部和ICU的概率越高。2.3修正的创伤指数(recised trauma index，RTI )1990年斯米尔等13修订了创伤指数并命名为RTI。 从肉眼观察受伤部位、损伤类型、循环、呼吸和意识状态等5个方面进行评价。 受伤部位为四肢、背部、胸部、腹部等，分别记录为1、3、5、6点的轻度开放伤、单纯伤或度烧伤、大开放伤

6、或刺伤或度烧伤、枪弹伤或钝伤，分别记录为1、3、5、6点的收缩压为100 mmHg或脉搏收缩压为78100 mmHg或脉搏100140次/min，收缩压为78 mmHg或脉搏140次/rain，无血压或无脉搏。 分别记为一、三、五、六分。 经2340例伤员资料验证，与创伤评分(TS )、PHI、CRAMS和损伤反应历程水平4个评分方案相比，认为RTI简单、准确。2.4克拉姆评分法(circulation、respiration、abdomen、motor and speech Score )CRAMS评分法是Gormican S P于1980年提出的14，采用循环、呼吸、胸腹、运动和语言共5个

7、参数，对轻、中、重度的每个异常分配2、1和0分，CRAMS的合计值为5个项目的总和。 得分值的范围为010成分：910成分为轻度，78为重度，6为极为重度。 1985年由Clemmer T P等人修正，提高了精度。 修正后的CRAMS评分方法易于使用，将大姨妈指标与解剖部位相结合，是美国院前创伤评分系统中使用最多的方法15。 修正后的CRAMS评分和急诊伤员的回顾性研究表明，16伤情密切相关，可以区别伤情严重程度，反映救治条件的要求。 因此，CRAMS评分法不仅广泛应用于院前急救，而且还应用于急诊科急救，能够早期监测复苏急救工作是否有效。 但是，CRAMS评分的大姨妈指标容易受到精神心理因素和

8、基础血的影响压力的影响没有考虑伤者基础性疾病的影响，对于多发伤的并发症，如急性呼吸窘迫综合征、多器官功能故障综合征也不能预测，另外一些脊柱、四肢损伤患者的伤害状况判断可能有误差，不能完全反映脑损伤的严重程度。 因此，对急诊创伤患者伤情评价的判断，周卜邻17建议结合CRAMS和伤情评价计程仪，从而判断伤情程度合理安排救治，合理调配卫生资源，有效降低创伤患者死亡率，提高救治成功率。2.5创伤评估(TS )1981年，champion等人报道了适用于脑损伤和其他部位损伤的评价方式(TS )。 所选择的大姨妈指标为循环(包括收缩压和毛细血管充盈)、呼吸(运动度和频率)、意识葛拉斯戈昏迷指数(GCS)等

9、参数，将各项目的05分、5项的得分与创伤积分TS值相加，有效值为116。 TS的13分的死亡率达到9.6 %的413成分的人容易失去治疗而死亡，治疗可以生存，急救价值大的1416成分的人成活率高，达到了9.6 %。 一般认为TS12分为重伤治疗的标准。 不仅反映了伤情严重和大姨妈损害的程度，还预言了伤员的生存可能性，特别是在钝器伤和贯通伤方面具有良好的预测性能。 孙俊19在探讨急诊室用TS在创伤患者快速救治中的价值中，发现TS的使用简便快捷，能很好地反映损伤的严重程度和伤情，对急诊室医生及早把握病情，完成救治的程序和救治很有价值。 俞国忠20在应用TS中发现创伤患者的液体需求与TS分值有明显相

10、关性，TS分值越低，液体需求量越大，伤情评价以脑损伤为主要伤员，TS易感性差，GCS分值更有价值。2.6修正的创伤评分法(RTS )TS的应用很多，但易感性低，容易忽略严重受伤者。 因此，Champion等人和Copes等人21对TS进行了修正，提出了修正的创伤评分法(RTS )，取消了TS难以判断的呼吸宽度和毛细血管充盈度的观察。 只将经过加权处理的收缩压、呼吸频率、GCS等3个项目的值加到RTS值上。 1991年，Gilpin等22经过许多病例研究，修正了RTS评分方法。 RTS总分在1.1诊断为轻微伤，1.1诊断为重伤，建议重视急诊科RTS12分，委托老年人医生治疗。 比较发现，RTS在

11、急救现场筛选患者的灵敏度明显高于GCS创伤评分，专一性略低于TS。 赵伟23分析认为，RTS在院外检查伤中的敏感性95%高于TS的71%，能较好地反映脑损伤，若解剖损伤不明，RTS评分就能做评估伤的严重程度，是早期医学干预的重要指标。 李宁等24在院外急救中将RTS评分结果作为筛选传输和早期医学干预的依据，建议尽快纠正大姨妈障碍，降低严重胸外伤死亡率。 但RTS评分也有明显的局限性，其变化与损伤部位有密切关系，但对多发伤、复合伤的评价效果较低。2.7院前指数(preshosopdigitalindes，PHI )PHI是院前创伤急救伤的分类方法，Koehler等25于1986年提出。 采用收缩

12、压、脉率、呼吸状态和意识4个大姨妈指标作为评分参数，各项分为34个等级，4个参数评分之和为院前指数(PHI )值，胸腹部有伤员，另外4分为最后的PHI值。 分为2.0点，09点为轻度伤员，1016点为中度伤员，1.7点以上为重度伤员。 PHI是一种在创伤现场准确区分重伤和轻微伤的简便可靠的创伤严重度分类评价方法，可以有效利用现场资料进行适当的分类和现场处理，便于急诊室准备，有利于伤员的恰当转移，为制定救治措施提供有效的客观依据。 王瑞玲等26研究表明，PHI评分可以区分伤员的严重程度，反映救治条件的要求，适合院前做评估伤员情况。 但PHI也有其局限性： (1)创伤后到评定完成的时间、受伤者的年

13、龄影响较大，对某重创伤得到较低的PHI值是其不足之处；(2)PHI分数中每一分钟脉率和呼吸状况分数幅度过大(分别为0、3、5分钟)，如果4分钟以上重伤3院前外伤评估系统总结入院前评分初期为经验多因素综合评分，发展为仅以大姨妈指标为参数的评分方案，随后倾向于应用统计学计算、多因素定量评分。 外伤住院前评分种类多，但这些个评分敏锐度不一盏茶、特异度不一盏茶或不能迅速评分的问题，迄今为止还没有能迅速判别、能满足云同步高灵敏度和高特异度的理想的院前评分。各种评价方法各有优缺点，应用时需根据创伤特点进行适当选择。目前，越来越多的院前创伤评估方法融合到各种计算机软件中，直观、简单的操作取代了抽象、复杂的测

14、量和计算，院前创伤评估方法的研究与应用进入了新的阶段。 目前临床应用的院前创伤评估系统还存在很多不足，但随着医学的发展逐渐完善。我国创伤评估工作星空卫视缓慢，20世纪80年代仅有个别报道。 1987年中华创伤学会成立创伤评估组，随后我国广大创伤工人对创伤评估开始进一步认识。 国内最早报告的是1984年鹤冈矿局总医院建立了多个参数的院前评分方案。 此后，中国煤矿创伤学会经过多次讨论，1988年提出煤矿创伤院前评价(MPS )方案，印发27全国煤矿推进应用，成为我国第一个比较创伤评价标准。 自1992年全国首次创伤评估研修班召开以来，创伤工人对评估工作的认识越来越深入，适用的评估方案也逐渐与国际接

15、轨，在创伤评估的使用过程中，一些学者也提出了修正评估公式权重系数的建议和意见，单纯引用国外的评估方案，从而改善和完善现有方案。目前，中国以创伤急救水平和科研能力均与国际水平存在较大差距为云同步，不断内投射国外同事们的先进经验作为参考，积累更大量的全面可靠的数据资料，建构外国人自身的数据库，从而寻求符合我国实际的生存概率的具体权重值参考文献1中华医学会创伤单位会交通伤和创伤数据库学组创伤急救和多发伤学组.重度创伤规范化急救J .中华创伤杂志. 2012，2.9 (6):485-4882陈维庭.医院内创伤严重度评价法： AIS-ISS法J .中华创伤杂志，1994，1.0 (1):4.4-4.6黎

16、鳌，执行主编.现代创伤学.第1版.北京牌：人民卫生出版社，1996. 171-178摩尔欧、马特克尔、菲利ca ov、埃德斯.特rauma.2 nd ed连接协会：苹果语言通知，1991. 975宋金兰.护理部对大量伤员急救的护理管理对策J .护理管理杂志，2004，4 (1.2 ):4.7-4.86李婉玲、李小金、王菊香.护士分类的工作流程在治疗大量伤员中应用J .海南医学，2010，2.1 (1):129-1307李加彬、李连翠、单立国.创伤的现场伤情判断EJ .中外医疗，2009，2.8 (1):168-169中继路由器，汉森亚r，et a1.现场故障oftraumapatientsbasedupontheavailabilitytofollowcommands:astudyin 2.9，573英特尔公司 j .j流，1995。 (一) 3.8:129-135刘仁群。 GCS评分表的改良J .护理学杂志：外科版，2010，2.5 (9):71.0.ratingseityoftheindbyambulanceattendant:fieldresearchoftraum