哈贝马斯的沟通行动理论

1、哈贝马斯的沟通行动理论对建立新的师生关系的启示从古至今，在人类的教育活动中师生关系是最重要、最基本、同时也是最活跃的人际关系。良好的师生关系有利于师生之间的沟通、有利于教育教学工作的顺利进行、有利于学生身心的健康成长和个性的全面发展。然而，传统的师生关系长期受二元对立模式的制约，束缚于主客体的认识范畴，严重阻碍了师生关系的和谐发展，教育问题层出不穷，引起各界人士的关注。目前正轰轰烈烈进行的教育改革也试图通过一系列措施想扭转局面。本文拟从对二元对立关系的解构入手，对以往束缚师生关系的哲学认识论根源进行剖析，从而找出师生关系异化的原因，并结合对哈贝马斯的沟通行动理论的解读，对21世纪新型师生关系的

2、建构提出了自己的设想。一、 传统师生关系的解构（一） 传统师生关系的种类教师的教、学生的学构成了教育教学活动，因此师生关系是教育活动得以展开的平台。自有教学活动开始，有关师生关系的探讨无论从理论上还是民间生活里，一直未曾停过。纵观整个教育理论的发展过程，由于受传统哲学和传统文化的影响，历史上曾出现过的师生关系观都遵循二元对立的思维方式，局限于主客体的认识范畴，导致师生的立场相互对立。那么传统的师生关系模式主要有以下几种：（1）.“教师中心”模式 以赫尔巴特为代表的“传统教育派”就是持这样一种观点。他们强调在教学过程中以教师为中心,以系统的书本知识为中心,以课堂为中心。在师生关系中强调教师的绝对

3、权威,处于主体地位,而学生只是被动地接受知识的容器,处于客体地位。在中国古代，对“师”的解释为“传道，授业，解惑”之人，教师凭借着先闻之“道”，先获之“知”，而传道之。教师之“威”即知识之威、道德之威。那么学生只有接受的份，因此也中国从古代开始就把师生的地位等级化、对立化了，甚至将教师“神”化了，比如，解放前人们家里堂屋正墙上往往有“天地君亲师”的牌位，与“天”“地”“君”“亲”并列。（2）.“儿童中心”模式此观点是以杜威为代表的“现代教育派”针对赫尔巴特的传统教育的弊端而提出的。此观点是以实用主义哲学为基础的教育思想。强调教学过程的活动以儿童为中心，以个人的直接经验为中心，以活动为中心。在师

4、生关系中应尽量考虑儿童的兴趣,在儿童“做”中给予帮助,并努力给儿童准备一个真实的情境, 他们认为学生具有一种内在的潜能,不需要外力帮助便可以展现出和谐的社会行为。（3）.“教师主导、学生主体”及“双主体”、“复合体”等模式针对“教师中心”和“学生中心”各执一端的极端化倾向，20世纪80年代以来在我国教育理论界先后提出了“教师主导、学生主体”和“双主体”即“师生互为主客体”，“复合体”等有关的理论学说。这些在总结了教师惟一主体和学生惟一主体后,力图在“教师中心论”与“学生中心论“之间寻找一种恰当的平衡，体现出在师生关系上追求平衡的价值取向。（二） 传统师生关系的根源剖析首先，受二元对立思维方式的

5、局限。哲学认识论的角度看,历史上及现实生活中现存的几种师生关系模式，从本质上说都没有超越“主体客体”的认识范畴,都是受传统哲学、包括笛卡尔的主体哲学影响的二元对立的思维方式的产物。主体与客体的概念是认识论哲学的中心概念，指认识者与其认识和活动的对象的关系。“主体与客体的对立，只有在认识范围内才有绝对意义”。学生学习的特点是在教师的指导下以学习和掌握确定性知识为主，在师生关系中引入主体的概念，不管是突出教师主体的概念还是学生主体的概念，都违背了规律。师生关系是一种教学关系，有其独特的规律。其次，科技理性权威地位的负作用。对科学技术过分崇拜，使教育失去灵魂，从而也影响着师生关系。近代自培根的“知识

6、就是力量”,到斯宾塞的“最有价值的知识是科学”，科学技术开始走进了人的生活,并逐渐取得了统治地位。科学技术作为最富有革命性的生产力,改造着世界,为人类创造了巨大的物质财富,为人类提供了日益众多的成果和享受。然而科技毕竟是一把双刃剑，人们对科技的极度崇拜，导致了物质主义、工具主义盛行。教育作为一项社会活动也在劫难逃，师生关系主要围绕知识教学来展开，填鸭式的、注入式的教学随处可见,而单单作为“人”的教师与学生被忽略了，人和人之间越来越难以有真正平等的情感沟通，师生之间形成了一道难以逾越的鸿沟。师生之间情感冷漠，这不仅使得一直为人们所珍视的师生情谊黯然失色，也使教学活动失去了宝贵的动力源泉。最后，独

7、特的文化传统和伦理背景对本土师生关系的影响深刻。虽然在20世纪80你代国内看到了传统师生关系导致的严重问题，提出了“教师主导、学生主体”乃至“双主体”、“复合体”等师生关系模式，体现出社会等级观念弱化和人的价值凸显的历程。但是目前在我国,“教师中心”的师生关系模式仍随处可见。两千年的封建文化以及儒家思想体系中严格的等级观念对中国人潜移默化的影响深根蒂固，这种集体无意识即使不在生活中体现得那么明显，它作为文化底色也始终吟唱着它的靡靡之音。在当前的学校教育中,教师承担更多的是对学生的爱护,而不是尊重。中国有句俗语,“打是亲,骂是爱”,不可否认“打”确有亲的意味,“骂”确有“爱”的内涵。但是“打”与

8、“骂”却不能体现对学生的尊重,是与尊重背道而驰的。 纵观以上分析，传统师生关系在其存在的特定时期发挥了重要的作用。但是，由于二元对立哲学观自身的局限性和科学主义至上的影响，也使得传统师生关系蒙上师生地位不平等的阴影和师生关系工具化的色彩。因此，人类有必要开始重新审视人与自然、人与人的关系。哈贝马斯沟通行动理论呼吁人们回归生活世界，重视“主体间”沟通行为的合理性，其思想对于我们重新审视教育中的师生关系具有重要的启发和借鉴意义。将教师和学生视为平等沟通的主体，建立平等、对话、沟通、理解的新型的师生关系是新世纪教育发展的必要。二、 哈贝马斯的沟通行为理论对建立新型师生关系的启示哈贝马斯(haberm

9、as,1929)是当代德国著名的社会学家,法兰克福学派第二代重要代表人物之一。他所建构的“沟通行动理论”(也有国内学者译为“交往行动理论”)所达到的理论深度与广度使其在社会学界产生了巨大的影响,与在后现代主义语境影响下崇尚“相对主义”和“文化多元论”不同,哈贝马斯的批判理论更多地显示了一种综合的努力。哈贝马斯把人的行为分为“工具行为”和“沟通行为”，“工具行为”是“按照技术规则进行的,而技术规则又是以经验知识为基础的”，它是工具性的，策略性的，它涉及的是人与自然之间的关系。“沟通行为”则是指人与人之间的相互作用。20世纪60年代，哈贝马斯在作为“意识形态”的技术与科学一书中就这样给交往行为下定

10、义:“把以符号为媒介的相互作用理解为沟通活动。相互作用是按照必须遵守的规范进行的，而必须遵守的规范规定着相互的行为期待，并且必须得到至少两个行为主体(人)的理解和承认。” 这一定义可以说是哈贝马斯对沟通行动的代表性诠释。70年代，在交往与社会进化一书中，哈贝马斯对沟通行动的重新定义，又基于语言学和解释学的研究，将达到理解为目的和以言语的有效性基础加入他对交往行为概念的定义中。即“沟通行为”是指主体间遵循着有效性规范，以语言符号为媒介而发生的交互性行为，其目的是通过对话达到人与人之间的相互“理解”和“一致”，并由此保持社会一体化、有序化和合作化。过去的人类历史中由于物质的匮乏。20世纪80年代,

11、哈贝马斯提出“沟通行为总是要求一种原理上合理的解释。”即应分析为理解所进行的行为的这种合理的联系结构。1982年哈贝马斯在完成两本卷的交往行动理论巨著后,曾经对交往行动概念的重要性作了明确说明:“从相互理解的角度来看,沟通行为是用来传播和更新文化知识的；从协调行为的角度来看，沟通行为起着社会整体化和创造团结互助的功能；最后，从社会化的角度的看，沟通行为是为了造成个人的独有的特征和本质。”由此可见，社会、文化、道德、理性及个性等一切重要社会问题都离不开沟通行动。然而，在过去的人类历史中由于物质的匮乏，阶级的冲突等原因，以主体、客体为核心的人与自然的关系始终是人类理性关注的中心，同时以主体间性结构

12、为核心的沟通活动始终处于从属的地位。随着现代科学技术突飞猛进,生产力高度发展，科学技术对人类生活和历史进程产生了巨大的影响。“工具行为”越来越合理化，人的劳动越来越符合科学技术的要求而使人类成为了科技理性的奴隶。人们把处理人与自然关系的方式照搬到处理人与人之间的关系上，“沟通行动”越来越不合理。现代社会行为主体之间不理解、不信任、学习实用技术成为满足物质欲望的手段,大众话语系统里充斥着金钱和物质享受的诉求,人际交往套上了功利的枷锁。再来看教育活动中的师生关系，一方面教师角色变得神圣化，确立了“尊”与“从”的师生地位。同时，忽略了教师个体本身的差异和缺陷，教师就是先进文化的代言人，前沿科技的解说

13、者和传到人，因而在绝对权威的压力下学生经常放弃自己的疑问而追随教师的观点，学生被迫放弃独立思考，只能规规矩矩、循规蹈矩，进而使创新精神和创造力泯灭。 另一方面，人们常常强调教师和学生是两种“社会角色”，忽视了他们首先是有思想、有情感的现实的人，平且过分强调大面积的“快餐式”知识传授，导致师生关系的工具色彩太浓，而情感色彩太淡，缺乏师生之间的温情脉脉、心贴心的情感沟通，“交往理性”失落无余，不仅学生们就连教师们的道德、信仰出现真空。现在人类虽然进入了21世纪，但上述状况并没有得到根本改变。哈贝马斯认为,人类奋斗的目标不是使“工具行为”合理化,而是使“沟通行为”合理化。要化解科学技术统治而造成的现

14、代社会危机,就必须重返“公共领域”，弘扬“沟通理性”，实现沟通理性的合理化。哈贝马斯还提出“系统世界”和“生活世界”的概念作为分析框架的基础。系统世界是指社会运行的政治和经济系统过程，它遵循的是权力和金钱的逻辑，人们在系统世界里受这一逻辑的支配。生活世界包括文化、社会和人格三个方面,人们在生活世界中的行为是以相互理解为目的的，是沟通行为，人们在沟通行为中所达到的相互理解、协调互动和社会化促成了文化的再生产、社会的整合和人格的形成。现代社会危机发生的根源之一就是系统世界日益侵蚀生活世界，追求金钱和权力的行为取代了以相互理解为目的的交往行为,其结果是社会的整合、人格的塑造都出现了问题。由此来理解教

15、育的本质，教育虽然要反映社会的政治、经济需要, 但是我们强调教育为社会的政治、经济服务的同时,要重视人类自身的价值,因为当我们回首人类及人类教育的发展历程，历史已经告诉我们：轻视人类自身的存在，轻视人类的价值,必然会走向人类的自我毁灭；而忽略师生之间的关系协调与平衡、忽略师生关系蕴含的教育意义，必然会破坏人类教育的真正价值。因此，我们可以认为，教育又是人类在“生活世界”中的一种极其重要的沟通行为。即是教育者与受教育者都作为具有自觉意识的主体，根据一定社会和个人自身发展的需要，共同遵循教育活动中的必然规律和规则，以语言符号形式的教育资料为媒介而发生平等的相互交互性行为，其目的是通过对话沟通而达到

16、他们之间对教育目标的相互“理解”和“一致”，从而促进教学相长，共同进步，并各有所得。三、 建立平等沟通的新型师生关系哈贝马斯的“沟通行动理论”特别注重“主体间”对话与话语的分析，他所倡导的沟通行为合理化强调主体之间平等自然的对话。用相互主体性统摄教育过程,首先要求教育者和受教育者在人格上完全平等；其次,强调双方同时作为教育和发展的主体,是能够相互影响、相互渗透的。教育者只能是对话者、指导者、协助者、领航者、而不是权威者、统治者，尤其在德育工作中更是如此。因而只有平等沟通的师生关系才是真正符合人性的师生关系。 首先，实现平等是新型师生关系的人性基础。每一个人的出生背景、智力水平、学历程度、经济状

17、况、社会分工等等都不可能完全一样，但在人格上绝对平等的。国家主席刘少奇曾握着掏粪工人时传祥的手说：“你当清洁工是人民的勤务员，我当主席也是人民的勤务员。”刘少奇这句话绝对是正确的。但当年媒体在宣传这句话时，侧重点则是表现刘少奇同志的平易近人；而“平易近人”本身并不是真正的平等，因为当我们觉得某人“平易近人”时，我们已经在仰视他了。还有一个与刘少奇有关的说法也很说明问题。“文革”结束后，不少被迫害致死者的家属常常这样说：“连堂堂国家主席都被整死了，我们的亲人死了又算得了什么呢？”这种说法的前提，就是国家主席与普通公民的生命的不平等。其实，无论你是国家主席，还是掏粪工人，都没有高低之分，没有等级之

18、别，你都拥有均等的机会和相同的政治权利，生命和尊严更是等值的。人与人之间许多方面的不平等。而人与人的平等是社会发展的必然。那么在教育活动中，教师与学生作为具有完整人格的“我”与“你”的相遇，不只是知识的授受，而且包含情感、精神、思想、智慧、碰撞、理性与非理性、科学与人文、事实与价值等,都是在平等交往中整合着完整的人。人与人只有在平等的基础上，才能彼此敞开心扉，进行真正地对话、沟通，从而达到相互理解的境界。人在沟通行为中是渴望平等的。师生平等关系，不是外在的平等，而是发自内心的，融入教育教学的各个环节中,使学生真正感到作为活生生的“人”的存在。其次，倡导沟通是新型师生关系的主导趋向。当今世界,人

19、与人之间缺乏的是沟通。“广义的沟通则是人类整体的社会互动过程。在这一过程中人们不仅交换观点、思想、知识、情绪等信息,而且交换相互作用的个体的全部社会行为。”从正面的角度看，沟通还是人存在的目的之一，“通过理性透过对人类语言行为的分析，肯定了人际间真诚的沟通并非纯然是一种手段，其本身是人类存在的目的之一，或者说这是人性的其中一部分。” 沟通理性的出发点，是人在交往或语言使用中显示出的希冀相互真诚了解的愿望。这里有一个准则，就是不把任何内在或外在的压力加在对方身上，而只用论证来说服对方达成共识或认同。这种人与人相互沟通的准则是一种“最佳论据”，具体包括三个“有效宣称”、“正当宣称”、“真诚宣称”。那么在新型的师生关系中，沟通是关键。由于缺乏必要的沟通,使师生之间不能很好地相互理解,从而使师生相隔在两个不同的世界。学生有困难、有矛盾、有困惑、有迷茫不知向谁倾诉,从而使部分学生心情压抑，导致心理疾病,甚至发生一幕幕悲剧。 由此可知，师生只有在沟通中彼此敞开自己的心扉，去真诚地倾听彼此的心声，共同探讨问题，交流意见、思想和情感，从而达到“视域融合”，达到真正的相互理解，才能调和彼此的情感与行为，增加智慧，丰富生命的体验，提炼生活的意义，才能保证师生双方共同在教学中臻至自我当下的完满实现