养老保险基金隐性债务“划资还债”的思考

1、对养老保险基金隐性债务“以资抵债”的思考本文通过引用大量的实际数据，并参考一些经济学家的观点，回顾了我国解决养老保险隐性债务的“拨资还债”的历史，对现实问题进行了思考和理论阐释，最后对拨资后的运作模式进行了细致的探讨。关键词：养老保险基金/隐性债务/国有资产配置“为了渡过即将到来的人口老龄化高峰，我国政府于1997年决定将长期实行的现收现付的养老金制度转变为社会统筹和个人账户相结合的新的养老金制度，这导致了养老保险的隐性债务问题。隐性债务包括两个部分：一是新制度实施前应支付给退休人员的养老金总额；另一部分是新制度实施前参加工作的人员和新制度实施后退休的人员积累的养老金权利。”(宋晓武，张新妹，

2、2000)原来，解决隐性债务的方法有很多，比如发行“认可债券”。具体方法是在旧制度结束时的某个时间，对旧制度下参保人员(包括“老年人”和“中人”)积累的养老金金额进行清算；然后，政府将按照目前国债发行的方式发行“认缴债券”，旧体制下的每一个职工都将得到政府的“认缴债券”，其数额、期限和利率都是明确的，退休后交由养老地的社会养老保险机构支付，由社会保险机构统一支付给财政部门，并负责按月或按年支付养老金“认缴债券”。也可以逐步增加政府财政对养老保险的补贴支出。但是，基于中国改革的渐进性和一些政治因素(执政党认为我们应该集中精力搞经济建设，认为“效率优先，兼顾公平，稳定压倒一切”等)。)，最可行的是

3、配置国有资产，偿还国有企业职工的隐性养老债务(以下简称“配置资金还债”)。20世纪90年代初，国内一些经济学家提出并从理论上论证了这一观点，但尚未付诸实践。xx年，中央政府决定通过减持上市公司国有股来偿还国有企业的隐性养老金债务，这是新成立的国家社会保障基金委员会的职责。然而，一旦削减计划出台，就遭到了股市投资者的强烈反对，必须立即停止。党的十六大后，国有资产管理体制改革开始，“拨资还债”问题再次成为人们期待的话题，但能否找到一个各方都满意的操作方案还不得而知。20世纪90年代初，国内一些经济学家在讨论中国市场经济体制改革的框架设计时，提出社会保障的职能应该从企业转移。有些国有资产应视为过去由

4、养老基金和医疗基金积累而成，并由国有控股机构按照基金预筹和积累制委托(周小川、王林，1993)。改革前，退休人员可以按照政府制定的公式定期从单位领取养老金；改革后，这部分养老金的现值已经成为政府应该承担的养老金隐性债务。至于这种隐性债务的规模，不同的机构有不同的估计。最低估计值为1.9万亿元(世界银行，1996)，最高估计值高达7.6万亿元(国家经济体制改革办公室，2000)。然而，在20世纪90年代中期改革方案的实施中，在新制度下如何偿还债务的问题得以避免。1995年，这两项改革计划涵盖了退休雇员(“老年人”)、在职雇员(“中年人”)和后来根据同一基本养老保险计划加入工作的新雇员(“新人”)

5、。在金融技术方面，他们采用了社会统筹部分的计划，从“中间人”和“新人”的个人账户中积累借款，据有关部门统计，累计“空账”已达近5000亿元。然而，自1998年以来，基本养老保险计划一直无法满足其支出，因此中央政府每年都要动用数百亿元的财政收入来填补该计划的缺口。1997年，中央政府试图通过加强国家统筹来解决基本养老保险计划暴露出的问题，但未能实现。在上述努力均告失败的情况下，政府相关部门以及理论界和政策界提出了多种设想，包括开征社会保障税、扩大非国有企业基本养老保险覆盖面等。经过2000年的大讨论，_ _决定国有股减持10%，中央政府拨出专项资金补偿养老金隐性债务，并成立国家社会保障委员会负责管理这部分资产。然而，国有股减持计划一经提出，就遭到了股市投资者的强烈反对，并在6月份被紧急叫停。紧急暂停国有股减持也导致国家社会保障基金委员会停止资助。此外，国家社会保障基金尚未形成明确的支出需求。党的十六大后，中央政府决定改革国有资产管理体制，实行分级管理。在这种情况下，如何偿还养老金隐性债务的问题再次浮出水面。吴