探析行政权力监督存在问题的根源论文

1、探索行政权力监督存在问题的根本论文摘要：行政权力是国家对事务的权力，是现代国家权力结构体系的重要组成部分，依法全面监督行政权力是搞好人权和行政管理，建设公务员工作团队的必然要求。 是行政管理体制改革和创新的重要环节。 为了保证权力的有效运行，必须加强对行政权力的监督制约。 目前我国形成的监督体制还有一些缺陷，需要进一步完善我国的行政权力监督体制。牛鼻子词：行政权力重要环节监督体制一、行政监督系统整体职能不强我国行政监督是一种多样的体制，监督主体多、机构多、方式和渠道多，但监督力量缺乏统一，监督合作力弱。 一是各监管机构在职能配置方面相互交叉重叠，责任不明，在监督运行过程中相互缺乏沟通和联系。

2、二是整个监督系统未能形成“主要整合、环状封闭”的系统，导致群龙斩钉截铁，缺乏监督决策力、修正规划力和协调力，出现许多不合理现象。 跨行业、跨地域、多阶段、多构成的对公职不法事件的处理，或者是一些兵马在云同步“兴师问罪”的情况下，没有任何引起事件的单位或者互相推推搡搡，“踢球”，或者是有日子磨磨蹭蹭地放弃要不得，或者是行政监督的权威建设宪法行为的监督、行政机构抽象行政行为的监督、属于行政诉讼范围的国家行为、行政自由裁量行为和行政机构最终裁决行为的监督等相当多的行政领域处于“监督真空”状态。 各监督主体之间的监督范围、领域、权限划分不清楚，能力不明，形成疏忽无漏的监督网络，存在大量虚监、漏监等问题

3、，影响了监督行政的实效。二、行政监督的组织机制不完善行政监督体现了对权力的制约，为了使这个制约有效，监督主体自身必须不受监督对象制约而保持独立性。 在我国行政监督中，专职行政监督部门法律上规定了独立行使监督的权限，实际上行政监督部门在人员任命、财政支出等方面由行政部门提供，专职行政监督部门必须依赖其基本运行行政部门，这样的专职监督主体也失去独立性， 失去独立性意味着权力被分割，权力被接受，因此缺乏专职监督部门的独立性是中国行政监督专职监督主体发育不完善的表现。 行使监督权的专门机构，例如监察部门，大部分设置在政府机关内部，在领导体制，经常受到双重指导和控制，特别是被执行权所束缚。 在组织上，监

4、管机构的责任者由同级行政机构的引导者兼任或由行政机构任命。 在经济上，从同级的行政部门收取各项费用，并被人所束缚。三、行政监督机制不完善现行的监管体制不能保障社会知情权，监管部门对行政的监管缺乏立法上具体实施细则、操作程序，无法制度化，公开程度也多采用暗房操作而非一盏茶。 近年来药品监督管理领域发生的贪污事件暴露了药品监督管理中监督的制约不足，审查审查的审查权限配置不合理、流程不一盏茶、流程不合法引起人们的高度重视。 作为阻止滥用行政机构和超越职权的重要措施，行政权力监督本身也必须办理严格的手续。 目前我国行政权力监督程序缺乏相应的法律规定，即使是国家权力机关、检察机关实施监督的具体程序也没有

5、具体规定。 其结果是，这些个机构实际上无法实施实体权力。 其他监督主体对行政权力的监督不仅监督权限制空虚，而且缺乏必要的程序规定，其监督权不能进一步实施。 因此，只要完善监测程序，使其更加透明，各监测主体的监测权力才能真正发挥其作用。四、缺乏行政监督法目前，我国行政监督法制主要存在以下突出问题。 (1)行政监督制度的权力配置总体布局不合理，缺乏应相互合作的沟通和有机协调，影响了行政监督的权威性和有效性。 (2)权利机关监督、内部监督、司法监督与社会监督的力量对比不合理，无法真正形成监督力量，缺乏体制设置修订。 无论是人民代表大会监督、政党监督、监察、监督等，由于是分散的监督，主体在所属关系上当然受到多个引导者的制约。 对权力机关的监督停留在形式上，没有切实可行的辅助监督制，难以发挥相应的监督作用。 人民代表大会作为权力机关，宪法赋予“一府两院”进行工作监督和法律监督的权利，但人民代表大会在实际的操作中，只依靠人民代表大会会议期间的审议和提问，而不及日常对政府行为的监督鞭长。 司法机关监督力度薄弱，且主要进行事后监督，只能维修，监督内容狭窄，行政诉讼不受理抽象行政行为。 内部监督在一定程度上受到重视，但并没有像专业监督，也就是行政监督和审计监督那样，确立有效率的相对独立的监督。 专业监督部门作为行政系统内部地