法理学经典案例--野生动物伤人案

1、野生动物受伤事件。(2000)该案例资料摘自西北政法大学法理学精品课程网站。事件介绍：2000年5月20日上午8:30左右，一只野生营养素闯入陕西省阳县爱心乡前岭村文洪明家，将文正头摔倒在地，他的妻子吉也被困在家中，得到了当地相关部门抢救的消息。根据中华人民共和国野生动物保护法第16条，禁止国家重点保护野生动物狩猎。由于科学研究、驯养、繁殖、展示或其他特殊情况，需要捕获、捕获国家级野生动物保护的，必须经国务院野生动物行政主管部门批准。野生营养是国家一级保护动物，当地有关部门不敢擅自杀死，只能分阶段接受指示。(莎士比亚，动物名言)当天下午1点20分，陕西省林业局才接到指示，可以射杀营养成分。下午

2、四点钟20分钟，羚羊终于被击毙，此时文洪明已经死亡，他的妻子吉氏也因伤势过重的抢救无效死亡。分析参考文献：这次事件本身应该说，当地相关部门严格按照法律规定办事。他们组织救援组织，向上级主管部门提出要求，这就是野生动物保护法要求的。当地相关部门的行动可以说是无可指责的。但是如果我们把本案的所有具体情况都拿出来，出现在人们面前的确实是一个古老的法治难题。法律权威和社会正义发生冲突时，人们应该如何选择？这是法治以上的两难境地。严格遵守法律权威(法治社会的基础和原则)意味着放弃受害者夫妇的生命安全。要实现社会正义(这是法治价值的最终表现)，意味着放弃法律权威。人类制定法律的目的是为了实现社会正义。但是

3、，事物并不总是如所愿地发展，有时严格执行法律，但也有不公正的结果。(莎士比亚，哈姆雷特)因此，守法会导致不公正的后果，是忍受这种不公正的后果，维护法律的尊严，还是以牺牲法律尊严为代价实现社会正义？(莎士比亚，定义名言)在回答这个问题时，提出了两个著名的法学派：自然法学派和实证硕士派。自然法学派认为，所有的法律都必须符合人类的理性，尊重和保障个人自由和人权，如果任何制定法与人类的理性、自由和人权这一基本价值相抵触，就没有法律的效力。恶法非法”是自然法理论的自然结论。也就是说，在法治实践中，如果实施法律规定的结果与公平、正义、人权这一基本价值观相抵触，那么这些法律规定必须遵守，并渡边杏执行。但是自

4、然法理论也有难以克服的缺陷。(1)基于“李晟”、“自然权”这一先验、抽象的命题，带来了难以逻辑证明的轻伤。(2)以“正义”、“李晟”、“公平”、“权利”等抽象的价值体系，对制定法“合法性”的评价是仁估，难以统一。极端的表现是，每个人都按照自己的标准否定制定法的有效性，拒绝遵守法律。(3)将任何政治权威的道德作为制定法的评价标准，会导致法律的全面交叉。正是自然法的缺陷导致了实证分析法学。实证分析法学认为，法律是文明社会占统治地位的政治权威规则。法律的意思只能从实在法中引出，不能从抽象的定义或道德观念中引出。因此，法律研究必须坚持“价值中立”，只承认真实存在法，不承认“自然法”的存在，不进一步承认

5、法律和道德之间存在必然的联系，降低“恶法也法”的恶名。但是，实证分析法学的法律观拒绝对实在法的道德评价，强调实在法的最高效力，要求严格遵守按照一定权威制定的实在法，因此，对进入正常秩序的社会，实证分析法学的法官在确立法律权威、维护法律尊严，建立法治绝对支配力方面显示了自己的优越性和生命力。(莎士比亚，尊严，尊严，尊严，尊严，尊严，尊严，尊严，尊严，尊严，尊严，尊严，尊严，尊严，尊严)但除了坚持“价值中立”外，“恶法也法”(莎士比亚，温斯顿，价值中立，价值中立，价值中立，价值中立，价值中立，价值中立)这一方面导致了第二次世界大战后实证分析法学的反思和自然法学的复兴。回到本案，相信自然法理论的人会

6、认为人类的生命价值高于维护法律权威的社会价值。因此，在这起野生营养受伤事件中，当地有关部门必须抛开野生动物保护法规定，毫不犹豫地射杀塔金，保护受害者夫妇的生命安全。坚持实增量石法法官的人，将与之前叙述的当地相关部门的实际做法相似。野生动物保护法规定必须严格遵守。为了维护法律的权威和尊严，受害者夫妇可能受伤或死亡，要付出惨痛的代价。这仍然是见仁见智的两难境地。法治现实出现这种困境的原因在于法治不仅是理想，而且是运营过程。人类制定法律，实现法治，是为了实现社会公平和正义，保障个人权利。仅仅因为人们很难对什么是公平和正义感同身受，第二，把法律规定的秩序本身视为公平和正义的化身，遵守法律，尊重法律的权威，是维护社会公平和正义。但是，现行法律的执行结果与基本价值冲突时，选择往往要求遵守现行法律。当然，这种遵守也开始附加越来越多的条件。随着法治观念的深入，只有对法治目的的理解、社会公平和正义的内涵越来越形成共识的时期。(莎士比亚，哈姆雷特，正义名言)当只有人不被认为牺牲保护人类生命的崇高价值和法律权威，践踏法治的时候，再次面临法律权威和个人生命等两难境地时，可能不难选择。(莎士比亚，温斯顿，掌权) (