制度经济学4.ppt

1、第四章,企业,学习目标,有关企业的性质问题的经典论述 利益相关者问题与企业治理结构 常见企业组织的制度结构分析 中国企业的特殊治理结构及其问题 企业组织结构、融资和纵向一体化,企业的性质 企业的类型 中国企业类型 企业组织、融资与纵向一体化,第一节 企业的性质,企业的性质与AD之谜 （一）企业的性质和规模 科斯指出，通过价格机制来组织生产的最明显成本是发现有关价格的成本，为市场上发生的每一笔交易进行谈判并达成一份独立契约也需要交易成本。如果当事人双方需要维持长期的交易关系，那么他们订立一份较长的契约而不是几分短期契约，就可以避免订立每份契约的某些成本。但就商品或服务的供应商来说，由于很难做出预

2、测，契约期限越长，他们就不能规定购买方的行为。因此，他们在市场上的缔约和履约仍然需要指出大量的费用。,既然如此，当事人可以考虑成立一个组织。它通过企业家的权威关系来知道资源配置，从而减少需分散定价的交易数目，最终实现节省交易成本的目的。 但是，既然通过企业可以节省交易成本，为什么还会有市场交易，而不是把所有交易都组织在一个大企业中？运用新古典经济学边际替代方法，科斯从交易成本角度考察了为什么企业家不多组织或少组织一项交易。 企业虽然有节约市场交易成本的优势，但随着企业规模的不断扩大，企业内部交易的成本也会不断上升。因此，一项交易是通过市场还是在企业内部进行是由交易成本决定的。只要还能够节约交易

3、成本，企业就将持续扩张。直到在企业内部组织一项交易的成本等于通过公开市场进行同样交易的成本，此时企业就达到了最优经济规模。,（三）AD之谜 科斯将企业和市场视为两种不同的治理机制，而没有考察介于二者之间的丰富多彩的治理机制。我们强调的是，无论哪种治理，都离不开一系列交易契约支持。视企业为一个契约结构，这已成为理论界的一种共识；但对其契约的性质却存在着不小的争论，这些争论深化了我们对企业的认识。 科斯将“权威”视为企业与市场的不同特征，阿尔钦和德姆塞茨表示了异议，他们并不认为雇主有特别的强制力或惩戒权利，在交易中雇主和雇员与顾客和销售商的地位其实都是一样的，是一种平等缔约关系。他们突出取消“权威

4、”这一特征，进而引发了一系列的理论难题，又被称为AD之谜。,企业的契约结构 （一）产品契约与要素契约 张五常视企业为一种契约安排方式，从缔约角度解答了阿尔钦和德姆塞茨的问题。他首先指出，生产资料所有者要从事交易，有三种选择：（1）由他自己生产并出售商品；（2）出售他的全部生产要素；（3）引入契约安排方式，把生产要素的使用权委托给企业家代理，以获得一定收入。现在的问题是：为什么要素所有者并不总是采取前两种方式，很多时候还会选择第三种？张五常把它归因于市场直接定价的困难。,张五常从契约角度重新诠释了企业和市场的关系。他认为，简单地说，企业替代市场并不确切，而应该说要素市场取代产品市场，或一种契约取

5、代另一种契约。市场的交易对象是产品，而企业的交易对象是生产要素。企业与市场是契约安排的两种不同形式。通过生产要素契约，私人要素所有者把要素使用权转让给代理人以获得收入，但他必须在一定范围内接受代理人的行政指令，而不再通过市场价格来决定自己的行为，这样就产生了企业。企业的成本优势在于，它不再对每一项活动或贡献进行市场直接定价，而是通过代理人的考核并支付报酬来间接定价。可以简单地说，企业就是一个间接定价机制。交易在市场和企业两种契约间的选择取决于直接定价成本和间接定价成本的比较。,（二）间接定价与企业家角色 杨小凯和黄有光继承了科斯和张五常的分析思路，借助于消费者生产者、专业化经济和交易成本这三方

6、面因素，建立了一个关于企业的一般均衡模型。该模型把企业内部的产权结构与定价成本，以及企业的均衡组织形式与交易效率联系起来。企业的产生是其组织劳动分工所产生的收益大于自给自足的交易成本的结果。 假定当事人为了获取所需产品，有两种方式可供选择。第一种是完全依靠自己生产的自给自足方式，第二种则是与他人合作的分工方式。我们只考虑分工的收益与成本，而不考虑生产成本等问题的影响。用 代表分工，其中i=0,1,2。当i=0时，表示当事人不选择分工，自给自足；i=1时，表示当事人选择市场交换；当i=2时，表示当事人选择企业制造。令 代表分工的净收益，即：,其中，C就是交易成本， 它们表示分工加深会带来收益和成

7、本的递增。 ，这表示市场交换和企业制造都有分工，而自给自足则完全没有。 此时当事人的生产选择取决于下列条件： 由此可见：当 时，当事人会选择自给自足；当 时，当事人会选择市场交换； 当 时，事人会选择企业制造。 最后，杨小凯和黄有光把新兴古典企业理论的内容归结为：当交易效率足够低时，自给自足是全部均衡。交易效率足够高时，分工是全部均衡。如果劳动的交易频率足够高于中间产品的交易频率，分工会通过劳动市场和厂商组织。当用来生产中间产品的劳动交易频率比用来生产最终产品的劳动交易频率低时，中间产品专家是企业老板。反之，最终产品专家是老板。,雇主的权威体现与来源 （一）企业治理与雇主权威 威廉姆森并不赞同

8、阿尔钦等人的分析，他看到了企业之所以不同于市场，在于其治理中权威和等级的存在。他并未进一步探讨雇主权利的来源，而是全面分析了企业的种种权利及其结构，并通过与市场对比而揭示了企业的治理特征。 与市场强调法庭的作用不同，企业采用的是自制法则。 与市场对环境变化的自发适应不同，企业采用的是自觉适应，即通过统一的计划和管理来适应环境变化。 与市场的激励和控制不同，企业在这两个方面存在不同的优势和劣势。 可以这么说，威廉姆森通过权力的种种表现来证明了雇主的权威，从而构成了对AD之谜的回答。,（二）非人力资本与雇主权威 与威廉姆森不同，哈特是通过权威产生的根据来证明雇主的权威。无论是顾客还是店主，还是雇主

9、和雇员，交易总是与人力资本和非人力资本这两类资源的转移和控制有关。在第一种情形中设计的非人力资本是商品。如果交易不成功，消费者把商家联通其非人力资本（商品）一起“解雇”，商家的人力资本和非人力资本仍是结合在一起的。在第二种情形下，如果雇主解聘了雇员，则雇员将带走他自己的人力资本，但机器等非人力资本则留在雇主手里。在这种情形下，雇主获得了比雇员更大的权利，这解释了诸多权利的来源。,企业的性质 企业的类型 中国企业类型 企业组织、融资与纵向一体化,第二节 企业的类型,利益相关者与企业治理 我们视企业与市场一样都是一种治理。企业治理源于所有权与控制权的分离，企业治理的功能是一种责权利关系，它界定了股

10、东、经理和员工的组织方式。 利益相关者理论认为，利益相关者与企业的生存和发展密切相关，他们有的还分担了企业的经营风险，有的为企业的经营活动付出了代价，有的对企业进行了监督和制约，企业的经营决策必须要考虑他们的利益或接受他们的约束。因此，企业追求的应是利益相关者的整体利益，而不仅仅是某些主体的利益。 我们认为：公司治理是指企业的诸多利益相关者的一种组织形式，它体现了他们交易中的各种责权利关系。其中股东、经理和员工三者的关系构成了企业治理的核心层，而企业外的利益相关者则构成了企业治理的外围。,工作组织模式的比较和演化 （一）六种工作组织模式 1.个体户所有权模式。该模式的主要特征是每个岗位都归一个

11、专人所有并经营。 2.集体所有权模式。该模式所有岗位由全体工人共同拥有，它分为两种：单干者集体和同年帮。 3.资本主义所有权模式。该模式的基本特征是所有存货、设备和厂房都只归一方所有。 （二）契约关系特征 我们从两个方面来看一下这些模式的差别。第一个方面是考察它们背后的完全性问题，第二个方面涉及与签约代理人的讨价还价关系。,先看前者，根据当事人对契约细节的以来程度以及它们之间的以来关系，契约可分为两类，即连续七月和阶段契约。其中家庭承包制、松散联合和内部合同制模式属于第一类，产品交换完全按照明确的契约进行。单干者集体、同年帮和权威关系模式则属于第二类，当事人之间的契约只是一个框架，它提供了一个

12、控制日常经营行为的管理程序，签约之后的调整是最重要的内容。 （三）等级制程度 等级制的程度（从最低到最高）,根据这些标准，下面来比较前面六种模式的效率差别。我们在每个方面都应用二分法，并令最优模式取值1，最差模式取值0。 不同模式的效率比较,由此可见，单干者模式具有较高的激励特征，集体所有权模式具有较好的产出特征，而资本主义模式则更能量才施用。这些模式各有优劣，而没有哪一类是尽善尽美的。 我们把上表中各项的总效率进行评估。假定这11项指标权数相同，则只需把各行数字加总。 通过下表比较，我们发现这个顺序与前述决策划分的等级制程度是完全一致的。 组织模式效率比较,几类企业治理机制 （一）古典企业

13、企业的一个重要特征是联合投入和生产，即有几个要素投入的所有者，他们共同为产出做出了贡献。但他们各自贡献的大小，则很难准确加以衡量，这不可避免地导致了“搭便车”问题。因此，管理人员成为企业生产必不可缺的因素。管理人员被赋予了多项剩余控制权，他可以根据成员行为进行奖惩，或者决定是否聘用等。但该管理者有什么动力来努力付出其管理劳动呢？此时的选择就是讲剩余索取权也赋予他，这是对其管理劳动的一种间接定价。但谁来监督管理人员呢？古典企业很好地解决了这个问题，雇主自己承担 管理职能，他既是出资者又是管理者，企业发展与其利益紧密联系在一起。,标准的古典企业是一个独资企业。由于出资人和管理人集于一身，且不存在多

14、个出资人之间的协调，古典企业的治理结构变得非常简单。核心层中只包括雇主和雇员之间的关系，而不存在所有权和控制权分离导致的股东和经理的矛盾，以及不同股东之间的矛盾等。 古典企业的一个问题在于筹资和管理未能实现分工，从而制约了资金投入的多大和职业经理人的发展。另一个问题在于对雇员的地位不够重视，雇员处于被动地位而易于被侵害。 （二）合伙制企业 与古典企业相比，合伙制企业的最大特征在于不存在雇主和雇员关系，而是采取了自我监督和自我激励的方式，各成员共同经营并共享成果。但与股份公司不同的是，该企业并不聘用职业经理人员，管理者就是企业的原有成员。因此，这类企业中各成员之间是平行关系，他们集所有者、管理者

15、和生产者于一身。,合伙制职业的优势在于资金的筹集比肚子方式更为便捷，并且所有权的共享可以发挥激励作用，这在一定程度上有助于抑制“搭便车”行为。不过，“搭便车”问题在各成员之中依然是存在的。 （三）股份制企业 这类企业的类型比较多样，主要包括无限公司、有限公司以及两合公司等。对于公司债务，无限公司全体股东承担连带无限责任，而有限公司股东仅以自己出资为限，两合公司则由无限责任股东和有限责任股东共同承担。 无论具体形式多复杂，该企业治理的最大特征在于所有权和控制权的分离。企业的融资和管理两项职能实现了分工，资本市场发展为企业融资提供了极大便利，股东们并不直接参与企业经营，而是聘用职业经理人。,（四）

16、工人自治企业 这类企业既不同于市场经济中的自由企业，也不同于计划经济下的国营企业，而是一种中间的、混合的企业形式。 该治理结构始终以工人为中心，是一种工人管理的企业。这调动了工人的生产积极性，并可以发挥工人的信息优势，从而实现了节约交易成本的目的。但该治理结构同时也增加了大量交易成本。一方面它导致了权利的循环。另一方面它又导致了决策权的过于分散。,企业的性质 企业的类型 中国企业类型 企业组织、融资与纵向一体化,第三节 中国的企业类型,国有企业 （一）国有企业的类型与发展历程 目前中国的国有企业主要包括以下三类。 其一，特殊法人企业。该企业由政府全额出资并明确法人地位，它不受公司法的规范，而由

17、国家通过专门的法规加以规范。这类企业的建立并不是出于经济动机，而是致力于社会公共目标。 其二，国有独资企业。该企业同样由政府全额出资，但它受到公司法的规范。其经营虽然有一定的经济目标，但应以社会公共目标为主，以实现社会福利最大化。 其三，国有控股公司。该企业由政府出资控股，并受公司法的约束，它们兼具社会公共目标和经济目标，以经济目标支撑社会公共目标。,（二）国有企业的治理结构 国有企业是一个双重委托代理关系。在法律意义上国有企业资产属于全民所有，但他们对其并无直接权利，而是由各级政府代为管理。但是国家也并不直接运营国有企业，而是委托给该企业的经历。与股份公司相比，国有企业多了一个智力层次，即全

18、民与政府之间的委托代理关系。 在上述治理框架之下，国有企业呈现出以下特点：（1）它不具有真正意义上的股东大会。（2）政府内部存在多重委托代理关系。（3）国有企业经理选拔机制的行政化。可见，作为一种公有资产，国有资产管理的各环节存在着寻租的可能，这极大地增强了其治理成本。,乡镇企业 （一）乡镇企业的发展及其问题 迄今为止，乡镇企业的发展共经历了下述五个发展阶段。第一阶段是发展阶段（19781984）。第二阶段是高速增长阶段（19841989）。第三阶段是整顿阶段（19891991）。第四阶段是改革创新阶段（19911997）。第五阶段 是深化改革阶段（1997至今）。 虽然具有公有经济的性质，但

19、与国有企业发展的举步维艰相比，乡镇企业的迅速崛起并占据中国经济的半壁江河，这引发了国内外大量的关注和思考。,（二）乡镇企业的治理结构 总的来说，乡镇企业治理是一个双层委托代理关系，它包括社区居民与社区政府以及社区政府与企业经营者两个方面，其中社区政府处于核心地位。这点看起来与国有企业非常相似，不过，乡镇企业具有国有企业所没有的特征：（1）它属于全体社区成员。（2）它局限在社区范围之内。这两点合起来是一种典型的社区所有制，对于生长于社区的乡镇企业来说，它不能不收所在社区制度体系的调节从而呈现出社区性。可以说，社区性是乡镇企业的基本特征，它具体表现在一下三个方面。 其一，生产要素获取和使用的社区性

20、。 其二，企业目标的社区性。 其三，经营管理的社区性。,上述三个方面相互联系，从不同侧面显示了乡镇企业的社区性质。无论是资源获取还是使用，乡镇企业都比个体企业更多地依赖所在社区，从而具有更显著的社区性质。这对乡镇企业的而发展产生了政府两种影响，即它在减少其资源获取成本的同时，也降低了资源使用效率。,股份合作制 （一）中国股份合作制的发展阶段 第一阶段是自发形成阶段（19781986）。 第二阶段是十点推广阶段（19871992）。 第三阶段是深化完善阶段（1993年至今）。 （二）股份合作制企业的治理 股份合作制企业的核心在于劳动联合与资本联合相结合，即职工既是企业的劳动者，又是企业的出资者，

21、这决定了该企业治理的特色。该企业股东主要还是来自本企业职工，原则上不吸收企业外的自然人或法人参股。由于职工兼具劳动者和投资者的双重身份，股东大会与职工代表大会合二为一。该企业的股权结构通常包括两种，即职工集体股和个人股。不过，与股份公司的按股表决、一股一票不同，股份合作制企业采用的是按人表决，一人一票。企业成员取得收入的途径有两种：一种是工资收入，实行按劳分配原则；另一,种是资本分红，按入股多少来决定。但企业的股份一般不上市交易，也不转让流通，而且企业可以持有资金的股份即集体股，这些与股份公司都有明显的差别。 可以看出，虽然股份合作制兼具劳动联合与资本联合的性质，但劳动联合才是基础，这从一人一

22、票的投票原则中得到充分体现。而员工持有股份的来源，则往往不仅仅是资金入股，还包括劳动在内的其他要素折价入股。而两种收益分配方式的结合，则在体现了劳动贡献的同时，也体现了其他要素的贡献。因此股份合作制企业首先是一种合作制企业。但与一般合作制企业不同，它还借鉴了股份制的部分内容，将各要素量化为股份的基础上，设立了股东大会等一系列的权利机构。概括起来，股份合作制企业既有降低交易成本的一面，也有增加交易成本的一面。,企业的性质 企业的类型 中国企业类型 企业组织、融资与纵向一体化,第四节 企业组织、融资结构与纵向一体化,现代企业的组织结构 （一）U型结构 U型结构则是一种权利高度集中的组织结构，该结构

23、具体形式有多种，采用最广泛的则是直线职能结构，它是实行主管统一指挥与职能部门参与、指导相结合的一种形式。 直线职能结构是在企业内部划分多个部门，其中既有直接指挥生产经营活动的直线部门，也有按专业设立的只能部门。该结构是以直线制为基础，并且吸收了直线制和只能制的各自优点。一方面，各级行政负责人有相应的参谋机构作为助手，以充分发挥其专业管理的作用。另一方面，每一级管理机构又保持了集中统一的指挥。它便于企业集中利用有限资源和协调各生产经营环节，从而取得分工优势和规模经济对于那些产品相对单一、销量大以及决策信息少的企业，这种组织结构尤为有效。,不过，U型结构存在以下两个主要缺陷：（1）高层管理着的作用

24、受到限制。一是其陷于事无巨细的日常业务。而是其陷于分工较细的部门工作。（2）中层管理者作用受限。 （二）H型结构 H型结构是指控股公司结构，它是企业集团的一种组织形式。这类企业大多由企业的横向合并而形成的，即母公司以控股方式控制了诸多生产相近或相关产品的子公司。 与U型恰好相反，H型结构的典型特征是高度分权，各子公司保持了较大的独立性。母公司和子公司只是资产上的连结，而不是行政上的隶属关系。 H型结构的问题主要有两个方式：其一，企业缺乏全局性的有力控制。其二，独立性较强的子公司容易产生机会主义。,（三）M型结构 M型结构也称事业部制或多部门结构，它采取了集权与分权相结合的形式，是U型与H型两种

25、结构。它可以针对产品服务、地理分布以及主要工程等要素，来通过建立或控股企业而形成相应的事业部。该结构中由董事会和经理班子组成的总部是企业的最高决策层，负责企业的战略反战规划，并对各事业部进行协调，以实现企业内部资源和战略的协同。事业部是一个相对独立的核算单位，并设立了自己的功能部门，自行采购、生产和销售产品或提供服务，但它们并不是完整意义上的决策中心和投资中心。各事业部之间相互独立，它们作为直接对企业总部负责，承担其统一发展战略下的各项生产和经营任务。,M型结构的优势有一下四点：（1）改善信息传递和激励机制。（2）有利于加强协调和控制。（3）M型结构不仅有助于节约有限理性，而且还可以减少子公司

26、的机会主义行为。（4）改善代理问题。 由此可见，型结构在保证企业有效运行的基础上减少了组织费用，从而体现了比H型和U型结构更高的效率。,企业的融资结构 企业融资与纵向一体化很相似，前者是决定发行债券还是去支持各个投资项目，而后者则是决策是自己制造或是市场采购所需的零部件。 （一）融资结构理论 融资结构理论的发展离不开莫迪利安尼和米勒1958年的重要工作。他们提出了一个无关性定理（MM定理），即企业的市场价值与其资本结构（股票与债券组成比例）无关。它开启了以后大量资本结构理论的研究，我们介绍三种。 （1）信号显示。罗斯指出了资产结构的信息传导功能。由于投资者和公司经理的发展与其存在信息不对称，投

27、资者将根据公司发行债券的情况来加以判断。无论公司经营状况如何，债券一旦到期就要无条件地兑现其持有者，因此债券发行越多意味着公司破产的概率越大。与之相应，只有前景好的企业才会使用更多的债券融资。,（2）资源约束。斯蒂格利茨与詹森和麦克林从资源约束方面来认识公司资产结构的意义。他们认为，由于投资存在着资源约束，资本家将采取股权和债券两种手段融资。这两种手段对企业的影响是不同的。股权融资会减少企业家在整个投资中所占的比例，因而削弱了其工作机理，他会谋取更多的在职消费。但他不会完全通过发行债券融资。因为公司的有限责任性质，使得各股东可以不必偿还全部债务。于是管理者就倾向于投资那些高风险、高盈利的项目。

28、而负载则会使股东承担很大的风险。这样，企业家就会比较这两种融资手段，从而选取最优的资本结构。 （3）提供担保。格罗斯和哈特以及詹森视负债为约束管理者手段。在他们看来，债券融资不仅向市场传达了公司投资质量的信号，而且还会约束企业家管理上的裁量权，迫使管理者行为与股东利益相一致。因此，债务融资可看作是管理者的一种担保，它促使投资者相信自己致力于公司利润而不是特权或私利。,（二）融资手段背后的治理结构 假定一个公司只采用股权或债券中的一种方式来融资，那么我们会看到公司相应地具有不同的治理结构。 作为一种治理结构，债务融资要求公司遵守下列条款：（1）定期支付规定的利息；（2）企业经常不断地满足资产变现

29、的要求；（3）建立偿债基金，并在借贷到期时偿付本金；（4）发生拖欠时，债权人对争议中的资产享有优先索赔权。 作为一种治理结构，股权融资具有下列特征：（1）股份只能转让而不能到期归还；（2）股份持有人在收益和清算方面对公司拥有剩余索取权；（3）设立董事会并按股授权。,现在考虑资产专用性问题的影响。在债务融资条件下，公司倾向于牺牲部分资产专用性代价以换取更大的可调配性。但这会带来生产经营成本上升或产品质量下降的问题。而在股权治理下，公司资金并无到期偿还的问题。因此它还比债务更宽容，能够更好地适应干扰，从而保持连续经营企业的资金价值。由此可见，债务融资与市场治理相对应，而股权融资则与等级制治理相对应

30、。资产专用性越高，公司越倾向于采取更多的股权融资。资产专用性的不同程度，要求不同的融资结构与之匹配。,纵向一体化 （一）交易成本比较 纵向一体化涉及中间产品是从市场购买还是在内部制造的问题 。如果是后者，我们就认为这两道工序的生产实现了一体化。不过，受正统经济学视企业为生产函数的影响，大量研究只是从技术角度对此进行考察，认为纵向一体化是由于生产的物理或技术方面的原因。但是，新制度经济学对上述理由提出了质疑：如果企业选择同时拥有两个工序，则必定是因为，对于所设置的工序之间的契约，通过等级制度来协调比通过市场协调更有效。下面对此给予规范的分析。 假定一个交易面临是内部制造还是市场采购的抉择。再假定

31、暂不存在规模经济和范围经济，因此影响该决策的关键因素是生产成本控制和进行跨期调整的难易程度。如前所述，市场拥有激励方面的优势，但随着交易双方依赖关系的加强，它阻碍他们的协调而成为劣势。,假定产出水平固定，令H（K）为内部治理的官僚成本，M（K）为市场治理成本。其中K为资产专用性指数，K值越大，资产专用性程度越高。于是我们有： H（0）M（0）；MH0 前一个条件表示使用通用资产时等级制的官僚成本纯属额外支出；后一条件则表示市场在协调适应方面存在明显不足。 代表两种治理的成本差额，并令： 可知，资产专用性直接影响到治理成本的大小。,（二）总成本的比较 现在考虑规模经济和范围经济，则生产成本的差异也成为一个重要影响因素。假定产出量保持不变。 代表两种治理的静态成本之差，令： 其中， 分别代表企业自行生产和市场采购同样产品的成本。由于规模经济和范围经济，自己生产由于产量太小而成本要比市场采购高，即总有 。具体来说，当K较小时，所进行