10-11月网络分析报告劣于竞争对.ppt

1、2010年11月,10-11月份网络考核指标分析报告,网络部,1、GSM网络 2、TD-SCDM网络,第五部分 现场测试情况,城市话音DT接通率对比1,城市话音DT接通率对比2,接通率指标，全部完成挑战目标. 晋城、太原、大同、临汾、朔州、长治、阳泉劣于竞争对手电信C网外,其 余地市分公司的接通率指标均优于竞争对手电信C网。 晋城移动市内未接通4次,试呼278次;晋城电信市内未接通2次,试呼280次 太原移动市内未接通6次,试呼362次;太原电信市内未接通4次,试呼354次; 大同移动市内未接通2次,试呼220次;大同电信市内未接通1次,试呼216次; 临汾移动市内未接通4次,试呼308次;临

2、汾电信市内没有未接通,试呼337次 朔州移动市内未接通4次,试呼262次;朔州电信市内未接通2次,试呼267次; 长治移动市内未接通2次,试呼264次;长治电信市内没有未接通,试呼269次; 阳泉移动市内未接通3次,试呼216次;阳泉电信市内未接通2次,试呼214次 十一地市分公司的接通率指标均优于竞争对手联通G网.,城市话音DT掉话率对比1,城市话音DT掉话率对比2,掉话率指标，各市分公司均达挑战值. 除太原外,其他十地市分公司的掉话率指标均优于或持平与竞争对手电信C网。 太原移动市内掉话11次,接通次数715次;太原电信市内掉话6次,接通次数708次 除太原外,其他十地市分公司的掉话率指标

3、均优于竞争对手联通G网. 太原移动市内掉话11次,接通次数715次;太原联通市内掉话6次,接通次数713次,高速公路DT覆盖率对比1,高速公路DT覆盖率对比2,覆盖率指标，各市分公司均达挑战值. 十一地市分公司的覆盖率指标均优于竞争对手联通G网。 十一地市分公司的覆盖率指标均优于竞争对手电信C网.,高速公路DT里程掉话比对比1,高速公路DT里程掉话比对比2,里程掉话比指标，各市分公司均达挑战值. 十一地市分公司的里程掉话比指标均优于竞争对手联通G网。 十一地市分公司的里程掉话比指标均优于竞争对手电信C网.,国道DT覆盖率对比1,国道DT覆盖率对比2,覆盖率指标，各市分公司均达挑战值. 除大同、

4、朔州劣于竞争对手联通G网外,其余地市分公司的覆盖率指标均优于竞争 对手联通G网。 大同移动国道的覆盖率为99.77%,联通G网的覆盖率为100% 朔州移动国道的覆盖率为98.6%,联通G网的覆盖率为99.64% 十一地市分公司的覆盖率指标均优于竞争对手电信C网.,国道DT里程掉话比对比1,国道DT里程掉话比对比2,里程掉话比指标，各市分公司均达挑战值. 十一地市分公司的里程掉话比指标均优于竞争对手联通G网。 除忻州外,其他十地市分公司的里程掉话比指标均优于竞争对手电信C网.,石太高铁DT对比1,石太高铁的覆盖率达到指标门限、接通率未达到指标门限. 石太高铁的覆盖率优于竞争对手电信C网和联通G网

5、. 石太高铁的接通率低于竞争对手电信C网,优于竞争对手联通G网. 石太高铁移动试呼36次,未接通7次,电信试呼45次,未接通2次 石太高铁的里程掉话比、MOS值指标均优于竞争对手电信C网和联通G网。,GPRS城市DT测试FTP下载速率,GPRS城市DT-FTP下载速率指标全省均达挑战值，运城和太原最高均达95.97Kbit/s。,1、GSM网络 2、TD-SCDM网络,城市话音DT接通率对比1,城市话音DT接通率对比2,接通率指标，全部完成挑战目标. 晋城、太原、吕梁、朔州、长治、阳泉、忻州劣于竞争对手电信C网,其他地市分 公司的接通率指标均优于竞争对手电信C网。 晋城TD未接通1次,试呼20

6、2次,晋城CDMA没有未接通,试呼212次 太原TD未接通3次,试呼314次,太原CDMA没有未接通,试呼313次 吕梁TD未接通1次,试呼211次,吕梁CDMA没有未接通,试呼212次 朔州TD未接通3次,试呼216次,朔州CDMA未接通1次,试呼212次 长治TD未接通1次,试呼236次,长治CDMA未接通1次,试呼234次 阳泉TD未接通3次,试呼214次,阳泉CDMA未接通1次,试呼200次 忻州TD未接通4次,试呼211次,忻州CDMA未接通2次,试呼204次 朔州、忻州、阳泉劣于竞争对手联通G网,其他地市分公司的接通率指标均优于竞 争对手联通G网. 朔州TD未接通3次,试呼216次,朔州UMTS未接通1次,试呼224次 忻州TD未接通4次,试呼211次,忻州UMTS没有未接通,试呼218次 阳泉TD未接通3次,试呼214次,阳泉UMTS未接通1次,试呼221次,城市话音DT掉话率对比1,城市话音DT掉话率对比2,掉话率指标，全部完成挑战目标. 除大同外,其他十地市分公司的掉话率指标均优于竞争对手电信C网。 大同TD掉话21次,接通215次,大同电信没有掉话,试呼213