大型公共场所火灾事故分析及风险评价指标体系研究.ppt

1、大型公共场所火灾事故分析及风险评估指标体系研究，导师：黄崇福教授，2006年5月15日。如上所述，随着城市化进程的加快，大型公共场所在人们的物质文化生活中变得越来越重要。由于人员和财产高度集中在大型公共场所，一旦发生灾害，影响和损失是巨大的。因此，其防灾减灾一直是城市防灾减灾的重点和难点问题。近年来，我国在城市防灾减灾方面做出了很多努力，取得了很多成绩，但大多集中在重大工业事故和城市消防方面。做好城市防灾减灾工作非常重要，尤其是在大型公共场所。公共场所卫生管理条例指出，公共场所是指具有公共使用的围护结构的场所。本文研究的大型公共场所是指人群高度集中、流动性大的城市公共场所，如剧院、体育馆、车站

2、、码头、商业中心、超市、商场等容易发生致命事故的场所。火灾是大型公共场所最严重、最常见的事故之一。引言、主要内容、第一章绪论、第二章火灾事故原因分析、第三章火灾风险评估指标体系、第四章结论与讨论、第一章绪论、大型公共场所风险评估指标体系的研究现状、大型公共场所的特点及风险特征、建筑形式特征：高度大、空间大、跨度大、钢结构多、建筑结构复杂特殊、疏散出口少的建筑使用特点：内部设施完善、功能齐全、人员密度高、流动性强、科技含量高、财富价值高、可燃物多、火灾荷载大；风险特征：隐患多，风险源识别困难，风险类型多样，风险管理复杂，危害后果严重。第一章是绪论，风险评价指标体系的研究现状，第二章是火灾事故因果

3、分析，材料和方法。分析了火灾发展的事件树和大型公共场所火灾事故的事故树。总结了大型公共场所的主要火灾危险性，第二章是火灾事故原因分析、数据和资料，根据中国火灾统计年鉴1998-2004年记录的特大火灾事故数据，有商场27个、市场28个、宾馆饭店9个、娱乐场所8个、商住楼3个、车站1个(见附件1)。数据真实性和数据可靠性，第二章火灾事故因果关系分析，方法和事件树分析法：从某个初始事件出发，按照时间序列分析后续事件的状态组合引起的所有可能的后果事件。故障树分析法：从不良后果事件出发，按照一定的逻辑关系，分析与事故现象、原因和结果相关的所有事件以及这些事件的逻辑组合，从而找出避免事故发生的措施和方法

4、。第2章，火灾事故因果分析，火灾发展事件树分析，火灾：可燃材料和火源的初始增长，可燃材料和通风条件的充分发展，通风条件的削弱，可燃材料的耗尽和火灾的发展，第2章，火灾事故因果分析，火灾发展事件树分析，用火灾发展事件树的顶部事件绘制故障树(图1)， 以选取的大型公共场所重大火灾事故案例分析为数据，依据中华人民共和国消防法、建筑防火设计规范、高层民用建筑防火规范、建筑室内装饰防火设计规范等相关法律法规，参照郑双忠对城市火灾危险性的研究。火灾事故事故事故树分析，第二章火灾事故原因分析，火灾事故事故事故树分析，确定标准，逐一分析，并在案例调查记录的基础上建立各故障树。案件调查有记录的，以记录为准。如果

5、案件中没有直接记录，则根据“基本情况”、“火灾经过”和“扑救情况”等相关记录得出结论。从76个选定的大型公共场所共获得76个火灾事故故障树，包括火灾故障树分析、早期火灾故障树分析、火灾全面发展故障树分析和避难救援故障树分析。第二章火灾事故原因分析，2002年3月1日，南充市大恒副食品有限公司批发市场发生特大火灾，面积4377平方米，65个小食品批发业户受到影响，造成19人死亡，23人受伤，直接财产损失141万元。案例分析，第2章火灾事故原因分析，火灾发生的火灾事故树分析，火灾早期灭火失败的事故树分析，火灾全面发展的事故树分析，疏散和救援失败的事故树分析，救援失败的事故树分析，火灾事故事故的事故

6、树分析，叠加组合，绘制综合事故树， 叠加组故障树叠加组合的基本组故障树：如果叠加组故障树对应的故障树中的一个基本事件出现在基本组故障树中，则该事件将被叠加，该基本事件在基本组故障树中的出现频率将增加1； 如果叠加的组故障树中有基本事件没有出现在基本组故障树中，则它们将被合并，并被指定为频率1。在第2章，火灾事故原因分析，基本组故障树，叠加组故障树，火灾事故故障树分析中，最左边的数字规定：火灾1，早期灭火失败2，火灾充分发展3，避难和救援失败4；顺序确定：顶部事件是第一个顺序，从顶部到底部，顺序将增加一位，如果它遇到“门”。从上到下，其顺序对应于从左到右的编码位数；频率反射：代码最右边的数字。确

7、定基本事件代码，2 2 3 1，早期灭火故障树，早期灭火无效，设备因素，最大频率，第二章火灾事故原因分析，自动灭火系统无效，第二章火灾事故原因分析，第二章火灾事故原因分析，第二章火灾事故原因分析，第二章火灾事故原因分析，大型公共场所火灾事故图表，第二章火灾事故原因分析，主要火灾风险火灾风险突出人的管理环境。第二章：火灾事故原因分析、结论、分析过程：绘制火灾发展事件树、火灾事故故障树，叠加组合形成综合故障树组，并计算综合故障树组中各基本事件的统计频率。分析结果：存在易燃易爆危险源和较大火灾负荷的消防监督管理，大型公共场所消防管理与城市经济发展不协调，消防安全教育落后，城市市政消防设施不完善，消防

8、队装备不足，第二章火灾事故原因分析，第三章火灾风险评价指标体系，火灾风险评价指标权重的确定，风险值判断总结，第三章火灾风险评价指标体系，火灾风险评价指标的确定。环境是一个包含自然和人为因素的大环境。脆弱性是承灾体的脆弱性。风险是致灾因素风险、承灾体脆弱性和环境风险(包括损失和不确定性)综合作用的结果。第三章是火灾风险评价的指标体系，火灾风险评价指标的确定，自上而下与自下而上、自上而下相结合的原则：将大型公共场所火灾风险相关因素分为风险源、人、管理和环境四类，作为一级指标，向下细分形成自上而下的指标体系。自下而上：根据火灾风险因果分析图中给出的各种火灾风险的最小成因，逐级总结组合，与自上而下的指

9、标相协调，最终以自上而下的一级指标为归宿。，第三章火灾风险评估指标体系，第三章火灾风险评估指标体系，表3，基本事件信息的返回、贡献度频率基本事件的信息量，其中I为基本事件的次数，pi为基本事件的信息量，Fi为基本事件的频度，vi为基本事件的信息量，由基本事件在故障树中的位置决定，n为基本事件的频度，n为本文样本总数。指标权重的确定、各基本事件的信息贡献度、第三章火灾风险评估指标体系、指标权重的确定、第三章火灾风险评估指标体系、指标权重的确定、叠加指标的信息贡献度，如果编号为I的基本事件是指标J的组合因子，请记住：指标的信息贡献度Pj定义为指标中包含的组合因素的基本事件的信息贡献度之和，公式如下

10、：(3-3)各指标的信息贡献度见表3“指标信息”栏，表中所列指标的信息值均为四舍五入数字。第三章，火灾风险评估指标体系，表3，指标权重的确定，一级指标在指标体系中的权重相同，每个指标的权重为1。二级指标的信息贡献度在其所属的一级指标下归一化，作为指标的权重。例如，一级指标“风险源”包括火灾荷载密度、建筑特征、使用特征等指标，二级指标的信息贡献度在“风险源”指标下归一化。已经发现，P1=3，P2=0.5329，P3=0.5921，并且确定了每个指标的权重。第三章：火灾风险评价指标体系，火灾风险评价指标体系，指标风险值判断，以及“风险源”，“人”，“管理”和“环境”分别为第一，第二，第三和第三级。

11、根据评价需要，确定每一级指标的等级，如“风险源”分类为S1，“人”分类为S2，“管理”分类为S3，“环境”分类为S4。风险评价等级如下：划定风险等级，第三章是火灾风险评价指标体系，指标风险值判断，方法1: (0，1)评分法，即根据经验，第一专家判断第J个二级指标的风险等级，在风险源的一级指标中：方法2:模糊评分法。根据经验，第一专家判断第一指标的第二指标，第二专家判断第一指标属于第二等级的可能性。模糊评分应符合最大概率唯一确定原则(以下简称唯一确定原则)，即指标风险属于每个风险等级的可能性，且只存在一个最大值。第一专家根据经验判断第J个二级指标在一级指标风险源中的风险等级：第三章：火灾风险评估

12、指标体系、风险等级下的专家评分设计、指标风险值判断。如果第I位专家对主指数风险源中的所有M1二级指标进行判断和打分，可以得到如下判断关系矩阵：其中 表示主指数下的第J个指标(即风险源)。独特的判定原则检验判断关系矩阵。第三章，火灾风险评估指标体系，确定指标风险值，判断指标风险值，四舍五入R1元素，即如果小于1的元素为0，R1矩阵为0和1。然后，每个二级指标的风险可以表示为以下向量：类似地，假设已经获得了第一个一级指标的综合判断关系矩阵R1，并且通过对R1的所有元素进行舍入来获得矩阵INTRl。第三章火灾风险评价指标体系，确定指标风险值，小节点，考虑大型公共场所的特点，自上而下和自下而上相结合，

13、有4个一级指标和24个二级指标来评价大型公共场所的火灾风险，其中一级指标是从火灾风险管理的角度提出的，即风险源、人、管理和环境。在指标权重方面，从分类管理的角度考虑，每个等级指标权重相等，每个等级指标的权重值为1。各二级指标的权重与基本事件信息的贡献度相关，二级指标的风险值由风险等级下的专家打分法确定。第三章为火灾风险评价指标体系，第四章为结论与讨论，第四章为结论与讨论，既保证了消防部门的监督和审计职能，又加强了大型公共场所的消防管理和人员教育培训，这是减少火灾数量和损失的必要前提。减少火灾损失，特别是人员损失，保证大型公共场所内部消防人员的数量，提高内部消防人员的素质，加强全社会的消防安全教育，提高人们的避难和自救意识和技能是关键。不仅要加强消防队和城市公共消防设施的建设，还要加强城市道路网和医疗机构的配套建设，这是保证火灾救援、减少火灾损失的有利保证。一