第九章 市场失灵与微观经济政策.ppt

1、第九章 市场失灵与微观经济政策,教学目的：通过本章的教学，旨在使学生理解市场机制并不能自动实现资源的最优配置，由于信息不完全、外部性、公共物品的生产以及垄断的存在，都会导致市场失灵；从而为政府运用微观经济政策干预经济运行奠定了理论基础。 教学重点：市场失灵的成因 教学难点：市场失灵的诸多原因；信息经济学。 教学方法：课堂讲解，辅助多媒体教学课件；课堂讨论,本章教学的具体内容： 第一节 垄断 一、垄断造成低效率 二、寻租理论 三、对垄断的公共管制 三、反托拉斯法 第二节 外部性 一、定义与分类 二、外部性造成市场失灵 三、外部效应的特点： 四、对策,第三节 公共物品（外部性的特例） 一、公共物品

2、的定义 二、公共物品的特征 三、分类 四、公共物品的消费倾向 五、公共物品的均衡模型（萨缪尔森均衡）与市场失灵 六、公共物品的决定程序 七、政府对公共物品供给的介入 第四节 不完全信息 一、信息不对称的含义 二、信息不对称造成市场失灵 三、对策加强信息信号的传递,前述各章的西方微观经济学部分的主旨在于论证所谓看不见的手的原理，即：完全竞争市场经济在一系列理想化假定条件下，可以导致整个经济达到一般均衡，导致资源配置达到帕累托最优状态。 但是，由于完全竞争市场以及其他一系列理想化假定条件（完全竞争假定、经济人行为假定、完全信息假定）并不是现实资本主义经济的真实写照，因此，西方学者认为，在现实资本主

3、义经济中，看不见的手的定理一般来说并不成立，帕累托最优状态通常不能得到实现。换句话说，现实的资本主义市场机制在很多场合不能导致资源的有效配置。这种情况被称为所谓“市场失灵” （market failure） 。 市场失灵是指市场在这种场合不能提供符合社会效率条件的商品或劳务。本章将分别论述市场失灵的四种情况，即： 垄断的存在、非对称信息（asymmetric information）、外部性（externalities）和公共产品（public goods），以及相应的微观经济政策。,第一节 垄断,一、垄断会导致低效率 1、在代表性垄断厂商利润最大化的点pm上，并没有达到帕累托最优状态。在利润

4、最大化产量qm上，价格Pm高于边际成本MC，这表明，消费者愿意为增加额外一单位产量所支付的数量超过了生产该单位产量所引起的成本。因此，存在有帕累托改进的余地。如果让垄断厂商再多生产一单位产量，让消费者以低于垄断价格但大于边际成本的某种价格购买该单位产量，则垄断厂商和消费者都从中得到了好处：垄断厂商的利润进一步提高，消费者的福利进一步提高。 2、帕累托最优状态是在q*的产量水平上达到。在q*的产出水平上，需求曲线与边际成本曲线相交，即消费者为额外一单位产量的愿意支付等于生产该额外产量的成本。此时，不再存在任何帕累托改进的余地。 3、q*产量水平是垄断厂商与消费者协商的结果。事实上，垄断厂商与消费

5、者之间以及消费者之间难以达成相互满意的一致意见，因而均衡产量不是发生在帕累托最优状态q*上。,O,P,D,MR,Pm,AC=MC,P*,q*,qm,c,a,b,b,c,a,AC=MC,0,q,q*,qm,P*,pm,d,P,图12-1 垄断和低效率,MR,D,上述关于垄断情况的分析，也适用于垄断竞争或寡头垄断等其他非完全竞争的情况。实际上，只要市场不是完全竞争的，只要厂商面临的需求曲线不是一条水平线，而是向右下方倾斜，则厂商的利润最大化原则就是边际收益等于边际成本，而不是价格等于边际成本。当价格大于边际成本时，就出现了低效率的资源配置状态。而由于协议的各种困难，潜在的帕累托改进难以得到实现，于

6、是整个经济便偏离了帕累托最优状态，均衡于低效率之中。,二、寻租理论 根据传统的经济理论，垄断尽管会造成低效率，但这种低效率的经济损失从数量上来说却相对很小。然而，从60年代后期以来，西方一些经济学家开始认识到，上述传统的垄断理论可能大大低估了垄断的经济损失。这是因为，为了获得和维持垄断地位从而享受垄断的好处，厂商常常需要付出一定的代价。例如，向政府官员行贿，或者，雇用律师向政府官员游说，等等。这种为获得和维持垄断地位而付出的代价完全是一种叫非生产性的寻利活动”。这种非生产性的寻利活动被概括为所谓的“寻租”活动：为获得和维持垄断地位从而得到垄断利润（亦即垄断租金）的活动。 寻租活动的经济损失到底

7、有多大呢？就单个的寻租者而言，他愿意花费在寻租活动上的代价不会超过垄断地位可能给他带来的好处；否则就不值得了。,三、对于垄断的管制 1、价格管制。制定最高限价或最低保护价。 2、出台反垄断法。从1890年到1950年，美国国会通过一系列法案，反对垄断。其中包括谢尔受法（1890）、克莱顿法（1914）、联邦贸易委员会法（191）、罗宾逊一帕特曼法（193）、惠特一李法（1938）和塞勒一凯弗维尔法（1950）。统称反托拉斯法。在其他西方国家中也先后出现了类似的法律规定。对犯法者由法院提出警告、罚款、改组公司直至判刑；或者强行进行行业重组。例如将微软公司强行一分为二；将中国邮电强行分解为中国电信

8、、中国联通、中国移动通讯公司等。,第二节 外部影响,一、外部影响及其分类 1生产的外部经济 当一个生产者采取的经济行动对他人产生了有利的影响，而自己却不能从中得到报酬时，便产生了生产的外部经济。例如，一个企业对其所雇用的工人进行培训，而这些工人可能转到其他单位去工作。该企业并不能从其他单位索回培训费用或得到其他形式的补偿。因此，该企业从培训工人中得到的私人利益就小于该活动的社会利益。 2消费的外部经济 当一个消费者采取的行动对他人产生了有利的影响，而自己却不能从中得到补偿时，便产生了消费的外部经济。例如，当某个人对自己的房屋和草坪进行保养时，他的隔壁邻居也从中得到了不用支付报酬的好处。此外，一

9、个人对自己的孩子进行教育，把他们培养成更值得信赖的的公民，这显然也使其隔壁邻居甚至整个社会都得到了好处。,3、生产的外部不经济 当一个生产者采取的行动使他人付出了代价而又未给他人以补偿时，便产生了生产的外部不经济。例如，一个企业可能因为排放脏水而污染了河流，或者因为排放烟尘而污染了空气。这种行为使附近的人们和整个社会都遭到厂损失。再如，因生产的扩大可能造成交通拥挤及对风景的破坏，等等。 4、消费的外部不经济 当一个消费者采取的行动使他人付出了代价而又未给他人以补偿时，便产生了消费的外部不经济。例如：吸烟者的行为危害了被动吸烟者的身体健康，但并未为此而支付任何东西。此外，还有在公共场所随意丢弃果

10、皮、瓜壳，等等。,二、外部影响和资源配置失当 1989年，在阿拉斯加的威廉桑德王子岛附近，几百万加仑石油从埃克森公司的一艘油船上泄漏，造成了野生生物的大批死亡，渔场遭毁，自然环境受损。尽管埃克森公司声称花10亿多美元进行清理，但大部分损害需要好几年才能补救回来。为什么埃克森公司不建造一艘更安全一些的船，或者更为小心谨慎一些呢？ 答案在于外部性：石油泄漏对埃克森公司的成本即使是10亿美元也可能小于由于损害环境而造成的全部成本。因为埃克森公司或者其他任何石油公司只承担成本的一部分，所以他们没有足够的动机去设计和购买对环境安全的船只，或者在其船员当中强调谨慎小心。 另一起重大灾难是1986年在乌克兰

11、的切尔诺贝利核电站爆炸，释放的放射性物质波及几千英里之外。5年后，在瑞典一些地方饲养的驯鹿仍由于严重的放射性污染而不能食用。这是外部性存在的又一例苏联不必为在国土以外造成的损害付出代价。,各种形式的外部影响的存在造成了一个严重后果：完全竞争条件厂的资源配置将偏离帕累托最优状态！换句话说，即使假定整个经济仍然是完全竟争的，但由于存在着外部影响，整个经济的资源配置也不可能达到帕累托最优状态。“看不见的手”在外部影响面前失去了作用。 为什么外部影响会导致资源配置的失当？一般而言，在存在外部经济的条件下，私人活动的水平常常要低于社会所要求的最优水平；而在存在外部不经济的情况下，私人活动的水平常常要高于

12、社会所要求的最优水平。 三、有关外部影响的政策 第一，使用税收和津贴。 （1）针对正外部性行为：采取补贴、减免税等措施补偿私人收益低于社会收益的部分。 （2）针对负外部性行为：采取罚款、征收特别税等惩罚措施使私人成本上升到与社会成本一致。,第二，使用企业合并的方法。例如，一个企业的生产影响到另外一个企业。如果影响是正的（外部经济），则第一个企业的生产就会低于社会最优水平；反之，如果影响是负的（外部不经济），则第一个企业的生产就会超过社会最优水平。但是如果把这两个企业合井为一个企业，则此时的外部影响就“消失”了，即被“内部化”厂。合并后的单个企业为了自己的利益将使自己的生产确定在其边际成本等于边

13、际收益的水平上。而由于此时不存在外部影响，故合并企业的成本与收益就等于社会的成本与收益。于是资源配置达到帕累托最优状态。 第三，使用规定财产权的办法。在许多情况下，外部影响之所以导致资源配置失当，是由于财产权不明确。如果财产权是完全确定的并得到充分保障，则有些外部影响就可能不会发生。例如，某条河流的上游污染者使下游用水者受到损害。如果给予下游用水者以使用一定质量水源的财产权，则上游的污染者将因把下游水质降到特定质量之下而受罚。在这种情况下，上游污染者便会同下游用水者协商，将这种权利从他们那里买过来，然后再让河流受到一定程度的污染。同时，遭到损害的下游用水者也会使用他出售污染权而得到的收入来治理

14、河水。总之，由于污染者为其不好的外部影响支付了代价，故其私人成本与社会成本之间不存在差别。,四、科斯定理, 只要明确地规定法定所有权，并且可以自由交换，只要所有权的交易成本为零，那么，不论所有权在开始如何分配，市场机制所导致的均衡状态符合最有效率状态。 即：科斯认为在产权明晰的前提下，政府不需要制定微观经济政策，市场机制就能通过自我调节，使克服负外部性的成本降到最低限度。,例如，假定有一工厂排放的烟尘污染了周围5户居民晾晒的衣服，每户由此受损75元，5户共损失375元。再假定有两个解决方法，一是花150元给工厂烟囱安装除尘器，二是给每一户买1台值50元的烘干机，5户共需250元。不论把产权给工

15、厂还是给居民，即如果听任市场机制发生作用，工厂或居民都会自动采取150元解决问题的方法，因为这样最节省。 科斯定理认为，外部影响之所以导致资源配置失当是由于产权不明确。如果产权明确，且得到充分保障，有些外部影响就不会发生。在上述例子中，只要产权归工厂或居民是明确的，则他们中任何一方都会想出用150元安装一个除尘器来消除污染，即解决外部影响问题。,第三节 公共物品,1、西方经济学主要论述的是私人物品普通市场上常见的那些物品，例如，用于吃的水果、用于穿的衣服、以及火车上的座位等等。私人物品是那种数量将随任何人对它的消费增加而减少的物品。它在消费上具有两个特点。第一是竞争性：如果某人已消费厂某个商品

16、，则其他人就不能再消费该商品了；第二是排他性：对商品支付价格的人才能消费商品。 2、公共物品是指是指由政府部门生产，并向社会和个人提供的一切物品和服务的总称。如国防、警察、教育、司法、邮政、消防、基础设施等。它在消费上具有两个特点。第一是消费的非竞争性：公共产品可供大家共同消费。如大家共同消费一条公路；第二是非排他性：公共产品是免费的，它不阻止任何人享用；第三是强制性。无论你是否愿意，每个人都必须使用某些公共物品。比如国防、警察、法律这类公共服务就具有强制性。 3、公共物品无法避免“搭便车”的情况，即不用购买也可消费的行为，因而造成市场失灵。 4、市场经济不能自动解决公共产品的供求均衡问题。许

17、多由社会消费的公共产品难以通过正常的市场价格机制加以分配，公共部门和公共产品的生产和经营需要政府按照社会的需要适当进行直接的调节和管理。,与牛共舞：印第安人的牧场,早在英国清教徒移民美国之前，整个美洲大陆都是印第安人的天下。印第安人的生活以狩猎为主，比方说，吃野牛的肉，穿野牛皮的衣服。由于野牛属于共同财产，任何人都可以狩猎，大家都希望多捕猎一些。经过经年累月的狩猎，野牛的数量逐渐减少。 为使野牛能够持续维持一定的数量，以供印第安人猎食，有些睿智的印第安长者就将狩猎区划分为几块。然后规定每年只准在某一块地区狩猎，让其他地区的野牛能有喘息与再生。如此每年轮流在不同的地方狩猎，印第安人也得以长时期保

18、有足够的野牛群维持生存。,第四节 不完全信息,完全竞争模型的一个重要假定是完全信息，即市场的供求双方对于所交换的商品具有充分的信息。而完全信息的假定并不符合现实。在现实经济中，信息常常是不完全的，甚至是很不完全的。不完全信息的存在为生产者抬高价格、欺骗消费者提供了可能。 信息的收集不可能。来自于每个社会阶层供求者或需求者的巨量的供求信息是很难收集的，消费需求的易变性更使这方面的信息收集成为不可能。 信息的传递会失真。就算前面两点都能满足，从而确立了反映供求状况的计划，然而，要把这种统一计划通过行政手段，层层分解下达，最后由所有基层单位去执行，这存在着计划信息传递的失真问题及计划执行过程中的扭曲问题。 信息的正确处理不可能。即使中央计划编制部门掌握足以保证计划科学性的“充分信息”，那么在处理这些信息时，必须确定无数个变量，求解数以亿计的均衡方程组，如果计算需要耗费较长的时间，那么就会引起计划编制的时滞，从而不能及时反映变动了的供求状况。,市场机制的失灵不仅表现在违反完全竞争的市场条件所造成的资源