金蝶与用友的比较分析

1、金蝶与用友的比较分析目录一、公司简介31、问题的提出32、用友软件简介33、金蝶软件简介4二、两者首次公开发行股票筹资情况对比51、上市情况简介52、融资差异原因分析6三、用友软件和金蝶软件的战略资源存量的对比71、软件行业的一般特点72、软件企业战略资源分析8四、用友软件和金蝶软件的经营绩效对比91、对比的相关问题说明92、会计政策的比较及相关会计数据的调整93、经营绩效对比结论11五、财务资源流量分析及企业发展战略比较131、财务资源流量变动概况132、金蝶软件财务资源流量分析及发展战略解析14六、结论15一、 公司简介1、 问题的提出用友软件股份有限公司(以下简称用友软件)和金蝶国际软件

2、集团有限公司(以下简称金蝶软件)是分别在中国大陆主板和香港创业板上市的国内两家最大的管理软件供应商，也是全球软件市场中成长最快的独立软件厂商之一。两家企业原本应该具有很多的相似之处，然而经过几年的发展它们却逐渐开始向人们展现出各自鲜明而迥异的特点。那么，造成这种状况的原因可能有哪些呢?是双方所拥有的资源的差异，还是各自发展战略的不同?又或者二者之间本来就存在着一种内在的联系?在对用友软件和金蝶软件这两家公司进行深入研究之前，我们有必要先对它们各自的发展历程有一个大概的了解。2、 用友软件简介用友软件成立于1988年，长期致力于提供具有自主知识产权的企业管理、ERP软件、服务与解决方案，并在金融

3、信息化和软件外包等领域占据市场领先地位。2001年5月，用友软件股票在上海证券交易所挂牌上市(股票简称：用友软件；股票代码：600588)。用友软件专注于软件业发展，1988年至1999年，用友软件通过普及财务软件成功推进中国会计电算化进程；从2000年起，用友软件开始向ERP软件厂商转型，2002年，公司在中国ERP软件领域的市场占有率首次成功超越国际厂商，打破了由国际厂商垄断管理软件高端市场的局面，成为中国最大的ERP软件厂商，实现了业务升级与转型的重大突破。从2001年到2006年用友软件的两种主要产品即财务软件及ERP软件的中国市场占有率稳中有升，财务软件从209增长到297，ERP软

4、件从162增长到245，到2006年两种产品都分别在同类产品中国市场占有率中排名第一，是名副其实的中国管理软件行业龙头。今天，用友软件致力于通过普及ERP推进中国企业信息化进程，全面推动中国企业管理进步，提升中国企业国际竞争力。截至目前，近50万家中外企业运行着用友管理软件，每年有4万家企业选择用友ERP，每天至少有200万人使用着用友软件。用友软件在中国境内拥有4l家地区分子公司、5000人的软件产品研发、营销和咨询顾问实施专家队伍；用友软件拥有由总部、南京研发中心、上海ERP应用研究中心等在内的中国最大的企业应用软件研发组织和1000人以上的研发队伍。通过合作伙伴业务策略，用友软件建立了中

5、国最大的管理ERP软件产业链，与合作伙伴一起为客户提供优质服务。在日本、泰国、新加坡等亚洲国家市场，用友软件建立了分公司和代表处，从签单、实施售后服务，用友软件可以在当地实现对客户的全程服务。3、 金蝶软件简介金蝶国际软件集团有限公司总部位于中国深圳，始创于1993年8月，长期致力于开发及销售针对快速成长的新兴市场中企业管理需求的、通过互联网提供服务的企业管理及电子商务应用软件和为企业构筑电子商务平台的中间件软件，同时，向全球范围内的顾客提供与软件产品相关的管理咨询、实施与技术服务。2001年2月，金蝶软件在香港联合交易所创业板挂牌上市，股份代号为8133，于2005年7月20日转至主板上市，

6、股份代号268。金蝶国际软件集团有限公司附属公司有专注于中国大陆市场的金蝶软件(中国)有限公司、专注于除中国大陆以外的亚太地区市场的金蝶国际软件集团(香港)有限公司，专注于全球客户化开发和软件外包业务的金蝶软件技术(上海)有限公司，以及专注于中间件业务的深圳金蝶中间件有限公司等。金蝶国际软件集团有限公司是中国首家获得IS09001国际质量体系认证的企业应用软件供应商，在中国大陆拥有40家以营销与服务为主的分支机构和约1200家咨询、技术、实施服务、分销等合作伙伴。金蝶软件营销、服务及伙伴网络在中国大陆分为华南、华东、华北、华中、东北、西南、西北七大区域，遍及221个城市和地区，目前拥有员工32

7、00人，客户遍及亚太地区，包括中国大陆、香港、台湾、新加坡、马来西亚、泰国等国家和地区，总客户数量超过40万家。金蝶软件是中国第一个WINDOWS版财务软件，第一个纯JAVA中间件软件，第一个基于互联网平台三层结构的ERP系统金蝶软件K3的创造者，其中金蝶K3 ERP软件也是中国中小型企业市场中占有率最高的企业管理软件。金蝶EAS是面向大中型企业，采用最新的ERP II管理思想和一体化设计的ERP管理软件，涵盖企业内部资源管理、供应链管理、客户关系管理、知识管理、商业智能等超过50个应用模块集成软件，并能实现企业间的商务协作和电子商务的应用。在计世资讯(2005年中国IT用户满意度调研中，金蝶

8、软件获得了“ERP软件行业应用满意度第一、“HR软件用户满意度综合第一、“业务基础软件平台用友软件满意度第一”、“应用服务器服务满意度第一四项大奖；而在(2005-2006年中国应用服务器中间件市场研究报告中，金蝶软件高居中国应用服务器中间件市场本土厂商的第一位；此外，金蝶软件的BOS集成平台还被中国电脑用户协会评为“2005年度创新产品。二、两者首次公开发行股票筹资情况对比1、上市情况简介管理软件产业是我国增长最快的朝阳行业之一，用友软件和金蝶软件作为其中的两大龙头，它们之间的长期竞争形成了“北用友、南金蝶的产业竞争格局。从上文的介绍中，我们可以看出，同样都是我国著名的软件企业，用友软件和金

9、蝶软件的发展历程在一定程度上是很相似的。首先，它们都是私人控股企业，又以财务软件起家；其次，两家企业同时选择了上市发展的道路；最后，又同时面临软件行业的激烈竞争和产品升级转型的问题。然而，这两家企业也存在着一个很明显的不同点，那就是由于上市地点、外部监管制度等各种客观原因的不同，使得用友软件和金蝶软件IPO(Initial Public Offer首次公开发行股票)的融资结果出现了巨大的差异，从而也直接导致在上市后两家企业的财务资源禀赋之间存在着较大的差距。通过下表，我们可以大致了解到用友软件和金蝶软件在当时上市的一些情况：2、融资差异原因分析两家企业选择上市的那段期间，正是世界证券市场狂热追

10、捧高科技概念的时候，中国股市在当时也明显受到了美国高科技股热潮的影响。用友软件正是在这样一种国内证券市场对于高科技股票异常追捧的背景下进行上市的，同时用友软件还是我国实行核准制以来的第一家发行并上市的股票，上市题材比较独特，盈利能力较强。各种因素综合在一起，使得用友软件能够成功运用当时证券市场的“机会之窗，发行市盈率高达6435倍，募集资金888亿元人民币。相比而言，金蝶软件选择上市的香港证券市场是一个相对成熟的证券市场，监管体系比较完备，信息披露比较齐全，另外，香港证券市场基本上是以机构投资者为主的，这样的证券市场对于企业价值的估计相对来说应该是比较准确和客观的。和用友软件规模相当的金蝶软件

11、在当时只以较低的市盈率进行发行，筹得的现金几乎只有前者的19。不同的IPO路径和时机直接造成了此后两家企业财务资源的巨大差距。本文根据两家公司在上市第一年(即2001年)后所公布的年度会计报告编制了下表，从中我们可以看出用友软件和金蝶软件在“起跑点上各自所拥有财务资源的迥异状况：依靠着2001年的IPO融资，用友软件积聚了丰富的财务资源，与金蝶软件和软件产业的其他公司相比，用友软件体现出了强大的财务灵活性和举债能力，为未来的发展奠定了坚实的基础，使得自己能够从容地应对未来技术变化带来的研究开发巨额支出和市场营销竞争开支，并展开主动出击的态势。三、用友软件和金蝶软件的战略资源存量的对比1、 软件

12、行业的一般特点关于什么样的资源才能成为企业的战略资源，本文在之前已经阐述了一般性的标准。然而，当我们把研究对象细化到一家具体的企业时，如果要比较准确地识别并判断出企业当前已经拥有以及在未来的发展中还需要的战略资源，就必须先对这家企业所在的行业有所了解。用友软件和金蝶软件同属于管理软件行业，因此，我们应该先从这一行业的特点出发，在通过结合前文所论述的战略资软件产品的特殊性决定了该行业具有明显的规模经济效应。软件产品和传统的制造业商品相比具有其较特殊的特点：第一，特殊的成本结构。软件产品是一种依附于信息资源的商品，它在很大程度上是软件技术人员脑力劳动的成果，因此，与之对应的是高额的研究开发成本，包

13、括系统开发人员的薪酬，开发设备和仪器的采购费用以及其他特殊材料的耗费等等。不过，这些费用只是生产软件产品的固定成本，也就是说这类费用的发生与企业计划生产多少件软件成品是无关的。在开发成功之后，如果企业决定扩大生产，只要承担很少的复制费用，即软件产品的变动成本相对于固定成本来说是微乎其微的。例如，微软公司为开发Windows 95投入了25亿美元，而从生产第二张光盘开始，每张光盘只需几十美分的拷贝成本。第二，对用户的锁定性。对于一般的商品而言，如果消费者在使用过程中发现不尽如人意，他大可以去寻找另一种替代品，并不需要承担很多的转换成本。但软件产品往往呈现出另一种特点，由于转换成本过高的缘故，用户

14、常会被锁定在现有的状态中。这类产品的转换成本通常来自于对对新系统的学习和培训、原有数据格式转换的困难以及软件之间等兼容性问题等等。第三，网络外在性。所谓“网络外部性指的是一种产品对用户的价值随着采用相同产品的用户数量的增加而增大。比如，电话、传真机就具有这样的特点。网络外部性不仅存在于有形物理网络中，而且也存在于那些虚拟网络中。同一软件产品或兼容产品的用户网络就是一种虚拟网络。在软件产品用户的虚拟网络中，使用同一软件或可兼容软件的用户越多，可进行信息交流的对象就越多，用户之间信息的传递和共享更为便捷，该网络对新用户的价值就越大，这就构成了软件产品的网络外部性。正是由于软件产品具有上述的特点，使

15、得这一行业呈现出明显的规模经济效应。也就是说，当一家软件企业对外销售产品时，销售量必须达到较高水平的临界值以足以弥补巨额的固定成本，企业才有可能盈利，另外，由于软件产品的锁定作用和网络外在性，企业一开始占领的用户数量越多，将来就越容易进一步扩张市场份额，反之，已经占有的市场也极有可能被别的企业所吞噬。2、 软件企业战略资源分析从上文的分析中，我们不难发现，软件企业之间的竞争实质上表现为行业标准(或市场标准)的竞争，也就是说，哪家企业可以最先拥有能够建立市场标准的软件产品，它就具备了竞争优势。因此，对于用友软件和金蝶软件这样的管理软件厂商，它们的竞争优势的来源，即关键的战略资源也应该是能够建立市

16、场标准的管理软件产品。但笔者在这里想要强调的一点是，本文认为，所谓“能够建立市场标准的软件产品不应该只是单一的产品资源，它更应该是一种资源组合，即“优秀的管理软件产品+卓越的研究开发能力+出色的市场开拓能力+完善的服务咨询能力。这是因为：第一，管理软件产品属于知识型产品，具有更新换代快的特点，即使一家企业在一定时期内具备了能够在当时建立市场标准的产品，但随着科学技术和管理理念的进步，产品可能会逐渐不能在满足用户的特定需求，另一方面，作为暂时被标准排除在外的落后者，其他企业总会倾尽全力设法研发出更新的技术来取代现有的标准。因此，企业必须具备卓越的研究开发能力，不断对现有的产品进行技术革新，完善产

17、品性能，以保持持续的竞争优势。第二，软件产品开发出来后只是完成了标准竞争的第一步。使软件产品快速市场化，使其使用者人数快速达到临界值，是赢得标准竞争的关键环节，即出色的市场开拓能力是非常重要的。完善的销售网络将在很大程度上决定企业市场开拓能力的高低，此外，品牌价值和企业形象也是重要的因素。第三，管理软件产品的选择和应用过程已经变得越发复杂而专业，在整个安装和应用过程中，如何最大限度地发挥出产品的管理效率成为用户最为关心的一个问题。因而提供高质量的业务咨询和系统实施服务是管理软件成功与否的核心之一。四、用友软件和金蝶软件的经营绩效对比1、 对比的相关问题说明判定一家企业是否具备竞争优势的另一个要

18、点是分析企业在经友软件和金蝶软件2001-2006年年报中所提供的数据将这两家企业在这几年内的经营绩效做出一个比较和分析。这里要说明的几个问题是：第一，本文主要通过利润表上的相关科目(如主营业务收入、净利润等)和一些综合反映企业盈利能力的财务指标(如销售利润率、净资产收益率等)来比较两家企业的经营绩效；第二，用友软件和金蝶软件所适用的会计政策有所差异，为了提高数据的可比性，本文将首先根据存在的差异对相关会计数据进行调整；第三，由于本文着重比较的是用友软件和金蝶软件两家企业相对于对方来说是否具备了竞争优势，因此在衡量它们的盈利能力时，主要考虑的是这两家企业自身经营绩效的对比，而暂时不过多涉及同时

19、期该行业内其他公司的盈利状况。2、 会计政策的比较及相关会计数据的调整用友软件在国内沪市主板上市，必须严格遵守企业会计准则和企业会计制度及相关的补充规定以及财政部颁发的各项有关准则、制度和规定进行相关财务会计操作。而金蝶软件则是一家在开曼群岛设立但在香港联交所创业板上市的公司，它的会计政策必须依据国际财务会计准则(IFRS)。通过比较两家企业所适用的主要会计政策以及实际的会计操作，发现用友软件和金蝶软件在涉及收入和成本费用确认的主要会计政策和相关的会计处理方法上并没有太明显的区别，最大的不同在于二者对于研究开发费用的处理方法上：用友软件的研究开发费用是直接于发生当期计入损益，而金蝶软件所适用的

20、会计政策则规定“考虑所开发项目之商业及技术可行性后认为项目将会成功而研究成本可予可靠计量，则将新产品或改良产品之设计及测试之开发所涉及之成本确认为无形资产；不符合上述条件之开发成本在发生时作为费用支销：已确认为费用之开发成本不会在往后期间确认为资产；已资本化之开发成本自该产品作商业生产时起以直线法按不超过30个月之预计利益期间摊销”。由于对于软件企业来说，研究开发费用往往在费用总额中占有很大的比例，会对收益产生比较大的影响，因此，为了确保两家公司会计数据的可比性，笔者在下文中将首先根据这一点进行调整。另外，值得说明的是，在对资产减值的处理上，虽然相对于我国的企业会计准则，金蝶软件所适用的国际会

21、计准则的计提减值条款显得相对宽松，计量标准也不是很明确，但在具体的会计操作和处理上，二者并没有太明显的差异，考虑到重要性原则，这里暂不进行调整。3、 经营绩效对比结论综合上述的比较，我们可以看出，用友软件和金蝶软件相对于国内其他大型管理软件企业(以浪潮软件为代表)都表现出了较高的盈利能力。由于与其他软件厂商相比，用友软件在市场份额上占有比较明显的优势，因此在各年间用友软件的主营业务收入和净利润都要大于金蝶软件。但从净利润在各个年份的变动情况来看，用友软件在2003年和2004年连续两年出现了利润的下滑，这一方面是由于近期管理软件市场的竞争越发激烈，行业内频频兴起价格战，从而导致国内几大管理管理

22、软件厂商在营业收入增长的同时出现利润下滑，另外用友软件自己给出的解释是“在2003年和2004年中成立了用友软件工程公司和用友软件金融公司，以拓展软件外包和金融行业ERP两项新软件业务，这些业务在报告期内尚处于投入阶段，对报告期的经营业绩有相应的影响；同时，2004年度公司继续加大在产品、售前、实施、渠道、人才队伍建设的投入，其中产品研发的投入已占到公司业务收入的16，对2004年度的经营业绩有一定影响”。而金蝶软件方面，根据其公布的年报，在2004年它的净利润也出现了小幅的下跌，但在第二年随即强势反弹，这主要是由于金蝶软件在2004年增加了几项额外的开支，比如，以更换品牌标志(Kindee)

23、为契机，加大品牌推广力度，全年的投入超过3千万元人民币，此外，金蝶软件正式向香港联交所申请由创业板转向主板而衍生的费用超过人民币300万元人民币。因此，金蝶软件的业绩下滑更倾向于是“短期收益受到影响。值得一提的是，在上文中笔者根据两家公司会计政策的主要差异对金蝶软件的相关会计科目进行了调整，如果是以这一结果为评价标准，金蝶软件在20012006年的净利润则是始终保持了一个上升的趋势。此外，虽然用友软件在2006年度的净利润额达到了173，389，756元，比上年增加74，554，715元，增幅达到了7543，但我们从年报中的数据可以发现，绝大部分的利润增加额(52，315，081元)来自营业外

24、收支净额、补贴收入和投资收益等非持续性收益，来自营业利润的贡献仅仅只有18，862，997元。 综合以上因素，我们认为金蝶软件在盈利能力的持续性和长期发展上要优于用友软件。至于在各项相对量指标的对比上，金蝶软件的净资产收益率在6年间均要显著高于用友软件，这一方面当然可以归因于用友软件在2001年从资本市场上募集到了大量的资金，从而使得自己的股东权益出现巨幅增长，并进而大大降低了净资产收益率指标，但从中我们也可以看出尽管用友软件从投资者那里获得了大量宝贵的财务资源，但它并没有把这些资源的价值完全发挥出来，也没有很好地履行为投资者赚取收益的职责。另外，用友软件的销售净利率在头几年虽然持续领先于金蝶

25、软件，但在2004年时则由金蝶软件成功实现了反超，并在下一年度保持了这一势头。2006年度用友软件的这一指标(1557)又再次超过金蝶软件(1423)，但正如前文所述，笔者认为其中很大一部分原因来自于用友软件该年度非持续性收益的巨幅增加。综上所述，尽管目前用友软件的营业收入和实现的利润都要高于金蝶软件，并且二者之间的差距还十分明显，但从现有的趋势来看，金蝶软件已经展现出了更为强劲的发展势头。因此，笔者认为，关于两家公司经营绩效的对比，现阶段用友软件虽然占据了管理软件行业的龙头地位，但和金蝶软件相比，在这方面仍然不具有实质上的优势。五、财务资源流量分析及企业发展战略比较1、 财务资源流量变动概况

26、对外收购和兼并是用友软件在过去一段时期的另一个侧重点，共投入了约27亿元，据王文京自己介绍，用友软件在对外并购上设定了4个原则：(1)对象必须是某个领域里最优秀的；(2)在产品和技术方向很有前景；(3)与用友软件的核心业务互补；(4)国内和国际市场同时着手出击。从这里可以看出，用友软件是试图通过并购以最快的速度获得市场份额和相关的发展资源。应该说，用用友软件收购了表格中间件及报表类软件供应商华表软件公司70的股份，并宣布成立用友华表软件技术有限公司，华表软件技术有限公司是表格中间件中国市场份额最大的公司，用友软件此举是希望用友华表的产品今后能在国内市场与Excel平分秋色；另外，用友软件与世界顶级软件企业IFS公司合资成立北京用友艾福斯软件系统有限公司，该公司将致力于提升中国大型资产设备密集型企业和大型工程项目企业的信息化管理水平，为双方软件产品拓展高端行业市场；而入股安易软件则是为了加强公司在电子政务软件业务方面的发展。此外，为了提高财务资源的使用效率，用友软件在2001年还利用暂时性的闲置资金尝试进行了各项短期理财投资，如，委托兴业证券股份有限公司管理2亿元人民币资金进行委托理财，安排l亿元购买国债。前者已于2002年9月29日全部收回，取得收益800万元，国债投资也于2003年年底收回，取得收益4,693，341元。这两项投资虽然与核心业务无关