张宏案代理词MicrosoftWord文档

1、 代 理 词甘肃阶州律师事务所接受成县金凯宁房地产开发有限责任公司诉天水秦州区第四建筑工程有限公司、张宏民事侵权纠纷一案的第二被告张宏的委托，指派我作为第二被告的代理人，本代理人在开庭前调查取证，了解了案情，现结合庭审情况发表以下代理意见，请求合议庭采纳：1、 第二被告的行为是维护合法权利的自助行为，阻却原告诉称的所谓“侵权行为”，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、本案的原告与第一被告存在严重过错，理应由原告与第一被告向第二被告承担工伤医疗费及各项工伤赔偿金，第二被告的行为是维护合法权利的自助行为，阻却原告诉称的所谓“侵权行为”的成立。本案被告张宏于2013年1月12日到第一被告承包的原告成

2、县凯宁大厦商住楼工程工地干活，第二被告与第一被告的事实上的劳动合同关系已经由成劳人仲案字(2013)第9号仲裁裁决书所确认。2013年1月16日上午9时许被告人从二楼往一楼拉架子车时由于通道湿滑且两旁没有防护栏，致使第二被告人从通道上连同架子车一起摔下来，造成脊髓横贯性完全损害，第二被告现已截瘫，第二被告截瘫的事实已经经中国人民解放军第一医院确诊。第二被告受伤后第一被告的成县凯宁大厦商住楼工程项目部参与了救治并支付了9万余元的医疗费，但第二被告截止现在已经花去了20多万元的医疗护理等各项费用，且后续治疗费用还在继续产生，但第一被告拒不支付其应当承担的各项费用，第二被告人上有83岁多年卧病在床的

3、父亲、体弱多病现年78岁的母亲，下有年龄分别为13岁、11岁、8岁的未成年孩子需要抚养，自己瘫痪在床，全家7口人的生活重担全压在妻子一人身上，已经陷入生存的绝境。第二被告人家属多次请求第一被告及原告连带承担治疗费用，但原告与第一被告均拒绝支付，第二被告人家属通过信访、求助相关行政部门无果，在万般无奈的情况下第二被告人及家属于2013年4月18日入住第一被告的成县凯宁大厦商住楼工程项目部，其入住行为和平进驻，没有采取任何破坏性手段。第二被告与第一被告通过协商，于2013年5月21日与第一被告的代理人成县金凯宁大厦商住楼项目部项目负责人牛甲成达成工伤事故处理协议，约定于2013年5月30日前第一被

4、告向第二被告人付清赔偿款，并于当日由牛甲成出具了欠第二被告人1020000.00元的欠条一张，第一被告的劳务队负责人张平做了见证，但第一被告人没有按协议支付赔偿款，在没有办法的情况下，第二被告人及家属于2013年6月6日到成县凯宁大厦商住楼工程项目部要求第一被告履行工伤事故处理协议，这两起事件却被原告称为是第二被告的侵权行为，代理人认为这一行为是第二被告人在无法获得公权力及时救济时维护自己合法权利的自助行为，自助行为本身就足以阻却侵权行为的成立。根据工伤保险条例第六十二条规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和

5、标准支付费用。”中华人民共和国安全生产法第九十五条第一款的规定“生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任；拒不承担或者其负责人逃匿的，由人民法院依法强制执行。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释法释200114号，第十二条规定“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”很明显当根据该案事实与法律的规定，第二被告人遭受工伤后原告与第一被告应当及时足额支付第二被告的医疗费，伙食补助费，交通、食宿费，康复治疗费，生活护理费，辅助器具费，一

6、次性伤残补助金，伤残津贴，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金等费用，对此原告与第一被告应当承担连带责任。原告与第一被告拒不承担连带责任是导致事件发生的直接原因，原告与第一被告存在严重过错，因此而造成的一切后果均应由原告与第一被告承担。2、2013年6月6日的停工损害与第二被告的行为没有因果关系，依法不能追究第二被告的侵权责任。原告诉称第二被告人家属于2013年6月6日躺到成县凯宁大厦商住楼工程施工现场水泥罐车下，造成第一被告两罐车水泥浪费的事实不存在，庭审中原告也没有任何证据予以证明。而且、成县凯宁大厦商住楼工程在2013年6月6日的停工是因为第二天就是一年一度的高考时间，政府相关部门

7、向原告及第二被告下发了停工通知，所以此次停工与第二被告的行为没有法律上的因果关系，即使原告有损失也不能追究第二被告的侵权责任。二、原告要求的第二被告与第一被告之间的损害赔偿连带责任依法不成立。民法上的连带责任是一项严格责任，只有法律有明文规定的才能主张。根据中华人民共和国侵权责任法第十三条的规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。”本案中不存在第一被告与第二被告承担连带责任的法律规定。所以原告要求第一被告与第二被告承担连带责任的诉讼请求应当依法驳回。3、 原告请求第二被告立即停止阻止施工的行为不存在，故应当依法驳回原告的第二项诉讼请求。 本案所谓的第二被告阻

8、止施工的行为是不存在的，且在庭审期间原告代理人也承认已经不存在阻止施工的行为，原告发包成县凯宁大厦商住楼工程目前早已顺利封顶。所以法院应当判决驳回原告的该项诉讼请求，四、原告主张的损害赔偿请求数额没有有效的证据证明，该请求应当依法驳回。原告与第一被告之间的成县金凯宁大厦商住楼工程施工合同补充协议第八条第（二）项是违反法律强制性规定的，依法应当认定为无效约定。第九条第（二）、(四)项的约定也是无效的，该合同是平等之体之间的约定，原告是没有任何权力对第一被告进行处罚的。原告依据这些无效条款计算的所谓损害赔偿金当然是无效的，且原告另外也没有提出任何证据对所谓损害结果进行有效的证明，原告与第一被告之间

9、的违约责任与本案争议的侵权责任是两种截然不同的民事责任，故原告主张由第二被告与第一被告承担连带赔偿责任的诉讼请求依法应当予以驳回。五、本案第一被告认为自己不是本案适格被告的理由是不成立的，第一被告才是承担本案原告损害赔偿责任的主体。本案庭审中第一被告向法庭提交的其与牛甲成之间的建设工程转包合同违反法律的强制性规定，应属无效。因实施成县金凯宁大厦商住楼工程所产生的民事纠纷的责任主体任然是第一被告而不是牛甲成，而且经成县住房和城乡建设局依职权调取的第一被告对牛甲成的任命书也充分证明了牛甲成是第一被告公司的工作人员，牛甲成所实施的职务行为所产生的责任应由第一被告承担。6、 从人道主义的角度考虑，原告向第二被告主张的损害赔偿责任不应得到法院的支持。 本案原告是拥有巨额资产的企业法人，开发的成县金凯宁大厦商住楼工程也是成县境内较大的房地产项目，相比之下第二被告人只是一名农民工，在天寒地冻的恶劣天气条件下务工讨生活，足见其生存状态的艰难，且已经遭遇工伤下肢瘫痪，家庭负担非常沉重，其全家已经陷入生活绝境，如果再判决其承担485628元巨额赔偿将无疑是逼迫其全家走上绝路，这在社会主义的中国是让人无法容忍的，是与国家建设社会主义民主法治社会的大政方针背道而驰的，对此本代理人特别提请法庭予以考虑。7、 本案的诉讼费应由原告及第一被告承担。综上所述，本案原告与第一被告拒不连带承