电大其他法学论文美容与毁容

1、电大其他法学论文美容与毁容早就想写一篇文章，说说美容与毁容的民法问题。这倒不是一个新鲜话题，只是这里的问题越来越严重了。2002 年十月，我到香港城市大学讲学，出发前抓到一张报纸，看到了一个文唇引出了官司的文章，就想在城大时写出这篇文章。在香港，恰好又看到了几篇这样的文章，更想写这篇文章了。某女士总觉得自己的唇不够美，看到街上铺天盖地的美容广告，也就动了心，终于在 2000 年 12 月的一天，到了一家时尚美容院。老板亲自操“刀”，为她做了文唇手术。术后，该女士回家休息一周，伤口并没有愈合的迹象，急急忙忙回到美容院，老板却告诉她这是术后正常现象。可是，这个“现象”并不正常，到了 2001 年

2、3 月，术后的伤口不但没好，反而开始化脓，唇也越变越厚，经过美容院消炎治疗，也都无济于事。美容院只好请来外地高级美容师修复，又送该女士到正规医院整形科几次进行修复，经过一年的折腾，不仅没有解决问题把唇修复好，反而留下了永久不灭的瘢痕。本想美容，却遭“毁容”，该女士无法解除心中永远的痛，转而寻求法律的帮助。在该女士遭受“毁容”后果之后，美容院推脱自己的责任，认为“毁容”是因该女士的过敏性皮肤与文唇线的色料发生反应所致。但是，美容院却只字不提自己的经营范围仅仅就是“美容、美发”，并不具有医学美容的经营资格！也就是说，这个美容院的所谓美容师，不过就是进行皮肤护理、理发护发（现在叫做形象设计）的生活美

3、容的人士而已，哪里有进行运用手术、药物、医疗器械及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法，对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑的资格呢？可是，就是造成了这样后果的这种美容院，在这个城市竟有 5000 家！这是一个多么可怕的数字和一个多么可怕的社会现实问题！当然，这不是说这 5000 家美容院都有敢进行这种美容的“美容师”。美容和毁容，都涉及到一个人的最基本的人格权，这就是身体权。这个人格权，就是保护人的身体组成部分的完整性，不受外来的行为侵害权利。这也正是我在开始就说的所涉及到的民法问题。每一个人都享有身体权，在现代的医学条件下，都可以选择医学的方法修复和再塑自己的身体外观和形象，这是正

4、当行使自己权利的行为，无可指责，也无可厚非。不是听说某个国家的美女绝大多数都是整容整出来的吗？但是，每一个人在行使自己权利的时候，也应当注意选择适当的方法，估计可能出现的后果，一旦出现了该女士的“毁容”后果，美容不成倒毁容，痛苦可能会伴随终身。这样的后果，确实值得忧虑。这倒不是特别大的问题，因为这毕竟是自己的选择，后果自己承受也是没有办法的事情。现在要痛斥的，就是这些视他人身体权如“草芥”的那些所谓“美容师”。他们为了自己的经济利益，于他人的权利和幸福于不顾，操刀弄剪，“评头品足”，“削足适履”，恨不能把所有的人都弄进这种美容院“修理”一番，“再塑”几回，货币装进自己的腰包，丑陋留在他人的脸上

5、。这样的美容师，与明火执仗的抢人钱财、夺人性命的强盗真是没有太大的区别。须知，在每一个人的身体权面前，其他的任何人都是这个权利人的义务主体，都负有不得侵害其身体权的法定义务，只要是没有尽到这个义务，使他人的身体完整性受到损害，就是侵害了他人的身体权，就要承担法律责任。这种责任，不仅仅是赔偿直接的财产利益上的损失，也要承担精神损害赔偿的责任。如果后果严重，还要追究刑事责任。可是，造成这位女士“毁容”后果的老板让赔偿几千元的财产损失还感到委屈。那些只具有生活美容的美容院、美容师堂而皇之、明目张胆的进行可能侵害他人身体权甚至健康权的医学美容，怎么就不考虑自己的行为的后果呢？香港的报纸也报道这样的问题。有一篇文章说，在美国，每年有超过 1300 万人选择整容，以改善自己的外观。但是医学专家提出警告，若整容术一旦出错，渴望变得更美却可能变得更丑。例如，进行面部拉皮，可能在耳朵后部形成大片斑痕；进行隆鼻，有的不仅会使鼻子更不自然，还可能造成呼吸困难。为了保证医学整容不出现毁容的后果，进行这种手术必须要由合格的整容医师进行，每一个整容医院都必须确保有关的医师符合资格。医学专家整容还不能保证完全理想的后果，何况“野路子”来的那些“美容师”乎？就是这样。因为医学美容关乎每个接受美容的人的身体权，因而，凡是进行医学美容的医师必须符合资格，不然，你的行为就无异于赤裸裸地实施侵权行为