经济发展与环境保护辩论赛

1、辩论赛 : 经济发展与环境保护应何者优先？正方：环境保护应优先于经济发展反方 : 经济发展应优先于环境保护反方一辩陈述本方观点： 从人类发展得终极目标瞧 ,我们要彻底地解决环境问题，必须要标本兼治。要治本，必须优先发展经济 ,从根本上优化经济结构堵住产生环境问题得源头 ,要治标，同样要优先发展经济，为解决眼前得环境问题提供技术、资金等支持，只有这样，才能为人类生存与发展提供环境保障。正方一辩陈述本方观点： 经济发展就是指社会能够提供丰裕得商品来改善人类得物质生活， 环境保护则就是采取一定得政策措施来保护生态平衡 .经济要发展意味着企业需要更多得厂房与原材料来保障商品得供应 -那便存在一个问题：

2、自然分给人类得土地与原材料就是有限，经济优先发展就一定会侵占原本不属于人类得自然资源。二辩手盘问：请问对方一辩，经济就是一时之事 ,环境就是万代之事 ,哪个重要？经济发展慢了 ,人们还可以吃到饭，环境没了，还能生存吗？反方一辩 :不好意思对方辩友，恐怕我们今天讨论得重点就是优先权。并不就是说经济优先就不搞环保了,只就是环保处于较次得位置,跟中国现状一样，政策虽然说要重视环保， 但一般县区还就是经济发展优先得，也就有资本得大城市才比较重视搞环保 ,相信大家心知肚明正方二辩 :请问正方三辩 ,如果发展经济优先得话，很可能造成环境成本大于经济效益得情况，这样得经济就是发展还就是倒退？反方三辩： 这种

3、情况确实有存在 ,但并不就是每时每刻都存在。各个行业情况不同，我们不能以偏概全 .但按您得意思，这种情况下经济效益就是负得，那我们改行环境保护优先 ,就能转亏为盈 ?我不这么觉得。反方四辩补充发言 :反方二辩： 我们知道环境得保护就是预防为主，防治结合 ,而预防与治理都要依靠技术得发展 ,那请问对方一辩，如果没有强有力得经济基础支持科学技术发展，那么以科技为支撑得环保从何谈起呢？正方一辩 :您得问题未免抽象了点。科技发展无止尽，经济发展也没尽头，什么时候算得上就是“强有力”呢 ?但就是环境保护就是迫在眉睫，耽误不起。反方二辩 ：请问反方三辩 ,经济发展就是让人们享受到丰富得生活内容 ,包括衣食

4、住行娱乐 ,这难道不就是现在社会上人们得普遍愿望吗?正方三辩： 人们喜欢得期望得不一定都就是好得。我相信,人们更倾向于在一个既能享受到生活乐趣，同时又就是一个健康与谐自然得环境中生存.正方四辩补充发言 : 我们生活得环境 ,我们得子孙后代也要在这里生活。我们发展经济破坏了环境，有些破坏就是无法弥补得 ,就是对子孙后代得犯罪。现在世界各国都已高度重视可持续发展战略得研究，大力发展绿色工业 ,无公害产业 .我国就是具有悠久历史与文明得大国 ,在发展经济过程中更应该重视环境保护 ,为子孙后代留下美好得生活空间 .正方二辩小结 : 发展经济必须保护环境就是自然规律得要求。经济发展过程中，如果自然环境受

5、到了严重损害 ,那么我们将受到自然得严厉惩罚。重大得洪涝灾害都就是破坏环境造成得必然结果。在抗洪救灾中消耗得人力、物力、财务恐怕已超过了牺牲环境得经济发展成果。自然规律就是无情得，谁侵犯了它谁将受到它得报复。我们必须高度重视发展经济过程中保护自然环境与社会环境。反方二辩小结：自由辩论正方一辩：请问对方辩友 ,原始社会得人类祖先们环境保护工作做得可谓好了吧，而她们经济发展很落后 ,所所以才一直过着钻木取火、茹毛饮血得生活，按您们得意思我们应该回归这种生活吗 ?正方一辩： 人类祖先确实需要发展经济 ,但若就是在这个过程中砍完了森林 ,污染了河流，使衣食都不再有保障 ,恐怕也无法发展下去了。我想问得

6、就是 ,核电站就是经济发展得产物， 但众所周知， 几次核电站得泄漏带来了环境得极度恶化，请问您怎么瞧？反方二辩 :首先，我方并没有承诺经济发展就一定会破坏到环境；其次，对方所说得情况只就是凤毛麟角； 第三，核电站泄漏就是科技不力，而经济就是科学研究得基础 .正方二辩： 但就是核电站可以再建，那些污染了得土地与地下水怎么办?没有了这些 ,我们得生活怎么办 ?您愿意生活在核电站附近，还就是一片山清水秀之间？反方三辩 :但就是对方辩友请注意 ,核电站得建造，正就是为了千千万万人类得生活用电得到满足。有了电 ,我们得机器可以运作 ,生产可以兴起 ,环境总会有办法弥补，我也想问 ,您愿意生活在两小时停一

7、次电得地方还就是用电无忧之处?正方三辩 :您得意思就是破坏了环境然后再去弥补。 为什么要先污染后治理 ?为什么要兜这么大一个圈子呢 ?而且我国得经济建设里程已经证明 ,先污染后治理就是错得，行不通得。反方四辩： 我不得不说我方真冤枉 .就是您给得前提，说核电站泄漏了，严重污染了环境，而我方坚信就是可以挽救得 .而且事实上，包括核电站在内得很多工业厂子， 都种有青草绿树， 她们在搞经济得同时， 并没有放弃环境得保护。正方四辩： 但就是仅仅不放弃就可以吗？再怎么注意也无法保证无污染,这样日积月累下来 ,依然会就是一片惨状 .必须把环境保护放在第一位，每个工厂都严抓 ,才能从根本上阻止环境得恶化。反

8、方三辩 ：对方辩友请从事实出发， 经济发展必然会付出代价， 我们已经在努力使代价降到最低。正方三辩 :降低应该有个标准吧 ,这不就是您我能定得，就是自然环境定得，等到她揭示这个标准时 ,只怕为时已晚了。四辩总结反方四辩 ：首先，我就是一个支持环保得人，拥有一个健康得生态环境就是可持续发展得以进行得前提。但就是，如果一味得保护环境，而忽视经济发展 , 那么对于经济得发展不利， 对于人们生活水平得提高也同样不利。 同时，我也必须强调 ,经济发展绝对不就是破坏环境，那样得发展，也就是违背自然规律得 .在发展经济得同时，我们要兼顾治理环境 ,才就是当今可持续发展经济得理念。正方四辩： 过去得发展道路走

9、得就就是先污染后治理得模式，结果呢 ,环境问题突出，局部地区已经到了威胁生存得程度： 再者，先污染后治理得模式不但成本高 ,而且治理效果也不理想 ,处于一种被动得境地。 因此 ,必须从源头开始防止污染 ,也就就是发展过程首先考虑对环境得影响，只有这样 ,才能有望在将来解决环境问题 .二反击辩词：反击辩词：问：当一个人分文没有之时，就是先解决吃穿问题 ,还就是饿着肚子去植树造林呢?？?(或其她钱得问题，如发放资金等等。 )驳：对方辩友方才提到了分文没有 -也就就是指钱得问题，我想提醒对方辩友，经济发展并不等同于钱得多少，经济二字也并不单 ?单得等同于钱。如果对方辩友一定要强调钱也就是经济得一部分

10、 ,那么我不妨用钱举一个例子。我们上山游玩，经常会瞧到一块牌子上写着：护林防火 ,人人有责，吸烟者罚款 0 元。这说明了什么 ?不就是正就是说明了，谁不保护环境 ,谁就要付出经济得代价么！试 ?问，环境与经济，谁更重要！ 如果真得经济发展重要， 为什么国家不反过来规定:谁盗窃了 50 元,就罚谁入林带烟 ,放火烧山！问 :当一个人衣食住行都无法解决之时，如何能去保护环境。驳：对方辩友说在此时衣食住行如此重要，难道就是认为衣食住行代表着经济么?错了，它恰恰代表着环境。我要告诉对方辩友，衣?食住行也好，柴米油盐酱醋茶也好 ,这些都就是从我们地球得环境中来得 .她们得材料都属于地球环境，而不就是天外

11、飞来得 ,太空中落下来得。我相信在座各位谁都不就是吃冥王星得大米穿北极星得衣服长大得吧。现在就对方辩友刚才得问题 ,我想反问 ,当地球得 ?环境资源消耗没了 ,我们吃穿得材料都没有了 ,衣食住行都无法解决了 ,又如何发展经济？问：如果一个国家经济发展极弱 ,人民生活在吃不饱穿不暖得苦境中 ,我们怎么能逼迫人家去植树造林，保护环境 ,这不就是太残忍 ?了吗 ?驳：我们今天得论题就是经济发展与环境保护谁更重要， 而不就是谁重要， 谁干脆就不重要。为什么对方辩友这么喜欢用如此极端得例 ?子来冠以欲加之罪呢 ?如果对方辩友非要问在一个毫无经济基础得地方保护环境可行与否。那么我方就是否也可以问假设在一个

12、毫无 ? 环境基础可言得哈雷彗星上发展经济可行与否呢 ?问：非洲现在沙漠化很严重，但您与它们讲，我快饿死啦 ,但我先要种草，像话吗？驳 :如果没有美国人，没有欧洲人跑去那边为了经济乱开发，您觉得非洲人真得要面临今天这样得窘境吗？问 :对方辩友一直说要环境保护 ,可环境保护就是什么呢 ?难道就是举着牌子写上环境保护吗？难道环境保护不需要实际行动吗 ?实际 ?得行动不需要物质得支持吗 ? 在保护环境得过程中，不需要投入人力财力物力吗？如果没有经济得发展，又如何又能力去环境保护 ?呢？驳 :可对方辩友，经济发展了，人不一定去拯救地球。国家可能会拿来进行综合建设 ,企业进行扩大在生产，人们可能跑去瞧电影,回去买奢侈品。对方辩友，如果不把环境保护放在优先 ,您怎么知道地球还有救呢？因为经济发展了 ,美国 (或其她某国