countries views regarding namas and sa

1、Technology-based Sectoral NAMAs: A Preliminary Case Study of Chinas Cement and Iron&Steel Sectors？如何组织文章 ？（借用CCAP的标题来反映研究内容，不代表最终文章题目）研究内容回顾Three key mitigation technologies in iron & steel sector Coke Dry QuenchinQ） Top Gas Pressure Recovery Turbine Unit（TRT） Combined Cycle Power Plant（CCPP）Target

2、setting rationale & standard3StandardActivitiesCDQCCPPUnilateral target (Target 1)Including all programs under existing and near-future industry development plans, plus programs that would happen with governmental supportAll coke oven with scale6m will be equipped with CDQ (about 50% of all coke ove

3、ns)Stable function of existing and planned CCPP units (21 units in 2020)No-lose target (Target 2)All activities in the unilateral target plan, plus programs with mitigation cost between$-100 /tCO2All coke oven with scale5m will be equipped with CDQ (about 60% of all coke ovens)Keep running all exist

4、ing units, plus equipping the most suitable plants among the expanding capacities (22 units in 2020)Target: CDQ penetration level (only for big- medium scale companies)Current Value (2007)Target (2020)Total aggregated cost (M$ in 2012 value)Total investment cost (M$, in 2012 value)Emission reduction

5、 accumulated between 2012-2040 (MtCO2)Average mitigation cost ($/tCO2)BAU45%45%Unilateral target45%60%51-13.9No-lose target45%65%-1122228146.80-0.8No-lose + 1%45%66%472333149.060.3Total cost increased (M$)Total investment increased (M$)Increased mitigation (MMT)Average marginal mitigati

6、on cost ($/tCO2)No-lose +1% VS. No-lose1591052704CCAP报告的主要结构Introduction (to NAMAs and sectoral program与NAMAs的关系） Technology-based NAMAsSector-wide technology upgrades Accelerated retirementsadvanced step-change technologiesTechnology-based Sectoral NAMAs: Two examples for Chinageneral methodologytw

7、o examples for China: cement, iron and steelCompatibility with domestic and international climate frameworkHow might technology-based NAMAs fit into Chinas broader planning process?Are technology-based NAMAs compatible in an international framework?Are technology-based NAMAs suitable for internation

8、al financial support mechanisms?ConclusionCCAP报告的主要结论目前NAMAs的理解虽然很多，但sectoral approach已成为激励发展中国家及其工业减排的重要工具。区别于其他讨论能耗强度或排放强度的行业NAMA，本报告主要探讨了基于技术的行业NAMA在中国高耗能行业的应用可能。这里的NAMA选取的关键指标是技术选择及其未来的市场普及率。基于技术的行业NAMAs的优点：回避了行业数据不够完整、做全行业甚至全的复杂性精确度等问题；更便于MRV；国际资金也可能更容易资国排放助这种方式的NAMA（原因之一是初始投资需求更加清晰）；更适合中国国情，更可

9、接受；能够帮助技术进步/可持续发展；缺陷：没有给发展中国家的市场发出碳价格的信号；减排量的不确定性更高（因为技术的运营和维护在很大程度上影响减排量）；不能激励企业使用低碳燃料；可能被锁定在现有的技术上；对开发更先进技术的激励不够；对改善排放数据的收集和监测激励不够。CCAP报告的问题？if we are the story teller对NAMAs的定义不同CCAPUnilateral NAMAs (无需国际资金支持，但能力建设和其他支持可以起到宝贵作用)Conditional NAMAs（从一定程度上需要国际资金、技术和能力建设支持，可以负担一部分增量成本）Carbon Market NAM

10、As（对于超过了NAMA目标或无损目标的部分， 可以从碳市场拿到full or discounted crediting）中国政府的观点：行动完全自愿；行动的形式也由发展中国家自己决定；必须有来自发达国家对此NAMA的资金、技术和能力建设的新的、额外的、足够的、可预见的可持续的支持。不可用于抵消发达国家的排放（只要做行动，就是NAMAs；只要是NAMAs，就必须有matched support；不能offset）；对SA的讨论严格限定在4.1.c哪一块减排应当得到支持？Target: CDQ penetration level (only for big- medium scale compa

11、nies)Current Value (2007)Target (2020)Total aggregated cost (M$ in 2012 value)Total investment cost (M$, in 2012 value)Emission reduction accumulated between 2012-2040 (MtCO2)Average mitigation cost ($/tCO2)BAU45%45%Unilateral target45%60%51-13.911.3MTNo-lose target45%65%-112132.252M8 T

12、146.80-0.8No-lose + 1%45%66%472333149.060.3Total cost increased (M$)Total investment increased (M$)Increased mitigation (MMT)Average marginal mitigation cost ($/tCO2)No-lose +1% VS. No-lose1591052708差距巨大！启示？是不是不用再单独的就SA谈SA?而是更多的站在NAMAs的下面谈SA.SA作为NAMAs的toolbox的可能形式之一，本身形式也多种多样。technology-basedsectora

13、l NAMA与其他的有哪些不同？是否更对中国政府的胃口？从可行性、政策沿革、与support相匹配的难易程度、从西方国家的可接受程度等等上面的分析是不是更说明，对于NAMAs的定义（或者说， 能得到支持的NAMAs的部分）一定要寸步不让？一旦有unilateral NAMAs存在，空间就将大大缩水（因为中国已经有很多是early action了）附件一国家所讨论的NAMAs及其中的SA都是什么？有哪些特点？- 见xls欧盟：绝对量上限，cap and trade。日本：intensity-based。额外性分析。不能和现有CDM项目重复。反对提无损的概念，因为其概念含糊不清。如果没有达到目标，

14、当然没有credits，至于有没有惩罚，可以另外讨论。分为CDM, JI和ET的可能的延伸形式来考虑。CDM的延伸情景考虑得更多。新西兰：trading threshold挪威：cap and trade南非：非附件一国家？美国：发展中国家要分别做NAMAs，要提交低碳发展战略，这些减排行动需要MRV。如果需要的话，发展中国家的低碳战略和减排行动将会得到发达国家的援助。欧盟派 | 美国派 | 日本派发达国家的观点想把发展中国家拖入market-based mechanisms，比如排放贸易和碳税对于incremental costs，没有人详细去说： 是基于no actions的增量成本，还是

15、基于common practice的增量成本。Observation: 紧密的联系NAMAs by developing countries MRVSectoral approach可以观察到：NAMAs大部分都是以行业政策的形式提出的Observation: 对于技术的关注度表面上technology-based NAMAs对于技术的关注度提高了，但目前的案例却没有真正激励“先进”技术的扩散，使产业结构、生产方式、产业竞争力发生根本性的转变。这是不是中国政府想要的？这篇文章应该定位于此方案对中国政府的implications?还是说，讨论这种形式的NAMAs本身的可操作性、可信度，有哪些值得

16、进一步细化的问题？SA in NAMAs到底在DC和IC眼中有哪些不同？发展中国家发达国家 强调NAMAs的自愿性，和与支持的匹配性（给多少钱，办多少事） 阿尔及利亚：发展中国家在cooperative SA框架下减少排放是对4.1.c的实践。因此发达国家需要兑现其技术转让的承诺。 中国：NAMAs的具体形式要由发展中国家自己决定。 ：NAMAs应当融入进国家减排战略中。第一步就是给全国的各个行业设立NAMAs计划。 强调每个发展中国家要提交一个国家行动方案；欧盟建议这些低碳发展方案要涵盖所有主要排放行业 行动方案中的NAMAs需要区别： 可以自己负责的行动；需要支持的行动；和需要碳市场支持的行动。 欧盟：要在提供支持的情况下将减排量最大化发展中国家发展中国家全国减排战略低碳发展战略NAMA1NAMANAMAnNAMA1NAMANAMAnsupports