浅析WTO争端解决机制中的“法庭之友”现象.doc

XXXX大学普通本科毕业论文1目录前言.21.“法庭之友”概述.31.1“法庭之友”的概念.31.2“法庭之友”的沿革及发展.42.“法庭之友”在WTO争端解决机制中的实践与发展.52.1美国汽油标准案.52.2海龟案.62.3英国钢铁公司补贴案.72.4欧共体石棉案.83.“法庭之友”的适用与接受的问题.93.1反对态度.93.2赞成态度.104.多哈回合中有关WTO争端解决机制的“法庭之友”问题.11结束语.12参考文献.15致谢.17XXXX大学普通本科毕业论文2浅析WTO争端解决机制中的“法庭之友”现象前言WTO的争端解决机制源于1947年关税贸易总协定（GATT）第22条和第23条关于争端解决的程序，以GATT四十多年争端解决实践为基础，经过发展，在乌拉圭回合谈判在谈判结束时通过了关于争端处理规则与程序的谅解书1，将其作为一揽子文件列入乌拉圭回合的最后文件中，规定了适用于乌拉圭回合各项协议下可能产生的争端的一套统一规则，确立了世贸组织（WTO）的争端解决机制。争端解决机制通过有效执行裁决成员方的贸易争端，降低了爆发贸易冲突的可能，为各方提供了一个公平公正地解决经济贸易纠纷的场所，维护了多边贸易体制的稳定。WTO的争端解决规则与程序的谅解（DSU）在其运行之初被称为“20世纪后半期，环球经济法学最重要的变革”，有“WTO皇冠上的明珠”的美誉。WTO争端解决机制自1995年成立起来，到2003年9月中旬，争端案件共达301起。这些案件涉及的范围不仅包括传统的货物买卖，还包括了知识产权、电信服务、政府采购、农产品等。尽管相对于其前身关贸总协定（GATT）的争端解决规则和程序，WTO下的DSU具有明显的优势2，弥补了GATT的足点，提高了争端解决机制的有效性。但是任何新生的事物都有其不断完善和成长的过程。随着经济的发展和变革以及新情况的出现，DSU在其运行的实践中也出现不足之处。对其批评最多的是争端解决过程的封闭性和保密性，如专家组是为常设还是临时机构，上诉机构是否有权将案件发回重审，是否公开听证和书面陈述，报复能力，诉讼费的承担问题，“法庭之友”的陈述在争端解决机制中的适用等，国际范围内要求增加其透明度的呼声很高。“法庭之友”问题是随着对WTO争端解决机制的透明度和保密性的批评而日益受到关注的，事实上“法庭之友”是一个比透明度还大的问题，无论是以往的GATT或是现在WTO中的DSU都没有对“法庭之友”一词做出明确的1UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDisputes（DSU）2WTO下的DSU主要有以下五方面的特点：首先，更广泛的管辖权，除了货物领域，还包括了知识产权以及服务，以及货物领域的新议题，如投资等。在属地上，WTO现有的成员国已经接近了150个，这些成员在世界的经济贸易中起着举足轻重的作用。第二，统一的机制。将大约200个的GATT协议和30个乌拉圭协议合而为一个单独的法律体制。第三，合理的程序。在时间限制上减少了解决程序中久托不决的现象。第四，进一步司法化。从权利取向转化为规则取向。第五，结果具有的约束性。XXXX大学普通本科毕业论文3规定。专家组和上诉机构有关“法庭之友”的裁决与报告引来许多国家的质疑，在世贸争端解决机制上引起了轩然大波。甚至有人说是引起了“司法上的危机”。“法庭之友”也是多哈回合WTO争端解决机制谈判的议题之一。1.“法庭之友”概述“法庭之友”源于拉丁文AmicusCuriaeBrief的字面翻译，英文为FriendsoftheCourt。它起源于罗马法的一项制度，后为普通法发展，从17世纪开始在普通法系的诸多案件中出现。法庭之友制度存在于一些国内法庭以及一些国际性的法庭之中，如美国法庭、欧洲审判法庭、国际审判法庭、欧洲人权法庭等。法庭之友类似于我国民事诉讼中的“专家辅助人”。他们受法庭之邀请或者主动向法庭提交陈述材料，在法庭上公开发表见解。1.1“法庭之友”的概念布莱克法律词典有关法庭之友的解释是“一个对诉讼主题有强烈兴趣与看法的人，可向法院请求允许提供一件文书，表面看起来像是代表某一当事方的，但实际上是陈述自己的观点。1”在实践中，法庭之友通常是一些对某一特定的案件或法律事实有独特的见解的专业人士，包括专家、行家、参与立法过程的人以及当事方以外的任何局外人或非政府组织，他们向法庭提交材料有助于法庭审理案件。法庭之友所提交的法庭之友陈述（amicuscuriaebriefs），又称“法庭之友意见书”，基本上是反映法律问题而非事实问题。由于提交法庭之友陈述的个人或者组织并不代表案件某一方和权利，因此可以增加审理的公正和公平，有助于案件的审理。在国际公法辞典中，法庭之友则被定义为英美国内法的概念，指通过非当事人的个人或组织，通过在司法过程中向法庭提交相关案件信息的报告来帮助法庭更好的理解案由或适用的法律2。在法律英语词典中，“法庭之友”则被认为是“一个人，其身份可能是律师，但是不是案件的辩护人，也不是其他旁观者，提请法庭注意某些已经被提出或尚未被提出的决定，或是某些很可能被忽视的法律观点”。在WTO争端解决机制中，,WTO设有专门的争端解决机构,并由专家组和常设上诉机构负责贸易争端的解决。因此,在WTO争端解决机制中，法庭之友1St.Paul,Minn,1990,BlacksLawDictionary,WestPublishingCopress,p82.2J.Salmon,2001,Dictroanryinternationalpublic，Brussels，Bruylantpress，p6263.XXXX大学普通本科毕业论文4主要是指当事方及第三方以外的，与案件利益无关的个人或非政府组织向专家组或上诉机构提交法庭之友材料。从WTO的实践来看,主要是环境组织、劳工组织、保护消费者权益组织等非政府间组织(Non-GovernmentOrganizationNGO)。虽然“法庭之友”和“第三方”1对于WTO争端解决机制的透明度和司法化都有很大的促进作用。但二者之间也是有存在着区别。首先，介入的规定不一样的。第三方一般以“实体利益”申请介入案件的审理，虽然谅解中并没有对“实体利益”做出具体的标准，但当事方的请求一般都会得到批准。但是DSB中的“法庭之友”主要是WTO争端解决机构以及争端当事方以外的其它组织和个人主动介入案件中，提出一定的观点和看法，而实际上并不代表着某一方的利益。法庭之友的根本目的不是反映任何个人或组织的利益，不受个体利益驱动，而是帮助法庭正确断案。其次，享有的权利不同。第三所拥有的权利比法庭之友广泛。根据WTO的规定和实践，第三方有权参加第一次专家小组会议，并就专家小组提出的问题做出回答，有权在会议上做出书面陈述，可以获得争端各方提交给第一次专家小组会议的书面陈述。而法庭之友并不享有明确的权利，它只是一种对于介入诉讼案件的许可。此外，第三方还可以以同一事项另请求设立专家组，即从第三方变为真正的起诉方，这在“印度药品案”中得到体现。但是法庭之友却没有之方面的权利。此外，WTO争端解决机制中的“法庭之友”和“第三方”还在审理方式、成员有组成和数量存在着不同。1.2“法庭之友”的沿革及发展法庭之友最初在英国普通法得到发展，而后移植到美国法中得以繁荣发展。1821年涉及肯得基州的土地产权的GreenvBiddle一案中，美国法院首次触及法庭之友陈述。事后第三年，美国最高法院发布了同意提交法庭之友陈述的申请的标准。1939年美国最高法院颁布了适用于提交法庭之友陈述的规则。二十世纪上半叶美国最高法院审理的10%的案件中，法院收到了法庭1布莱克法律辞典的“dueprocessoflaw”（正当执法过程)对于第三方的解释是这样的：“正常执法过程的基本要素是，在适应案件性质的正常诉讼中，使有利害关系者获得通知并有机会陈述意见和答辩；为保证正当过程，需要在开审期间使每个人都得到保护，并从法律中受益。”