高职教育考核方法改革探析.doc

2006年第4期第1页共4页高职教育考核方法改革探析仇伟明（无锡商业职业技术学院信息工程系，江苏无锡214063）摘要：高职现行教育考核方法有其价值，也存在不少问题。就其目前改革趋势看，一是在考核方式选择上向多样化方向发展，着重考核“考不出”的能力；二是不断引进国外先进考核方法，并融合有关思想；三是建立企业本位的评价体系。就此，我们建议有关部门改变现行管理模式，对教师加强考试思想和方法培训，使教师在实践中熟练掌握并灵活运用这些思想和方法，把高职教育考核方法改革搞好。关键词：高职考核方法改革探析AnalysisonReformofAssessmentMethodinHigherVocationalEducationChiuWeiming(ComputerEngineeringDept.WuxiVocationalCollegeofCommerce,Wuxi214063,Jiangsu)Abstract:Itisvaluable,butexistslotsofproblemsassessmentmethodinhighervocationaleducation.Fromthepresenttrendofreform,thefirst:itbecomesvariousonassessmentmethod；thesecond:itbringsintoadvancedmethodsfromabroadandmeltssomerelatedideas；thethird:itsetsupenterprise-orientedassessmentsystem.Sowegivesomeadviceonsomeconcerneddepartmentstoreformcurrentmanagementmode,trainteachersonassessmentandmethods,maketeachersapplythemproficiently.Keywords:highervocationaleducation；assessmentmethod；reform；analysis1高职现行教育考核方法价值及存在主要问题11考核方法的价值在现行的高等职业教育的考核中，普遍采用的是通过标准化、规范化的试卷考试的方式，以学生考试分数的高低来评价学生学习成绩和对教学内容掌握程度的高低。它在现行教学中的价值和作用有其应该肯定的方面：（1）从一定角度讲，这种考核方式是激励学生学习动机的一种手段。这是因为如果学生在教学考试中得到了好成绩，即受到正反馈时，他们便会产生愉快感，增强自尊心和自信心，从而强化求知欲。当然，以检查或考试作为激励动机的效果是有限的。（2）现行考核内容和方式有利于对理论知识的系统掌握。通过考试可以对知识进行分析、概括，并使之条理化、系统化、完整化，使这些知识便于学生记忆和掌握，从而培养学生分析问题和解决问题的能力。（3）根据考试结果对学生掌握教学内容的情况做出分析，有助于教师实行因材施教，提高教学质量；考试时普遍采用的“期中+期末”的形式，这种时间间隔可以使学生有充分的时间进行复习与巩固，符合学生的记忆规律。（4）目前高职采用的评价方式是最低标准评价，即合格评价，而不是选拔评价，符合高职的培养目标。总之，现行考核方法在促进人的生理和心理由低级到高级，从不全面到全面、不和谐到和谐、不充分到充分发展等方面具有一定的积极意义。在改革时，要注意保留这些积极因素，盲目否定和取消是不切合实际的，也是不科学的。2006年第4期第2页共4页12存在的主要问题考核方法存在的主要问题有：（1）考试利益过于广泛。突出表现在过分夸大分数的价值功能，强调分数的能级表现，以考核知识的积累、记忆为目标，静态考核，简单判断，尤其是学业成绩与奖学金、评优评先紧密地结合，使学生产生了功利化倾向，从低层次上满足了学生短期虚荣投机行为。（2）考试内容过分依附于教材。教材是对学生进行教育、传授知识、训练技能和发展智力的主要工具。但是，由于科学技术的发展，知识更新速度的不断加快，教材本身编写、出版、发行的周期无法完全适应更新速度，要求高职教师不断充实新知识、新技能，突破教材，丰富课堂教学内容，使两者相匹配。目前，高职考核内容仍依附于教材，以课堂、教师、教材为中心命题，助长了不少学生的惰性，也引起部分学生的心理不平衡，伤害了其学习积极性。（3）考试命题标准化。标准化考试提高了考试的公平性、公正性、有效性，减少了人情分、关系分、误差分。但由于教师命题时并不能完全依照标准化考试的要求，只流于题型的标准化，使得命题仅限于知识的检验，而忽视了学生分析问题、解决问题能力的培养，不利于学生口头表达能力、书面写作能力的培养，不利于学生发散性思维、创造性思维的培养。（4）考试方式单一。现行考试方式可划分为三类：面试、笔试与综合考试。三类考试形式各有利弊，应用范围不同，考试的侧重点也不同。在实际操作中，我们大都习惯于笔试中的闭卷考试，而对开卷考试、半开卷半闭卷考试、口试、操作考试、演示考试及笔试与面试相结合考试等形式采用较少；即使采用了其它面试、演示考试等，也不注意和其它方式的结合，未做到扬长避短，全面考核，导致学生学习单调、惧考，未能充分发挥主动性和创造性，也不能很好地检测学生的学习质量。（5）考核结果力求精量。长期以来，我们把卷面分数看成能力的具体的外在表现，认为分数越高能力越强。因此，为了表示学业成绩的精确性，人们常常用百分制表示某门课程的考试成绩，甚至非常计较一两分之差，对等级评分制、模糊评分制、激励评分制等评分方法采用很少。其结果导致学生只注重期末不注重平时，只注重结果不注重过程，只注重分数不注重实施。从教育测量学角度看，精确测量的前提是题目设置的高度科学性。在这一方面，高职教师普遍缺乏专门训练，考核题目随意性较强。2目前高职教育实践考核方法改革趋势21在考核方式选择上向多样化方向发展，着重考核“考不出”的能力有关资料表明，现代管理对人才测定的要求有100多项指标，而凭卷面考试成绩只能考出其中1/3，其余的则很难用传统的考试方法考出，如毅力、合作能力、创造能力、方法能力、组织管理能力、获取信息能力、口头表达能力、社会活动能力等。这些考不出的能力，却正是职业教育中最为重要的。如何考核学生的这些“考不出”的能力，这是以前所未系统研究的问题。围绕这个任务，高职要在实践中发挥创新能力，使考核方式呈现多样化。另一方面，随着高职教育教学改革的深入，高职的教学内容多重性、教学方法的多样性的特征越来越明显，教师要根据培养目标课程的特点，敢于“标新立异”，大胆进行考试考核内容、方法、手段的改革和探索，促使考核方法呈现出多样化的局面。22不断引进国外先进考核方法，并融合有关思想北京市部分职业院校引进了英国爱德克斯国际教育基金会BTEC课程。该课程采取“课业”考核方式，以实际工作为背景选择“问题”，学生自行设计并实施解决“问题”的方案，记录试验、调查和资料收集筛选的结果，注重学生自我积累考核证据。“课业”的完成，既是学生学习、探索的过程，也是评价、考核学习成绩的依据，还为毕业生竞争上岗创造了条件。此外，澳大利亚、韩国、德国等国家的考核方法和思想也渐入中国，影响着高职教育的改革。这些先进的考核方法和思想主要包括：（1）考核以课业为形式，以成果为标准，注重过程性评价。“成果”包括专业能力成果和通用能力成果两方面。专业能力成果是指学生在完成教师交给的课业和其他任务时，掌握、运用和创新专业知识的能力。为保证考核的准确性，要求教师对每次课业和每次课内外活动都要给出明确的等级评判标准。并且要求标准内容十分清晰，具有很强的实用性。通用能力成果是指学生在课堂学习、完成课业和社会调研等活动过2006年第4期第3页共4页程中，表现出的自我管理、与人沟通合作、解决问题和完成任务、运算和应用现代科技手段、设计和创新等的能力。无论哪方面成果，都是学生在完成学习任务的过程中逐渐积累的，都是教师考核学生学习成绩的依据。（2）考核以课业为主，多种形式并用。如“课业+笔记+活动”、“课业+笔记”、“课业+案例分析”、“课业+口试”，等等。课业与传统意义上的作业不同，其训练目的是在完成教学大纲规定的教学目标的同时，培养和锻炼通用能力，使学生在实践中得到锻炼，并通过课业了解自己在专业技能和通用能力两方面的潜力以及需要发展的领域，以促进其自我提高；课业体现的是学生如何学习，教师给学生提供自主学习的机会，选题真实，真题真做。课业一般都有选题背景，有课业目标，有明确的任务和考核标准。学生需要使用多种交流手段（如社会调查、上网、去图书馆、走访、实验等）收集大量的信息并进行归纳、分析才能完成课业。（3）尊重学生，重视投诉。传统教学的考试试卷由教师出，分数由教师定，而且一旦分数确定就是一锤定音，即使学生有疑意，一般情况下也是不允许查卷和变动的。BTEC教学模式的考核也同样体现出以学生为中心。投诉是BTEC班学生的基本权利。当学生的自我评价与教师的评价不相一致时，学生可以在有充分证据的前提下，对教师的评价结果提出质疑，甚至逐级投诉。教师应把接受投诉当作自己工作的一部分，持鼓励态2006年第4期第4页共4页度，倾听学生的意见，并作好充分的解释和说明。这样既有利于教学相长，也有利于培养学生独立的个性和创造性思维。23建立企业本位的评价体系长期以来，职业教育与其他形式的教育一样，是学校本位的。在教学内容方面采取全国统一的核心课程模式，各地则在核心内容的基础上依据本地具体情况再制订适合学校的校本教学计划。课程内容虽然也有实践教学部分，但基本上都是在学校里进行的。因此，学校本位的教学内容和学习方式与实际的职业实践及需要相去甚远。国家教育发展中心进行的“中国教育与培训调查”结果显示：85%的职工认为他们的职业技能主要是在工作岗位上形成的。由此可见，学校本位的教学制约了综合职业能力的培养与提高。而在德国、日本，职业培训都是以企业为主的，包括德国劳动局对未能与企业签订“双元制”培训的青年所提供的就业前培训，也不例外。从学校到劳动世界，企业实习是最有效的途径。当然，实习还可以采取勤工俭学或半工半读模式，以适应市场经济环境下学校、企业和学员接受职业培训的要求。职业能力评价由职业学校负责组织，但在培训企业里进行。其具体做法是：根据学校所开设的课程内容，在学生参加真实的与课程有关的劳动岗位培训后，由学校及培训企业的工程技术人员在实践现场共同对学生进行考核，重点测试学生是否已达到课程所确定的职业能力目标，然后根据学生的实际能力出具相关的能力评价证书。在每次岗位培训后都由企业实训教师和人力资源专家对学生所获得的职业能力按照企业的实际要求进行全面测试，这也是对学校学习成果的动态评价。校企双方共同接受国家职业资格证书制度的约束。最终的综合能力评估作为学生获取职业资格证书和毕业与否的依据，进行职业技能鉴定。3建议首先，教学管理部门要改变现行管理模式。高职考核方式的改革涉及到对学生学习过程的控制。这无疑要求教学管理部门也要做出相应的改革，如如何衡定教师在改变考核方式后的工作量，在技能考核中教学管理部门如何保证场地、资金、耗材等的配套供应等等。同时，对学生而言，在学习过程中，行之有效的管理制度既可以作为管理过程的法律依据，又能够增强学生学习的压力和动力。采用一系列教育政策和制度对学生的学习进行引导、调节和控制，促使他们为了社会和自身的共同利益而进行自我约束和自我激发，是十分必要的。其次，对教师要加强考试思想和方法的培训。高职教育的课程，应打破学科体系的界限，按照技术应用能力、职业素质培养主线和“实际、实用、实践、实效”的原则设置课程和精选内容。即按照技术领域和职业岗位（群）的实际要求，设置课程及精选内容。在进行职业岗位的职责分析时，要进一步扩大分析范围，即不仅要分析职业的专业技术能力，还要分析非专业技术能力；既要分析职业的智力因素，还要分析职业的非智力因素。近些年来，一些发达国家在分析职业能力时，特别注意分析职业的“基础能力”，“关键能力”和“核心能力”；在分析方法上也有新的发展，已从过去侧重分析职业岗位（群）所需要的工艺技术，向同时注重分析生产过程及其劳动组合方面转变；从单一的职业岗位能力分析和单一的专业技术分析，向职业群和一组相关专业群的分析转化；从静态分析向动态分析转变。这些考核思想和方法，要通过培训才能使教师在实践中熟练掌握并灵活应用。