学科教育论文-历史教学中的设疑与释疑.doc

学科教育论文-历史教学中的设疑与释疑历史思维能力是人们了解史实、解释和理解历史现象、分析历史发展过程和评价历史客体的一种素养。笔者认为，在历史教学中抓住设疑与释疑这两个环节，将有助于提高学生的历史思维能力。（一）学源于思，思起于疑，思维总是从问题开始的。一个优秀的历史教师要在学生看似无疑处设疑，有疑处释疑。在无疑有疑无疑的过程中使学生由未知到已知，由浅入深，由表及里，由此及彼地掌握知识，增强能力，把问题引入生对历史知识的认识内驱力，诱发其探索与求知的欲望，调动其历史思维的积极性。教学实践证明：没有难度的教学只会削弱学生学习历史的兴趣和动力。如何根据教材内容挖掘隐藏在教材背后的“潜台词”扣住“教眼”，恰到好处地设疑，这是深化教材、调动学生学习积极性的关键。爱因斯坦曾指出：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”提出问题大有学问，历史教师要深入钻研教材，独具慧眼，精心设计带动全局的问题来推进教学。这种“疑”必须具有思维价值，而且有利于创造一个学生乐学善学的教学环境。历史教学的特点是史论结合，不应该就事论事，而应该就事论理；不应该仅仅问是什么，而应该问为什么。这种“疑的深浅程度要结合学生的知识水平和接受能力，那么照搬书本内容就可以回答的问题缺乏难度，表面热闹，实则起不到提问的作用，反而降低了教学水平。反之，如果问题提得过难、过深，超过学生的实际水平，学生接受不了，可望而不可及，也会挫伤学生的积极性，使学生产生畏难情绪，影响教学效果。最合适的问题应该是如同摘桃子，不是垂手可得，也不是架了梯子还难以摘到，而是跳一跳，伸一伸手可以摘到。也就是说，这类问题在教科书上往往没有现成的答案，但通过教师启发，学生思考，是可以回答的。它往往要求学生在大范围的新旧知识的联系中加以分析、归纳、比较才能解决。笔者在中国古代史（选修）教学中根据教材内容设计如下一些问题：奴隶社会中，奴隶主用极残忍的手段对待奴隶，任意残杀，为何说它取代原始社会是历史的进步？秦、隋两个王朝有哪些相似之处？为什么会有这种现象？为什么既要肯定文天祥抗元斗争的正义性，又要肯定元朝统一全国的进步性，又要肯定其后裔归顺清朝的举动？为什么刘邦、朱元璋会由农民起义的领导人转变为最大的地主封建皇帝？为什么少数民族入主中原最终必然被“汉化”？为什么农民起义往往通过宗教形式发动？宗教对农民起义有什么影响？等等。在中国近代现代史教学中，笔者设计如下一些问题：如何科学地评价洋务运动？如何理解“欧风美雨”对中国产生的双重影响？“门户开放”与今天的开放有何区别？封建主义残余对当今现实生活有哪些影响？等等。在世界近现代史教学中，笔者设计如下一些问题：为什么说哥伦布、麦哲伦既是殖民主义海盗，又是杰出的航海家？为什么经常会出现战争引起革命的事例？美国与拉丁美洲都经过独立战争获得独立，结果两者走上不同的道路，差距拉大，这是为什么？为什么同是资本主义国家，二战前德、日、美三国能摆脱法西斯化的命运？如何评价苏德互不侵犯条约？等等。还可将中国史与世界史结合起来考虑。如，15世纪时的中国航海水平高于西欧，有过郑和远航的壮举，但为什么开辟新航路，沟通东西两半球的任务却由西班牙、葡萄牙两个小国完成？中国是四大发明的故乡，四大发明传至欧洲成为欧洲资本主义生产发展的强有力的催化剂，而中国却封建社会长期延续？为什么日本明治维新能成功，而中国戊戌变法却遭到失败？为什么苏俄十月革命走城市推广到农村的道路获得成功，而中国革命则必须走农村包围城市的道路才能胜利？教学实践证明，一个好的问题一提出，犹如一石激起千层浪，引起学生思维的涟漪扩散，思维的火花迸发，调动了学生的求知欲与思维积极性，课堂气氛活跃，形成一个良好的学习氛围。如果每节课都有一两个有质量、有深度的问题提出和解决，日积月累。持之以恒，学生的历史思维能力就会逐渐提高。伟大的科学家哥白尼说：“人的天职在勇于探索真理。”探索真理需要独立思考，不人云亦云。教师在教学过程中可结合教材内容适当介绍一些史学界的不同意见，以开扩学生的眼界，增强学生的兴趣，并可提出自己的意见，这对提高学生的历史思维能力是大有帮助的。要设计出好的问题，关键在于教师深入钻研教材。挖掘教材内在的智力因素，源于教材又高于教材，从宏观的高度把握教材各章节之间的内在联系，从古今中外历史知识的纵横联系中思考、提炼出开发学生智能的问题。疑设得好就是成功的一半，善教者必善问，一个优秀的历史教师必然是善于设疑、提问的教师。（二）提出问题的目的是为了解决问题，如何在学生有疑处释疑，使学生由有疑到无疑，需充分发挥教师的主导作用与学生的主体作用。在这里切忌一言堂，而应启发、诱导学生，调动学生的积极性。开展双边活动，关键是引导学生以正确的立场、观点、方法来分析问题，形成正确的思路，也可由学生当堂讨论，在讨论的基础上回答，教师给以补充、指正。教师要保护学生的积极性，对学生的不同见解，只要言之成理，应予以肯定、鼓励。释疑的过程是培养学生历史思维能力的过程，也是教师教学才能充分展示的过程，更是教师通过循循善诱的启发引导学生步步深入至历史殿堂的过程。如何释疑？教师可以把一个问题分散成几个浅一点的小“疑”，降低坡度和难度，通过谈话法把学生引上正确的思路。在释疑的过程中要把马克思主义，尤其是历史唯物主义的基本原理渗透其中。如，少数民族入主中原最终必然被“汉化”这一现象，就是马克思所说的“野蛮的征服者总是被那些他们所征服的较高文明所征服。这是一条永恒的历史规律”在起作用。这“一条永恒的历史规律”即经济基础决定上层建筑，上层建筑必然适应经济基础。教师在释疑过程中必须以论导教，用历史唯物主义的原理指导释疑，又应寓论于教，在释疑的过程中对学生进行历史唯物主义的教育。以上述世界史中的几个问题为例。“战争引起革命”指的是某国参加或发动侵略战争，尤其是在遭到失败的情况下，本国往往会发生革命斗争。具体言之，如普法战争引起巴黎公社革命（其中色当战役法军惨败又引起巴黎9月4日革命，“第二帝国像纸房子一样倒塌下来”）。1904年日俄战争引起1905年俄国革命，第一次世界大战引起俄国二月革命、十月革命、德国十一月革命等。这是一个带有规律性的现象。笔者引导学生进行课堂讨论，然后归纳为三点：一是侵略战争的失败更暴露了本国政府的反动性与腐朽性，战争教育了人民，提高了国内人民的阶级觉悟；二是对外侵略战争必然增加本国人民的负担，激化了阶级矛盾；三是军队上前线或出国作战失败，削弱了国内反动统治力量，为革命斗争的爆发提供了有利的条件。要求学生围绕“提高”、”激化”、“削弱”这六个字来概括此题答案。美国与拉丁美洲独立后走上不同道路，这是一个值得思考的问题。从独立战的规模、声势、影响而言，拉丁美洲独立战争并不比美国独立战争小。为何一个迅速走上资本主义道路，而另一个发展缓慢？在学生讨论的基础上，教师归结为由于两点不同，而产生这一不同结果：一是独立前，其殖民地的宗主国社会性质不同。英国是资本主义国家，它以资本主义方式在北美进行殖民统治，北美资本主义发展程度较高；西班牙、葡萄牙是封建国家，在拉美实行的是封建殖民统治，拉丁美洲资本主义发展层次还很低。二是由于第一点不同而产生独立运动领导力量不同。北美是资产阶级（种植园主本质上是农业资本家）领导，而拉美资产阶级力量还十分薄弱，是土生白人中的地主阶级为主掌握领导权。独立后，独立运动领导权转化为国家政权，美国成为资产阶级专政的资本主义国家，迅速走上资本主义发展道路，而拉丁美洲封建地主阶级的势力大大超过资产阶级，封建生产关系严重阻碍生产力发展。此题对高一学生来说有一定难度，关键是从不同宗主国的社会性质入手进行比较。在释疑过程中，教师要引导学生增强比较意识，并认识到当今世界的一些重大现象都有其深刻的历史根源。