学科教育论文-论信息化环境下法学案例教学法的创新.doc

学科教育论文-论信息化环境下法学案例教学法的创新一、法学案例教学法引入代写论文我国的背景及其缺陷我国传统法学教育的基本特征是概念化、教条化和形式化。法学教育的主要内容变成解释概念、注释条文、阐述理论和抽象议论。这种状况的形成有成文法的传统和体系的内在原因。由于成文法典在制定时经过了较长时间的起草和讨论过程，参与起草的学者和立法者在立法时首先探讨并选择了有关的理论，再在这些理论的基础上制定出具体的法律条文，因此这些条文的背后都存在某种观念和理论做支撑。教师在讲授法律时，不能不阐述这些在立法时就已经被植入条文中的概念和理论，而法律的应用层面在很大程度上被忽略了。另外，我国没有现成的体系化的法学职业技能训练模式和有理论深度的法律思维模式，法学教师大多缺乏法律实务经验。这些都是造成上述状况的重要原因。正是基于对以上弊端的反思，案例教学法在上世纪80年代被引入我国并迅速得到推广普及，但由于在教学理念、教学手段与教学目的等方面并未能同步改革，案例教学的引入并没有根本改变传统法学教学概念化、教条化和形式化的模式。相反，其“本土化”的过程也成为其被传统教学方式同化的过程。由于法学教学实践中对案例教学的目的、内容与手段上均存在一定的误解，案例教学法逐渐退化成了为传统理论讲授服务的一种具体的方法。现行法学案例教学中由于案例案情的先验化、事实的定型化、法律适用的简单化、答案的标准化而与西方国家的案例教学法相去甚远。鉴于法学案例教学存在的上述弊端很难在现行的法学教育模式中得到解决，因此法庭辩论课、模拟法庭演示、诊所式法律教学等“泛案例教学”方式先后被作为案例教学法的替代而被引入。但由于这些方式或者自身就存在一些固有局限，或者由于所需条件在我国尚未成熟而均难以全面替代案例教学法。在实际法学教育中，案例教学法仍然是传统讲授法之外教师用得最多、最熟悉的教学方式。现代教学理念与法学教育改革迫切要求还案例教学法以本来面目，在信息化的大背景和法学教育现代化的理念下，网络多媒体等信息手段的适当运用将放大案例教学法的优势，释放案例教学法本身独特的魅力。二、信息化环境下法学案例教学法的创新1.案例来源选择的创新案例教学的效果如何，首先取决于案例的选择。在案例的选择过程中，教师一般是以自己对法律的学理认识去影响学生，依照自己对法律的理解来选择合适的案例的。然而，目前我国很多大学法律教师并没有司法实践的体验，更谈不上法律运作的技巧。长期以来，我国法学教师选择案例的途径较为单一，一般都是从专门编写的部门法案例教程辅导书中选取，或者干脆根据要传授的内容自己想象编造。案例教程是为教师讲授而准备的，其编辑思路是以典型案例来说明法律规定的核心条文，但却忽视了在司法审判、诉讼中如何寻找法律、解释法律、运用法律的技术运作，因此它还缺乏对学生实际应用能力的指导。而在信息化环境下，报纸、杂志、电视台和网络等媒体中披露有大量现实案件，利用网络的海量信息及强大的检索功能，教师可以精选最近发生的典型案例，通过多媒体网络连接的方式在课堂中展示。如可以通过互联网，利用“今日说法”及各地方电视台法制栏目中与该课程相关的案例进行案例教学，将这些最新的案例和学术成果融入教学内容之中。这样做，如果运用得当，不仅可以丰富教学内容，活跃课堂气氛，而且可以培养学生的法律思维和创造能力，并在潜移默化中培养学生的信息素质和分析问题解决问题的能力，从而实现最优化的学习目标。2.案例教学目的与内容上的转换与创新传统法学教学在部门法教学中使用案例不外乎这样几种方式：或者是将案例作为引子，先介绍案例，然后由案例提出带有规律性的理论；或者先介绍理论，然后讲解案例，以案例说明理论，以求证某法律原理或帮助学生理解某法律条文；或在一定的理论章节讲授完毕后，以自己选择的案例指导学生进行讨论，而讨论的目的是形成统一的、与教师的理解相一致的“标准答案”，以巩固所学理论知识。这些方式的共同特征是案例为理论教学服务，引入案例的作用在于增强法律教学的形象性、直观性，其目的是为了帮助学生理解法律条文以及相关概念和原理。在教学过程中并不注重对学生法律思维能力和法律实际应用能力的培养，并没有为学生提供有针对性的训练。而真正的案例教学注重的是培养学生自己分析运用法律解决实际法律问题的能力，其区别于传统教学的重要特征是教学过程的互动性、启发性和创造性。案例教学的这几种做法在教学内容上也都有一个共同的缺陷，即都没有摆脱传统学科体系的限制和束缚。按照学科设置的案例往往因对相关理论的针对性的要求而有意忽略其他方面的内容，使这种经选择的案例缺乏综合性。而实践中的案件一般总要涉及事实与法律、实体与程序等多方面的知识。而部门法细致分割下的案例往往与实际无法相符，造成理论与实践脱节，难以达到培养法律应用能力的初衷。结果是学员在课堂上轻而易举地解决了案例提出的问题，而在真正的现实案件面前却不知所措。传统案例教学在内容上忽视如何发现、证明和重构事实，忽视法律与其他社会规范和现象的相互关系，忽视法律思维的训练，忽视宏观正义与微观正义的关系，忽视诉讼策略与技巧的运用等，其效果是不理想的。法律实践其实是一种创造性的工作，而不是简单的逻辑推理过程。从抽象正义到个案的具体正义，从普适性的法律规范到具体事实中的行为规范和法律结论都需要具有创造性的努力。法学院培养的职业群体不应只是“法匠”，而应为“法官”。但是法学院培养方案中并没有多少课程致力于创造能力的训练和培育，如何搜集和查证事实、如何分析诉讼参与人的心理、如何把握法律与其他社会因素的关系等在传统理论中也都属于边缘性问题。要利用案例教学弥补这一缺陷，就必然要求所选案例必须是真实的案例或具有高度的拟真性。而运用信息化手段引入的案例可以最大限度地还原真实的案件，给学生真实的情境体验，学生将从中体验到法律思维的乐趣。3.案例教学手段及方式的创新实践中，案例教学的手段较为单一，大多数教师是通过讲授案例进行案例教学，这种方法虽然可节约教学时间，使学生容易掌握重点，但教师与学生之间缺乏互动。学生只是被动地接受现行法条与相关理论，学到的只是机械的公式而非能动的方法，鲜活生动的案例也成了僵死的教条。真正的案例教学形式，旨在使学生通过案例分析来实践所学的法律，通过案例寻找法律及其包含的原则。具体多变的案件情境在传统的讲授方式的书面或口头抽象概括的语言中会消失殆尽，隐含在案件中的实践知识会被有意无意地忽略，而信息化环境下利用视频、声音、图像、动画等多媒体技术手段可充分调动学生的感官，使案例“还原”为现实“案件”。这就要求必须一改传统课程教师讲学生听，以教师为主的教学形式，而以学生为主，引导学生从多方面、多角度解读案例，组织学生进行讨论、辩论，鼓励学生提出自己的独立见解。教师在课堂上主要起引导启发作用，对学生的疑问可以进行解答，但不能进行系统性和结论性的讲解，否则，就会重新走入“灌输式”、“填鸭式”的传统理论教学的误区。信息化环境下的案例教学主要以学生互动讨论的方式进行，旨在培养学生的合作学习能力。在法学教学中，充分利用计算机网络，让学生在课内和课外进行合作学习和研究性学习，可提高学生的综合素质和知识的应用能力。例如，教师给学生提供一个有争议性的法律问题，让学生围绕这个问题进行分组讨论，每个组代表不同的观点，要求组内的成员协作一致，共同完成规定的任务。首先，要求各组学生利用网上资源，围绕选题收集资料，检索并保存网上信息资源。其次，每个学生根据需要筛选、整理所收集的资料，并利用已掌握的信息表达工具写出一篇小论文；每组根据组内同学意见和观点完成一篇研究报告在全班宣读；学生之间利用局域网发表观点或小论文，或通过E-mail或聊天室进行交流，创造类似于合议庭讨论或律师事务所讨论的环境。该策略不仅可以培养学生的合作能力，而且可培养学生分析信息、加工信息的能力，在强调学生在对大量信息进行快速提取的过程中，对信息进行重整、加工和再应用，最后，师生一起进行学习评价和反馈。合作学习正是对学生间进行的交流起着重要教育作用的过程。实践证明，通过合作探究，学生不仅较好地掌握了学习的内容，并且提高了自学、探究、表达和合作的能力。三、以现代教育理念为指导，实现法学案例教学与信息技术的整合我国的法治建设对大学培养实用性、创新性法学人才提出了迫切的要求。创新人才的培养离不开新的教学手段、教学方法和教学模式的采用，而正确的教学