学科教育论文-课堂：请走出“伪生成”的沼泽.doc

学科教育论文-课堂：请走出“伪生成”的沼泽摘要新课程把课堂对话情景中师生的知识、能力和情感态度的即时性获得与发展的生成，看作是课堂教学的价值追求，这是课堂教学由重复走向建设的超越，是有效课堂教学的重要依托。但现实教学中，存在着繁多的“伪生成”现象，它们打着“生成”之名，行非“生成”之实。剖析这些“伪生成”现象，挖掘其背后的成因，提出有效的课堂生成可行性策略，这些都是很重要的。要还课堂以“真生成”的魅力应抓住“换”“引”“点”“堵”“变”五个着力点，从而提高课堂教学实效。关键词课堂；教学；生成；“伪生成”新课程把课堂对话情景中师生的知识、能力和情感态度的即时性获得与发展的生成，看作是课堂教学的价值追求，这是课堂教学由封闭走向开放，由重复走向建设的超越，它由自主、合作、探究、活动、对话等最为重要的行为动词构成。但现实教学中，有一种现象值得警惕，那就是我们的课堂中存在一种“伪生成”现象。所谓“伪生成”，就是借着“生成”之名，行“非生成”之实。这些“伪生成”表现在哪些方面？其背后的成因是什么？该如何营造有效的生成？一、课堂教学中的“伪生成”现象（一）把“自主”变成“自流”生成注重自主，于是有教师陷入了“脚踩西瓜皮，滑到哪里算哪里”的无目的无计划状态。如强调把阅读时间还给学生，有的教师上课便叫学生自己看书，没有指导，没有提示，没有要求，没有检查，没有反馈，由学生一看到底，满堂看，成为典型的“放羊式”教学；有的教师一味强调学习内容由学生自己提（喜欢哪一段就读哪一段），学习方式由学生自己选（愿怎么读就怎么读），学习伙伴自己挑（想和谁交流就和谁交流），成为典型的“自流式”教学。这些做法，学生表面上获得了自主的权利，但它只能产生太过任意的生成，会导致学生形成浅尝辄止和随意应付的学习态度。（二）把“合作”变成“合坐”片面追求小组合作学习这一形式，对小组合作学习的目的、时机及过程没有进行认真的设计。一有疑问，无论难易，马上布置前后4人小组坐在一起讨论，甚至一些毫无价值的问题都要在小组里讨论。讨论时间又不去把握，有时讨论时间过长，学生最后变讨论为聊天；有时学生还没有进入合作学习的状态，小组合作学习就在教师的要求下结束了，“成果”从何谈起？这是典型的应付式、被动式讨论。而学生方面，往往缺乏平等的沟通与交流，尤其是缺乏深层的交流和碰撞，结果往往是“发言明星”的意见代替了小组其他成员的意见，学习成绩差的学生成了陪衬，他们即使发表了意见也不会受到重视，从头到尾当听众。这种小组合作学习处于一种自发阶段，随意性较大，偏重于“坐在一起”的形式，缺乏对其内涵的深刻认识和反思。（三）把“探究”变成“标签”为避免落入“灌输”的俗套，言必称探究。一位教师在讲解革命英雄主义时举了董存瑞舍身炸碉堡这段历史的例子，为了培养学生的发散思维和求异思维，设计了这样两个问题：“假如董存瑞拉开的炸药包没有炸，那会是什么原因，该怎么办？”“你能不能为董存瑞设计出一个更好的炸碉堡的方案？”应该说，这两个问题对于拓展学生的思维的确能起到一定的促进作用。但是，这位老师显然忘记了向学生讲授这段历史的主旨是为了什么。假如学生通过热烈讨论，真的找出了一种两全的炸碉堡方案，那么，这位教师究竟是应该为学生的“聪明创意”而赞赏有加呢，还是为董存瑞的“思维反应迟钝”而喟然长叹呢？这种探究有发现吗？这种生成有价值吗？无需探究的偏要去探究，只能是对探究价值的贬损和摧毁，从而导致课堂的浅层化和庸俗化，充其量是举着探究的旗帜走过场。（四）把“活动”变成“表演”一是无效活动：课堂上，学生一会儿忙活这，一会儿忙活那，教室里乱糟糟、闹哄哄，却称之为“动中学”，这种“活动”是外在多于内在，没有唤起学生深层次的情感体验和思考，目的性差，为活动而活动。二是无序的动：课堂上，气氛是热闹的，学生是兴奋的，但是动手与动脑相脱节，课堂效率也就没多少。尤其一些公开课更是热闹非凡，以致于患上“活动过头”“营养过剩”的“富贵病”，例如课堂上形式“多样”、内容“密集”，很大程度上是将活动表演给听课教师看。这样，学生不再是教学的终极对象，而降格为一种“中介”，成为教师包装课堂的“道具”，学生已不是“绿色教学”的受益者，相反成为“泡沫教学”的受害者。（五）把“对话”变成“问答”把传统的“满堂灌”变成“满堂问”，“是不是”“对不对”“好不好”“你们想学吗”“你们会了吗”“你们学得开心吗”之类没有启发性的问题充斥课堂；或是把问题切得很细很碎，让学生在“碎石似”问题组成的跑道上亦步亦趋，把整体性教学内容肢解得支离破碎，从而大大降低了知识的智力价值。也有的教师经常会在学生回答后附带“是这样吗？”“对吗？”等暗示性话茬，如此“弦外有音”导致后面发表意见的学生异口同声地“临阵倒戈”。这些都是把师生之间、生生之间的平等互动的对话庸俗化为机械问答，课堂上一问一答，表面上师生、生生在互动，实质上是用提问的方式去“罐”，直至学生钻进教师事先设计好的套子里。二、“伪生成”现象背后的成因分析（一）心浮气躁，追求功利这一点在公开课中表现得尤为明显。在一些教师眼中，平常课好比平平淡淡的“家宴”，公开课好比丰富多彩的“国宴”，于是为了出成绩，极尽表演之能事：为了让合作学习之后的交流更顺利，与自己的教学设计更吻合，于是利用巡视的机会，将自己所希望的结论有意识地暗示给学生；为了制造热闹气氛，动不动就鼓掌，自己鼓掌还不够，还要号召学生一起鼓掌；不惜血本，事先准备一大堆礼物，以此“调动”学生积极性总之，上公开课似乎成了执教教师的T型台，他们精打细算地利用有限的时间想方设法地尽显自己的能耐，“公开”自己平时难得一露的笑容，“公开”自己平时懒得一用的教艺。这与动态生成是相悖的，违背了课堂教学的真实性，是“伪生成”的重要成因。（二）求全求美，过分雕琢过分注重形式，开头说什么话，中间安排个什么小技巧，“亮点”安排在什么地方，结尾设计个什么“高潮”，每个环节需要多少时间总之，认为课堂就是越“严谨”越好，越“精巧”越好！由此，教师是绞尽脑汁，煞费苦心，施展浑身解数。有的还多方求援，试讲之后，由教研组帮着反复“锤炼”，让组内成员个个提意见，人人当参谋。有的还会在试讲时录象，然后对着录象精心雕琢，力求完美。有的不仅校内请大家支持，校外还请“大家”指点，精心打造。这种“完美”课堂是认识上与行动上的本末倒置，是典型的为上课而上课，损害了教学的内在功能，使教学失去真正的生成价值。（三）盲从权威，丧失个性营造生成性课堂需要教师从自己的直接钻研教材中获得真情实感、真知灼见，然后用这“烙上自我印记”的“真才实学”去上课，去启发、引导、激励、指点学生学。而有些教师将教学参考、名师教案奉为“圣经”，去“抄”全国统一的教参、“搬”全国著名教师的教案去“以贩代教”，“以抄搬代创造”。对教参与教案的利用，是重其“形”而轻其“神”。好象水面上的泡沫，教师并没有深入思考，思维深处依然是一潭死水，常是“买椟还珠”，舍本求末。（四）积淀不足，底蕴不够教师底蕴不厚，虽了解一些新课程的理论，但并未把理论之“毛”植入实践之“皮”，如同假牙假发一般，只是人的身外之物。教师在课堂上或表现为机智缺失，面对始料未及的生成，缺乏随机应变的处理技能，在学生的“狂轰滥炸”下不知所措，被动应付，不是和稀泥就是被学生牵着鼻子走，有学无教；或表现为育人乏术，把学生在课堂上出现的出人意料的回答、节外生枝的举止不加选择地、被动地都视为“生长源”而进行随意开发，课堂也会由此陷入盲目无序、散漫无果的状态。（五）学生缺位，主体缺失课堂上热闹非凡，学生你一言我一语，围绕一个话题你也想说，我也想说，至于别人说了什么，自己说的与别人说的有何区别，有没有新意，全然不顾。很