人力资源管理论文-集体信誉视角下的项目依托单位科研信誉管理体系研究.doc
人力资源管理论文集体信誉视角下的项目依托单位科研信誉管理体系研究摘要项目依托单位的信誉管理是国家自然科学基金信誉管理体系的一个重要内容,项目依托单位所有科研工作者的个体信誉,集中表现为项目依托单位的集体信誉。文章在对科研信誉等概念科学界定的基础上,基于集体信誉分析的视角,运用信息不对称理论、委托代理理论和博弈论的研究成果,对项目依托单位信誉管理体系进行了深入系统的理论分析,为构建项目依托单位科研信誉评价指标和建立依托单位信誉档案奠定理论基础。关键词集体信誉科研信誉项目依托单位委托代理理论博弈理论ABSTRACTTHEREPUTATIONMANAGEMENTOFTHEPROJECTSUPPORTORGANIZATIONISTHEIMPORTANTCONTENTOFNSFCREPUTATIONMANAGEMENTSYSTEMFIRSTLYTHISARTICLEDEFINITETHEREPUTATIONOFSCIENTIFICRESEARCHTHENWEALSOUTILIZETHERESULTSOFTHEINFORMATIONASYMMETRYTHEORY,PRINCIPLEAGENTTHEORY,ANDGAMETHEORYTHEPURPOSEOFTHISSTUDYISTORESOLVETHESCIENTIFICLOCATIONOFTHESUPPORTORGANIZATIONINTHENSFCREPUTATIONMANAGEMENTSYSTEMITLAYSTHEFOUNDATIONFORTHEESTABLISHMENTOFTHEREPUTATIONAPPRAISALINDEXSYSTEMANDTHEREPUTATIONFILEOFTHEPROJECTSUPPORTORGANIZATIONKEYWORDSCOLLECTIVEREPUTATION；SCIENCEANDRESEARCHREPUTATION；PROJECTSUPPORTORGANIZATION；PRINCIPALAGENTTHEORY；GAMETHEORY1引言国家自然科学科学基金以下简称“科学基金”的资助工作在统筹国家战略需求和科学发展自身需求的基础上,经过20多年的发展,形成了研究项目、人才项目、环境条件项目三大系列的资助格局,今天的科学基金具有比以往更大的规模、更强的导向性,科学基金的经费从创立之初的8000万元增长到2009年的70亿元左右,科学基金正临量变到质变的关键过程。但是近年来科研不端行为频繁出现,国家自然科学基金委员会监督委员会以下简称“监督委员会”自1998年成立至今,共收到1270余件科研不端行为指控,最终认定科研不端行为案件220余件12,科研不端行为涉及项目申请者、负责人、评审专家、项目依托单位等多个科研主体,严重影响了科学基金的正常运行和实施效果。2007年4月1日起施行的国家自然科学基金条例下称“条例”中规定“基金管理机构应当建立项目负责人和依托单位的信誉档案”。但是对于项目依托单位的信誉档案如何建立,应包括哪些基本的内容如何更新信誉档案信息,亟需深入研究。就构建信誉档案而言,项目负责人与依托单位两者存在本质的区别,因为项目负责人的信誉档案信息是基于个体的,而依托单位的信誉档案信息是基于所属单位所有科研工作者的,也即是所有科研工作者个体科研信誉信息的集成,是基于集体信誉。所谓集体信誉是指由多个个体形成,并为多个个体共享的共同标识。信誉是对各类经济组织履行各种经济承诺的能力以及可信任程度的综合判断和评定,是指掌握信息的一方不欺骗对方的承诺35,现代经济学把建立在重复博弈模型上的逆向选择问题称为信誉理论。经过KREPS1990,FUDENBERG和LEVINE1989、1992,TADELIS1999,HORNER2001,CRIPPSETAL2004A等人的努力,人们认识到,信誉能够减少交易成本,提高资源配置效率。近年来,信誉问题已引起我国学者的广泛关注,张维迎1996,2001A系统地梳理了信誉理论的早期发展脉络,研究了法律制度与信誉之间的关系,并指出产权制度是影响信誉的重要因素,同时政府管制与信誉之间存在一定的替代和互补关系。蔡洪滨、张琥和严旭阳2006分析了中国企业信誉缺失的问题6。然而,以往文献多是关注个体的信誉问题,而很少讨论由多个个体共同拥有的集体信誉问题。现实中集体信誉普遍存在,例如同属于一个项目依托单位,不同的项目负责人具有截然不同的科研信誉,有的项目负责人认真负责,取得了很好的科研绩效,也同时具有了很好的科研信誉,而有的负责人则存在科研不端行为,因而具有较差的科研信誉。文章结构安排如下首先对依托单位科研信誉等相关基本概念进行科学界定；随后从经济学角度讨论科研活动也是一种投入产出过程,并且指出它与其他经济活动的本质区别；再次从信息不对称理论、委托代理理论、博弈理论三个方面,分析了在基金委、项目依托单位、申请者之间的多重委托代理关系,指出通过引入依托单位的信誉管理,可以明显减少信息不对称,同时在申请者与依托单位信誉之间建立一定关联性,通过依托单位的集体信誉来约束申请者个体的科研信誉,使得将申请者的一次性博弈转化为依托单位的重复博弈的机制能够更好的发挥作用。2相关概念界定项目依托单位是指在基金管理机构注册的中华人民共和国境内的高等学校、科学研究机构或者其他具有独立法人资格、从事基础研究的公益性机构,其具备从事基础研究活动的能力和为科学技术人员从事基础研究提供条件的能力,并且具有专门的科学研究项目管理机构、财务机构和必要的资产管理机构和制度。科技信誉7是指从事科技活动人员或机构的职业信用,是对个人或机构在从事科技活动时遵守正式承诺、履行约定义务、遵守科技界公认行为准则的能力和表现的一种评价。项目依托单位科技信誉是指对依托单位在科学基金项目申报阶段的组织与管理、项目实施过程管理、项目结题管理、项目经费管理中履行职责、遵守学术道德的综合评价。如果将依托单位所承担项目的完成质量“后评估”结果的优良率作为衡量项目依托单位科研信誉的一个重要指标,可以发现,依托单位的科研信誉与其整体研究实力并不完全一致。一般而言,获资助项数多可以体现出依托单位的整体科研实力较强,但是整体科研实力强并不意味着依托单位的科研信誉状况就好。表1表明,在2008年基金委管理学部开展的,针对2003年资助项目的“后评估”中,获资助项目排名前5的依托单位基本都没有进入按绩效评估结果优秀率排序的前5名,这说明获得资助项目数量多的依托单位,因管理问题等原因难于较高质量地完成基金项目。反之,科研整体实力不是很强的单位,却高质量的完成了研究项目。3科研活动的本质特征科研活动本质上是一种科研主体有意识地投入人力资本、物质资本和中间形态的知识资本进行知识和技术的创新过程,以创造出尽可能多的、为社会所需要的更高一级的知识产品为目标。因而从经济学的角度,我们可以把科研活动作为一种广义的生产过程9。但是科研活动作为一种特殊的生产过程与普通的生产活动着本质的区别科研活动的探索性和成果的不确定性、科技成果价值的难测性、科技主体行为的不可观察性、科技活动的长期性。科研活动上述特性使得科研活动的委托者和承担者之间的约定如项目合同、计划任务书或委托协议书等具备了更为明显的不完备性契约的特征。项目计划任务书中的刚性内容不多、可测性和可考核性较弱,对科技活动主体行为的约束力较差。在这种情况下,仅仅依靠合同任务书和其他相关法律、法规条文对科研活动进行管理是不充分的,还需要通过科研信誉管理机制这种隐性的激励手段进行管理。4项目依托单位信誉管理体系的理论分析41信息不对称理论根据信息经济学的基本理论,信息不对称程度越大,信用市场中产生逆向选择与道德风险的可能性就越大,信誉问题就越重要。经济学意义上的科技活动也是一种信息具有高度不对称性的交易,因而科技信誉管理也具备这样的特征。通常作为受信方的科技活动主体基金项目申请人、负责人、评审专家对自己的研究基础、研究能力等都有比较清楚的了解；相比之下,科技活动管理机构基金委则难以充分掌握科技人员等相关主体的私人信息,在信息获取上处于劣势。由于这种信息的高度不对称,可能产生事前的“逆向选择”如基金申请者、负责人提供一些虚假的个人信息和研究基础等和事后的“道德风险”如项目负责人的“重申请、轻执行”的行为,严重影响了科技资源配置效率,降低了科技活动成果的
