社会其它相关论文-城市社区建设值得反省的最大问题.doc

社会其它相关论文-城市社区建设值得反省的最大问题【摘要】根据中央23号文件精神，全国各地启动了大规模的、目标明确的社区建设。已有学者指出，政府推动的至上而下的社区建设正在朝行政化方向发展。这种问题是否属实，是否具有普遍性，需要地方经验证实。通过问卷调查方式，在本省居委会人员评价层面上，本文对广东省社区建设的效用作了调查。调查证实，广东省的社区建设的确有严重行政化倾向，这种倾向是改革失效的根本原因。针对广东省的具体情况本文对下一步的改革也提出了具体建议。【关键词】社区建设，居委会，依法行政依法自治一、调查的背景、目的和方法在全国城市社区建设背景下，广东省的社区建设也于2002年全省各大中城市正式启动。省政府决策部门不但旗帜鲜明地提出了社区建设的总目标，而且提出了社区建设基本方法即“政府依法行政，社区依法自治”3。应该说，这个口号抓住了问题的实质，表达了政府部门坚决从社区直接管理中退却，以便让社区有合法发展空间的良好意愿。不过，这个基本精神能否在社区建设实践中得以落实却是一个非常复杂的问题。已有学者指出，政府推动的至上而下的社区建设正在朝行政化方向发展(参见杨团2002)。这个论断对不对，广东省的事实是不是这样？为了回答这个问题，广东商学院社会工作专业教研室组织了本次调查，以求观察和评价正在运作中的广东省社区建设状况。本次调查样本共500份，回收428份，回收样本量占广东省2003年居委会总量的7.6%。调查区域包括广州、佛山、珠海、东莞等15个广东省的地级市，60个城区和5种类型的社区。其中，广州市样本占38.1%、其他城市占61.9%。商品房小区，单位型小区，城中村改制小区，混合型小区和其他类型的小区样本比例分别为10%，4.7%，16.4%，60.3%和5.8%。被调查社区居委会的人口规模“500户以内的占8.7%，“501-1000”户的占14.8%，“1001-1500”户的占24.8%，“1501-2000”户的占19%，“2001-2500”户的占15.2%，“2501-3000”户的占6.3%，“3001-4000”户的占5.6%，“4000户以上”的占5.6%。二、调查数据及其简要分析（一）社区居委会成员的基本情况传统上，居委会工作几乎是一个纯女性领域。数据显示，这个领域已经有大量男性进入，其中，其他地区男性比例甚至比女性比例高出5%。不过广州地区居委会人员性别比例很不平衡，总体上看，女性的比例还是比较大。具体数据如下：男性170人，占总数的39.7%；女性258人，占总数的60.3%。其中，广州地区男性占总数的19.0%，女性占了81%。其他地区男性占总数的52.5%，女性占总数的47.5%。广东省居委会人员的文化程度已经达到相当不错的高度，大专以上文化程度的已经达到35.7%，与其他城市相比，广州地区居委会人员的文化程度还要高一些，达到39.9%。按照居委会自治原则，居委会成员应该是本地居民。本次调查显示，广东省居委会的成员构成有比较严重的偏差。在总样本中，被调查者是本社区居民的只占总数的57.9%。不是本社区居民的，占了总数的37.9%。广州居委会被访者是本社区居民的比例甚至更低，只占总数的42.3%，而不是本社区居民的占了总数的54%。其他地区数据中，是本社区居民占总数的67.5%，不是本社区居民的占27.9%。基层体制改革一个最重要的手段，就是通过居民民主选举居委会工作人员的方式，推进基层直接民主，还居委会自治性质。调查显示，各种形式的居民选举已经成为广东省居委会人员最重要的上岗方式，街道办事处直接任命和直接招聘的人员所占比例都比较小。这不能不说是本次改革的一大成绩。对比分析，广州市户代表选举产生的占第一位（39.8%），公开招聘的占第二位（21.2%），之后依次为代表选举、直接选举、其他方式以及街道办事处指派。其他地区中，代表选举是主要形式，占了34.8%，第二位的是直接选举，之后依次为户代表选举、街道办事处招聘、街道办事处指派以及其他上岗方式。这种排列说明，广州地区和其他地区居委会人员上岗方式有比较大的区别，前者改革幅度小些，后者的改革幅度大些。居委会工作是专职还是兼职一直是一个在实践上和理论上中没有搞清楚的问题。根据居委会的法定性质和居委会成员需要居民选举产生的条件，居委会工作只能是也应该是兼职，是本社区居民领袖的志愿工作。不过，本次广东省基层体制改革对居委会人员的工作岗位性质没有明确要求。只是提出，居委会人员可以有兼职，也可以有专职。调查发现，广东省社区居委会事实上几乎全部职业化了。在总样本中，专职的居委会岗位占了总数的96.5%，兼职的岗位仅仅占总数的3.5%。而广州地区的样本则全为专职；其他地区专职人员也占94.3%。（二）社区组织建设情况社区组织建设是社区自治和社区建设的基础性工作。本次调查对广东省基层体制改革后社区是否成立了社区居民代表大会、社区党组织、社区物业组织、社区业主组织和社区志愿服务组织等情况进行了考察。调查显示，无论是在广州地区还是其他地区，社区内已经普遍建立了居民代表大会（占85.7%）、成立了社区党组织（占96.3%）。城市社区有物业公司的已经接近四成。相对而言，广州地区物业管理发展的速度快很多，有物业公司的社区已经超过半数，比其他城市的比例高出两成多。社区业主委员会的发展的速度比物业公司进入居民生活的速度慢很多（占21.3%）。社区志愿者组织发展是比较快的（占52.3%）。但是，建立了社区志愿组织却并没有改变社区参与度低的事实（详见本文后面的社区参与部分），这个问题值得进一步分析。（三）社区居委会工作条件按照政府的预设功能，居委会是社区建设的主办者。然而，居委会真的有能力、有条件主办社区建设吗？下面我们具体看调查数据。超过半数的居委会专职人员规模在4-7人之间。广州和其他城市比较，居委会的专职人员数量更少。比如，广州地区专职人员在47人之间的占的比例占总数的76.7%，其他地区只占46%；广州地区专职人员在810人之间的占3.7%，而其他地区达到17.7%。由于专职人员数量是按照政府人口比例来配备的，出现这种差别的原因也许与居委会人口规模有关系。广东省的居委会培训已经普遍开展。在总样本中，岗前或者任职期间参加培训占87.6%，没有参加培训的占12.4%。其中，广州地区参加过培训的占总数的98.8%，没有参加过的只占1.3%。其他地区参加过培训的占80.8%，没有培训的占19.2%。两者对比，广州市参加过培训的比例比其他城市高18%。这说明，广州市的居委会培训比其他城市做得好一些。不过，广东省居委会培训大多属于急用先学的短期培训，培训内容十分庞杂，缺乏系统和深度，培训最多的内容是计划生育，而社会工作的专门培训却很少。广东省城市社区建设缺少资金的问题严重。总样本中，反映社区建设有稳定来源的只占19.6%，“没有来源”的却占了65.7%，“不知道”的占了10.7%。在“有稳定来源的“选项中，其他地区的情况比广州地区多出了8.9%。而在回答“没有稳定来源的”的样本中，广州地区比其他地区的低11.9%，但是广州地区回答不知道的占了22.7%，两者相加占81%。这说明社区建设没有稳定的财政来源是社区普遍存在的严重问题。如果对比1000户以上的居委会占被调查居委会总数的76%，我们能更具体地感觉到，居委会缺少经费到一个什么程度。社区服务设施也是开展社区建设的基本条件。据省民政厅2003年统计，大一部分居委会甚至没有或者缺少办公室。总数据中，对社区服务设施评价为“好/很好”的占27%，评价“一般”的占总数的59.1%；评价“差/很差”的占12.1%。广州地区与其他地区状况相差不大。上述数据证明，相对社区居民人口规模来说，社区居委会的专职人手、经费、社区服务设施、培训都有很大问题。与居委会承担的社区建设使命和任务相比，居委会获得的支持很少，履职能力很弱。