社会其它相关论文-断裂与弥补——农民工权益保障中的法与政府角色.doc

社会其它相关论文-断裂与弥补农民工权益保障中的法与政府角色内容提要：作者首先构造了开展农民工权益保障的AGIL模型。并指出，农民工权益要得到切实的保障，离不开其外部环境中四个子系统之间关系的和谐与稳定。法的执行受到诸多非理性因素的影响和制约。在实践中，法的合法性主张与事实有效性之间存在着张力，表现为法的字面条文与社会作用之间的断裂。地方政府及其公职人员在其目标、利益与责任上存在矛盾和冲突。结果是，他们的实际行为与社会角色之间出现断裂。作者建议建立责任政府，政府角色坚决定位于公共服务提供者的角色而非利益的追求者和分享者，保证法律法规的执行和社会秩序的稳定。并且，有必要从整顿用工单位的规范生产和运作入手来解决农民工的权益保障问题。关键词：农民工权益保障法政府角色断裂一、导论用“举步维艰”来形容农民工的权益保障问题一点也不为过。就目前而言，农民工权益得不到保证的情况相当普遍。在调查中，我们发现，一些用工单位不仅非法剥夺了农民工依法享有的包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险在内的各项劳动保险权益，而且不跟农民工签劳动合同，又强制加班，延长劳动时间，还要以各种理由扣留他们的工资和奖金，并且在最为基本的人道关怀方面都做得相当差。还有的工厂和企业拖欠、克扣农民工工资问题十分普遍。工伤得不到治疗赔偿，单位不给农民工购买社会保险，则是农民工基本权益受侵害的另一种表现形式。农民工的生活生产条件差，还得不到市民、职工的同等待遇。他们的最低社会保障很有限，甚至根本无保障。这种现象在珠三角地区俯拾皆是。此外，有的企业虽然投入很多资源建立起各种企业条例及其操作程序，却并未体现出对工人劳动权利的真正关心。广东某市劳动局某官员对笔者坦言，尽管国家的相关法律法规已经颁布了，各区、镇的相应机构也挂牌成立了，但真正落到实处、发挥作用还非常难。这方面的事件和问题太多了，政府往往又人手不够。一个市区劳动局正规编制人员才12到14个，却要给好几十万的农民工提供管理和服务。现在农民工的法律意识比以前强多了，投诉事件越来越多，劳动局都成了第二个“公安局”了。人手不够往往成为劳动部门不能切实地、高效地解决投诉事件的理由和借口。因此，我们称中国的劳动权益保障依旧是个遥不可及的话题，并不是什么毫无根据的危言耸立。中国数以亿计的农民工群体虽然数量庞大，但因其合法正当权益普遍性地受到侵害而被公认为生活在城市边缘的弱势群体。农民工的合法正当权益甚至身心健康都普遍性地受到侵害的现象，还表现出严重化的趋势。无庸置疑，农民工的权益保障问题已极为突出。本文试图在构造一个农民工权益保障外部环境的AGIL模型基础之上，对法和地方政府角色的断裂及其机制进行初步的社会学考察，并将提出有针对性的对策。二、农民工权益保障的外部环境：AGIL模型如果我们将农民工的权益要保障看作是一项行动不管是个体或集体的维权行动还是政府对农民工权益的法制保障那么，该行动都是在一个具体的环境下（也可视为一个系统下）开展并发挥作用的。效果的好坏，取决于行动的外部环境是否和谐，环境的各部分或行动主体能否协同合作地发挥作用。在这里，我们需要借用帕森斯的结构功能主义视角。帕森斯提出人类行动的一般原理，即AGIL模型，认为一个功能整体只有满足了四个需求，才能发挥其功能、维持整体的协调与稳定。这四项最基本的需求为：对环境的适应、对目标的实现、将社会整合为一个整体，以及对功能模式的维持。保障农民工权益的外部环境也是一个基础单元的功能整体，其良性运行和发展离不开四个子部分功能的有效运作和动态推进。我们构造并将予以部分讨论的外部环境AGIL模型（见图1），实际上是把农民工的权益保障问题放在了一个多重的“关系”之中来考察。图1：农民工外部环境的AGIL模型A用工单位G地方政府社会道德L法律法规I农民工权益要得到切实的保障，离不开外部环境四个子系统之间关系的和谐和稳定。权益保障的行动系统的存在和维持都要满足这四部分的互动和功能需求，即用工单位对维权环境的适应、地方政府对公共目标的达鹄、法律法规对社会各种力量的整合和社会道德对社会伦理环境的维模（媒体舆论在这方面发挥核心作用）。在此行动系统中，用人单位的经济利益与法律的公正权力以及代表社会的善的道德理念之间存在着矛盾。法律的权力在实施过程中只有摆脱企业的经济利益的左右才能捍卫法律本身的自主性和有效性。作为追求社会的善、代表社会公正和和谐的道德理念，对企业片面追求经济利益而不顾劳动者权益的行为进行抵制，并对政府及其工作人员的行为进行监督。问题在于，一些企业老板为追求利润，降低劳动成本，根本不顾农民工的合法权益和身心健康。据广东某市劳动局的官员透露，该市的台企和当地企业在保护劳动者合法权益方面做得最差。那些企业老板具备韦伯所称的资本家的贪婪攫取性，极度地缺乏公德和良知以及正义的社会主义市场经济精神。当农民工面对良知沦丧、唯利是图的老板，理论和哀求没有多大的意义、诉诸法律也成效不大的时候，道德的力量可能能够消除紧张关系。当农民工陷入实在走投无路的境地时，还有可能帮助他们的就只有社会的舆论。社会舆论和民众的监督，是最客观的、最终的和最有效的监督。实际上，我们在报纸上可以经常看到不少农民工请求媒体的帮助，诉求道德的正义之剑。社会道德通过舆论给政府施加压力，问题的解决最终往往也要通过政府来监督执行。当然，近几年来，NGO在这方面发挥的作用也越来越大。无疑，用工单位对农民工权益保障肩负着最直接而主要的责任。但农民工与用工单位之间存在横向利益矛盾。这是导致农民工权益“失保”的重要原因。这种矛盾并非对抗性矛盾，因为从本质上来说，一方并不存在对另一方的掠夺关系。用工单位的经济利润增长，意味着农民工的收入也会增长，只不过增长的比例很不相对称。但同时，用工单位的利润越多，意味着剥夺农民工的利益就越多，并且这不仅仅是经济上，还体现在他们的身心健康上。此外，农民工在权益受到侵害时到底采取什么样的行动，其自身也存在着心理和行为上的博弈。作为在城市求生存的农民，他们最希望的还是要保住自己的工作和基本收入。因此，如果不是特别地不公或者伤害到他们太深，他们一般是不会采取什么措施的。三、张力与断裂：失去事实有效性的法当我们把权益保障当作一个AGIL系统来考察时，我们对法律法规的分析就不再局限于本身的完善与否，而在于与法相关的各种因素之间动态的互动关系及其影响。我们必须在法律法规与其他各种因素（用工单位、地方政府与社会道德）的相互依存的关系之中来考察和表述之。在某种意义上可以说，静态的、确定的法所实际发挥的作用是各种因素纵横交错的互动关系下形成的。关于法的社会功能分析的着眼点在于规范和制度对于社会的效力，即实际能带来什么结果、能实现什么目标、能产生什么利益的问题。一般认为，法律制度在现代社会中的功能可以分为两大类型：规范性功能和社会性功能。规范性功能包括制定并实施义务规范和授权规范，通过不同的法律效果（不仅仅是制裁，还有诱导等等）来