社会其它相关论文-民办思想库： 角色、发展及其规制.doc

社会其它相关论文-民办思想库：角色、发展及其规制内容摘要：针对近年对民办社会科学研究机构加强监管的思路，在回顾了国际上“思想库”的历史和社会角色的前提下，对中国民办思想库发展的需求及其监管体制进行初步的探索：对于民办思想库的监管包括公益资产监管、组织独立性监管和政治安全监管三个方面，应当遵循法治、底线、激励、追惩、分类、参与六个原则；社科联作为指定的业务主管单位，还可同时扮演政策平台、联合筹款、代言机构、网络平台的角色，以促进民办思想库的发展，建设中国的“思想市场”。关键词：民办思想库监管社科联思想市场在国际上，20世纪以来迅速兴起一类非营利性质的独立的公共政策研究机构，它们被称为“思想库”。思想库在现代国家的战略发展中扮演了重要角色，特别在美国，思想库已成为美国二战后崛起的重要政策发源地、国家决策的“外脑”、学界与政界交流的“凯旋门”、公共政策的增效器。如何看待中国民间思想库的发展？如何使之更有利于中国公共政策质量的提高和国家的长远发展？我们希望从中国的现实和国际的经验中寻找到一定借鉴。何为“思想库”“思想库”或者“智库”，英文称作ThinkTank，顾名思义，它是智者或者思想汇集之“库”，是由学者或者思想家组成的专门机构，参与到公共政策之中，代表政治决策专业化和科学化的发展趋势。“思想库”是现代社会才有的产物，如果我们回顾历史，可以看到谋士、幕僚、食客、军师等为王侯将相或达官显贵等出谋划策者，古来有之，而且在中外的历史上都存在着。不过，他们有两个基本特点，第一是其自身多以贤士、智者的身份居于社会，相互之间并不构成独立的组织；其二是当他们被吸纳入政治决策体制后，则固属到某个王侯将相的名下，为之决策服务，成为统治者之下的献计者。诸葛亮被三顾茅庐请“出山”之后所写的出师表，就明晰地体现了这类智者的心态和角色。现代社会政府决策周边的智囊团，部分还可以看到这种传统的延续。“思想库”则源自于一种不同的传统。有人追溯思想库的理念渊源，认为比较有代表意义的事件是1865年美国内战结束之后，在美国社会科学促进协会的支持下，马萨诸塞州约100名知识界的人士聚集在一起，共同商讨如何尽快从战争废墟中重建经济社会秩序；并由此意识到共享知识带来的好处，进而组建起各种专业的机构，如历史学会、经济学会等。1916年政府研究所(布鲁金斯学会的前身)的成立标志着第一个专门从事公共政策研究的独立组织即现代思想库的诞生。二战以后，特别是20世纪7080年代以来，“思想库”作为一类独立的机构，乃至一种产业，迅速发展起来1。目前，美国的思想库就有1600多个，它们不仅以强大的专家队伍和精湛的专业优势为美国的长远战略提供了重要的政策理念，而且成为向政界储备和提供人才的“凯旋门”。为什么思想库具有这样的效能呢？因为它作为独立的专业性公共政策研究机构，实际上创造了一种独特的机制-专业优势汇聚的思想市场。思想库具有四个重要特征：第一，组织性。思想库首先是一个独立的组织，是以政策研究等为组织宗旨或目标的专门机构，从而区别于政策咨询专家、政府顾问以及古代的谋士。第二，独立性。如果说组织性是思想库的前提，那么独立性便是思想库的核心属性；思想库的生命力和独特的社会作用，根植于它的独立性。正是因为独立于政府、政党、利益集团乃至大学，思想库的研究才可能超越部门或小群体利益，从而更具有中立性和前瞻性。那么何为“独立”？我们可以从组织属性、资金、观点等方面分别看待。组织属性的独立是必须的前提，思想库首先是一个独立的研究机构，政府内部的研究室或者大学本身的院系，都应被排除在思想库之外。资金的独立性也是相对的，思想库可以接受政府的资金，有些甚至以政府资金为主体经济来源，但是它们接受政府资金的方式是项目合同，类似买卖关系，并且是一个双向选择的过程，并不是如同政府内部研究室般的雇佣关系。观点的独立性对于思想库的生存至关重要，虽然受到资金来源和核心人员身份等的影响，有些思想库会显示出自己的党派色彩或者价值倾向，但是它们的底线必须是保持观点独立、依据事实的，必须避免自身成为某个决策者或者政治集团的决策工具。举例言，一个思想库可能具有保守派的价值倾向，在人员组成上也有所侧重，但它们的角色仍然是对政策做出批判式的前瞻研究，不是为共和党的政策提供解释或者决策执行方案。比如一个思想库的研究议题可能是“伊拉克战争是否具有合理性”，然后站在美国的国家利益，甚至维护保守派价值理念的基础上，进行事实研究，最后给出自己的结论；但如果它将“为什么伊拉克战争具有合理性”作为研究议题，就会构成政治阴谋的丑闻，其名誉和公信力就很难再存有了。美国早期建立的思想库大多保持着资金独立性、价值中立性，但是1970年代以后，思想库与政府的联结愈加密切，其党派色彩和商业色彩也都更明显。不过，思想库与党派利益、政府政策等之间，仍然有着比较明晰的界线。第三，非营利性。营利性的私人咨询机构一般也不被视为思想库，这仍然是基于对思想库研究独立性的强调。不过，在公私伙伴关系、企业公民、社会经济兴起的今天，这种边界有时并不清晰。比如开展企业咨询营利同时在内部支持部分公共政策研究的机构，或者通过出售高质量的公共政策研究产品获得利润的私人研究机构等，在某些情况下，它们观点的独立性和中立性甚至比依靠政府项目或基金会支持的非营利机构更加完善。第四，公共政策研究的专业性。与大学的另一个差别是，思想库是随着重大社会发展阶段兴起的专门研究机构，它们的关注点更贴近公共政策的应用研究领域，比如国家安全、国内政策等。它们不是纯粹地从事哲学、人文研究的组织。从这个意义上可以理解，为什么思想库能构成一种“产业”。同时，与政府内部的政策研究部门不同，思想库往往站在比决策者更高的-而不是更低的-层面上说话；所以越是具有理想色彩的思想库，它在给出政治主张的时候，越是带有对于现行政策的批判性，对批判性的接纳力也体现了制度自我更新维护的能力。综合来看，一个独立的、可以对自己观点负终极责任的组织形式，专业性地从事公共政策或者更广义的政治经济社会研究，以促进当前或更长远的政治决策的科学性与公正性，是现代思想库的主要含义。中国民间思想库的发展与角色中国本土没有“思想库”的说法，但是应社会转型时期的巨大需求和政府自身改革的需要，专门的公共政策研究机构愈渐发展起来。当然，思想库更狭义地指直接关注政府或者公共政策的研究机构，是民办社科研究机构的主要构成。改革开放以来我们主要可以看到三种类型的思想库：第一类是政府基于政策需求专门设立的研究机构，如国务院发展研究中心、中国社会科学院等，它们大多数表现为事业单位的形式，1998年民办非企业单位管理暂行条例颁布之后，也有很多注册为民办非企业单位。第二类是挂靠在大学但是独立运作的研究机构，如福特基金会出资做种子基金的北京大学经济研究中心。对于高校内部挂靠的大量一级、二级研究所，尽管可能具有较多政策研究功能，如果不具备独立的法人资格，还是应排除在独立研究机构之外。第三类是民间自发成