社会其它相关论文-近代江南的农家生计与家庭再生产 .doc

社会其它相关论文-近代江南的农家生计与家庭再生产【内容提要】一个个有着独立生计的家户是土地占有和经营的基本单位，故农家生计的解释对理解乡村地权是一个不容忽视的视角。以往所谓“农家经济”的研究，实际上是从经济学的学科视野对农家生计做单一化的学科分析，离农民的日常生活尚有一定的距离。近代江南农民在狭小的家庭土地占有和经营规模条件下，普遍地选择兼业，除经济的考虑之外，更重要的原因在于家庭人口的再生产需要和宗祧继承的家族伦理观念，溺女婴就是一个典型地建立在文化习俗基础上的经济选择。着眼于现代化理论视角的分析，其价值诉求隐含了更多的应然判断，其逻辑是近代江南农民的经营方式不合理之处甚多，应该朝着合理的现代化方向努力。而在当时特定的社会历史空间中，江南农民的家庭生计只能是这样的一种境况。与农民的日常生活逻辑相比，学者的逻辑显得十分蹩脚。【摘要题】专题研究【英文摘要】Everyindependentfamilyisafundamentalunitoflandpossessionandmanagement,therefore,explainingfarmersbread-and-butterisaredoubtablevisualangletounderstandcountryownershipofland.Thereisactuallymuchdefinitespacefromfarmhousesustenancewhatsomescholarscall"farmereconomy"totheactuallivelihoodofpeasants.Inthescaleofhouseholdlandpossessionandoperationcondition,thefarmersuniversallyselectedpart-timefarming,besideseconomicalconsidering,apriorcauseconsistedintheneedofhouseholdpopulationreproductionandthesuccessivekinethics,addictingbabygirlwasnamelyatypeofeconomyselectestablishingonculturerite.TheagrariantypeofoperationinmodernJiangnanhadanirrationalityofsectionverymuch,itwouldbegivenupontorationalmodernizationheadingeffortwithaneyetomodernizationtheoryvisualangleanalyses,itsinformingimplicatesfartheraxiology,buttheagrarianfamilylivelihoodinJiangnanwasonlysuchasituationinthespecificsocietyhistoryspaceatthattimes.Thescholasticlogicappearsfullschlockcomparedwiththatofpeasantseverydaylife.【关键词】近代/江南/农家生计ModeruChina/Jiangnan/FarmersBread-and-butter【正文】一、从“农家经济”到“农家生计”要对农民的日常生活有一个正确的认识，首先就要真正地贴近农民，展示他们的日常生计，用农民自己的语言来说，就是“看一看人家一家一户的日子咋过的”。目前中国农村社会经济史研究领域普遍流行的概念是“农家经济”，还不等于农家生计本身。因为所谓“农家经济”实际是带有方法论意义的学理概念，准确地说应为“农家经济学”或“农家经济的经济学分析”，离真正的农民日常经济生活尚有一定的距离。这一概念的解释策略存在两个问题，一是单一化的成本效益分析，二是价值预设的成分太浓，或者说以现代化理论的价值标准评价农家经济的发展。这里看一下曹幸穗对1949年前苏南农家经济的研究（注：曹幸穗在时段限定上用了“旧中国”的字眼，我也不能同意，因为这会使自己在开始研究行程前就已经戴上了“有色眼镜”，浓烈的价值预设有可能妨碍了对历史真实的认识。），其中有一段对农民兼业化的评价特别具有典型意义。他从规模经济的现代经济学角度如此分析农民兼业化：“苏南农户的普遍兼业化，是小农生产与商品经济结合这个特定的生产方式的产物。从积极方面说，农户兼业化有利于利用农业剩余劳动力，增加农家收入和社会财富。”但是，农户兼业化也会给农业生产带来消极影响，概括起来说，它阻碍了社会分工的发展和形成适度规模经营，造成小农户经营的土地资源的浪费，阻碍了先进农业技术的推广，延缓了农业改良的过程（注：曹幸穗：旧中国苏南农家经济研究，中央编译出版社，1996年，第233234页。）。可以说，曹幸穗的分析与珀金斯的“停滞论”、黄宗智的“过密化论”在本质上是一致的。研究农家经济主要不在于如何评价，而是要探讨农民们在特定的社会历史时空中为什么会做出这样的选择，也就是说解释要比评价更重要（注：与此相关的是学界对小农经济的认识总也跳不出“评价情结”，小农经济是经营形态层面上的概念，如从生产力水平角度给小农经济定性，当然是可行的，但涉及到对小农经济的评价，就有一个价值尺度问题，不可避免地会陷入一个价值预设的方法论误区，不管是对其持肯定的或否定的评价均如此。关于正反两方面的意见，可以参阅叶茂、兰欧、柯文武的综述文章（传统农业与现代化传统农业与小农经济研究述评（上），封建地主制下的小农经济传统农业与小农经济研究述评（下），中国经济史研究1993年第3期。）。从学术渊源上看，“农家经济”的现有研究思路应追溯到卜凯的中国农家经济一书。在该书中，卜凯提出了农家经济研究的方法主要是通过制作表格进行调查，而“约有半数的表格系由本大学（指金陵大学引者注）的高年级生所调查。其成绩经审核后，予以相当的学分。其余之半数，则系由新聘之调查员所调查”（注：美卜凯：中国农家经济，商务印书馆，1936年，第2页。）。费孝通在关于云南禄村土地制度的研究中对此种方法已提出质疑，认为农村社会研究中不宜采取这种方法，“一个和所要调查的现实没有直接接触的人，他不能发现这社区中所该用数量来表现的什么项目。他不能凭空或根据其他社区的情形来制定调查的表格。”而“一个社会学者去实地观察一社区的活动，他的任务在于寻求人类社会生活中的基本原则。他不但是一种社会活动的记录者，而且是一个解释者。”（注：费孝通：禄村农田，载费孝通文集，第二卷，群众出版社，1999年，第314315页。）社会人类学的社区观察视角要比农业经济学的学理分析更为深刻，也能更为全面、客观地再现农民日常生活的真实状态。调查表格或研究中所用的成本效益分析即使再精确，如果对农民日常生活的乡土感觉甚为浅薄，那么这种定量化的研究也有可能远离农民的生活实际，甚至其结论有走向谬误的危险。或者可以说，基本假设是错误的，具体操作越精确，结论错误的可能性也就越大。相对于“农家经济”概念，“农家生计”或称“家计”能够真切地反映农民从现实需要出发而做出的经济、伦理选择的合理性。要真正认识农民，首先就要理解农民，设身处地地考察农民生活于其中的社会历史场境。当然，学者必须在农民社会关系网络的动态系统中解释农家生计，正如日本学者滨下武志所说：“能够分析社会纽带的线索，必须按照中国社会历史的顺序，研究集团与个人二者均包含在内的家族或地区社会的构成与结合、以家政家计等的家族为主的社会经济活动、以及各行业的商业活动或经营哲学。”（注：日滨下武志：近代中国的国际契机朝贡贸易体系与近代亚洲经济圈中译本，中国社会科学出版社，1999年，第343页。）既然在关系网络中解释“农家生计”，那就应当看到农民某种经济选择的文化伦理意义。从一般的方法论言之，如马克思所说的，“在其现实性上，人是一切社会关系的总和”，人与人之间的经济交换关系必然有着伦理的、文化的内涵。在斯科特所说的“农民道德经济”中，经济的选择常受着经济之外的文化习俗制约。这在中国意义上，就是梁漱溟所讲的“经济、伦理相互为用”。林耀华在金翼中所描述的四哥志司，在抗战后看到由于战事、无休止抓丁派夫和摊派加剧了农民的贫困化，致使土地买卖、高利贷和抵押越演越烈，就考虑若一场战火把他的店铺毁于一旦，不如转而用店铺赚的钱在乡间大量购进田地。此后数年间，他在黄村谷地购得一百亩地和多片山林，而店铺生意和在土地上的田租收益又促使他再去放债。志司渐渐发迹了，但他利用苛刻的租佃与私人借贷方式沉溺于扩大土地之际，宗族乡村人际关系原则却被他忽视了，对此志留（即林耀华）也认为志司乘人之危以田做抵押是不道德的（注：庄孔韶：银翅中国的地方社会与文化变迁，三联书店，2000年，第3539页。）。志司一切以经济功利为目的，“掉进钱眼里了”，乡人对他的道德评价降低，甚至亲兄弟在道德上也不认同，这就必然减少了他在乡土关系网络中所能利用的人