和谐社会指标体系研究.doc

-专业文档，值得下载!-专业文档，值得珍藏！-和谐社会指标体系研究孙伟博士哈尔滨理工大学王雅林教授哈尔滨工业大学摘要：本文在对国内外社会指标研究现状分析的基础上，将和谐社会的指标体系研究架构在社会学理论的基础上，从社会学的角度解读和谐社会，并以社会发展理论流派为基础构建和谐社会指标体系，用统计学的方法对和谐社会指标体系的构建原则、体系特征、权数设置方法、多指标综合方法进行了研究。该研究可以为政府部门制定合理的社会政策提供理论依据，也可以为其它同类研究提供理论借鉴。关键词：和谐社会；指标体系；社会发展流派一、和谐社会指标体系研究的国内外现状和谐社会的统计学研究，不仅是一个重大的理论问题，而且是实践性很强的现实问题。关于和谐社会的统计测度研究方法，可以借鉴国际上社会指标研究和我国社会指标体系、小康社会的指标体系研究方法进行。1国际上社会指标体系运动：在60年代中期，以美国社会学者鲍威尔为主的研究小组受美国航空和航天局的委托，研究开发宇宙空间计划对美国社会、经济和科技的二阶后果。学者们试图建立一个社会指标体系，用统计数字和数列定量地探测和预测社会的变化。然而，美国的社会指标体系研究是立足于整个社会发展的结果来反求经济和科技对社会发展的影响，而不是从整体上把握这三者之间的系统关系。因而，美国的社会指标体系研究虽然本质上是一种广义社会指标体系研究，但这种研究缺乏一种系统而全面的科学理论和方法论的指导。目前，美国出版了大量有关社会指标方面的著作，其中最有影响的由：谢尔登（EleanorSheldon）和莫尔（WilbertMoore）的社会变迁指标：概念与测度；邓肯（OtisDudleyDuncan）的向社会报告迈进：下一步；坎贝尔（AngusCampbell）和康维尔斯（PhilipConvers）的社会变迁对人类的意义；以及由弗芮思编撰的三本关于美国教育、家庭及妇女地位方面的社会指标报告。在美国社会指标研究的影响下，70年代开始，西方各国、苏联和东欧各国以及一些发展中国家也开始研究社会指标问题。联合国等一些国际性组织积极参与这项研究的协调工作，使社会指标的研究成为统计工作和统计学的核心课题之一。目前已有30多个国家定期在社会指标体系的基础上发表全国性的报告，经过对各国的社会指标体系经过详尽的对比研究后我们发现，各国研究和实践所作的努力，主要是从广泛的社会领域中开拓了对社会统计的认识，由于缺乏一种将社会、经济、科技一体化研究的结构模式，所以对宏观社会的描述和综合评价方面还缺乏应有的科学能量。2.国外社会发展水平的指标体系构建方法主要有以下几种：(1)ASHA指标法：ASHA是美国卫生协会提出的，主要用来衡量发展中国家社会成员基本需求的程度。它包括六大指标：就业率、识字率、平均预期寿命、人均GDP、人口出生率、婴儿死亡率。具体公式为：ASHA指标值=（就业率*识字率*平均预期寿命*人均GDP）/（人口出生率*婴儿死亡率）(2)物质生活质量指数：PQLI是1975年在莫里斯的指导下由美国海外开发委员会提出的，该指数正式公布于1977年。构造该指数的直接目的是测度一个国家人们基本需要的满足状况，进而从一个侧面反映社会的综合发展状况。PQLI有三个指标组成：婴儿死亡率、一岁的预期寿命和识字率。这三个指标是社会普遍关心的问题，每个指标都具有一定的-专业文档，值得下载!-专业文档，值得珍藏！-综合性，反映了社会在满足基本需要方面的多种特征，是社会发展成就的综合体现，而且在国际间具有广泛的可比性。在指数的计算上，首先将每个指标转化为指数形式，即转化为取值在0100之间的指数值，以便下一步综合。识字率是指15岁及以上人口中识字人数所占的比重，这本身就是一种指数形式，无需转换。婴儿死亡率是指每1000名新生儿中的死亡数。该指标虽然是一个相对数，但它在实际中既不可能为0，也不可能达到1000，因而需要确定该指标的最高值和最低值，并据此将各实际指标数值转换为0100之间的指数值。据联合国的纪录，1950年以来最高的婴儿死亡率是229，到2000年估计最低婴儿死亡率可达7，这样从229到7，婴儿死亡率美变动2.22个点（229-7）/100，婴儿死亡率指数就将变动一个百分点，因此婴儿死亡率指数=（229婴儿死亡率）/2.22。一岁的预期寿命是指一批人从一岁起平均每人可存活的年数，其指数转化方法与婴儿死亡率指数相似。根据第二次世界大战后的纪录，最低的预期寿命是38岁（越南），最高的是77岁（瑞典），以此作为预期寿命指数的0点和100，这样预期寿命实际数值每变动0.39，即(7738)/100，预期寿命指数就变动一个百分点。因此，一岁预期寿命指数=（一岁预期寿命38）/0.39这样对三个经过转化而求得的三个指数加以简单平均，结果既是物质生活质量指数。PQLI=（识字率指数+婴儿死亡率指数+一岁预期寿命指数）/3(3)人文发展指数：HDI是由联合国开发计划署在1990年人的发展报告中提出的评价社会发展的方法。该报告认为，90年代是人的发展，为此应建立测量人的发展的综合指标，这一指标就是人文发展指数。根据该报告的思想，人的发展就是扩大人民各种选择的过程，无论在何种发展水平上，人们的选择包括三个基本方面：长寿和健康、获得知识、为提高生活水准而需要的资源。因此分别选择预期寿命、成人识字率、按购买力平价计算的实际人均GDP三个指标，以反映人们的长寿水平、知识水平和生活水平。在此基础上构建了人文发展指数。在计算方法上，为将三个指数综合成一个指数，需要找到一个共同的测量尺度。为此，HDI对每个指标设置了最大值和最小值，比如，在1994年的HDI中，成人识字率定为0%和100%，预期寿命为25岁和85岁，实际人均GDP为200美元和40000美元。然后用下列公式将三个指标转换为01之间的数值：指数=（实际值最小值）/（最大值最小值）最后，再将结果进行简单平均即得HDI的具体数值。该指数综合反映了一个社会的全面发展状况，既包括经济方面的因素也包括非经济方面的因素。(4)社会进步指数：ISP由美国的埃斯蒂斯于1984年首次提出，1988年他又提出了加权社会进步之树。该指数是通过一定方法，将众多社会经济指标浓缩为一个综合指数，以此作为评价一个国家社会进步状况的尺度。构造社会进步指数首先要确定有关的社会指标。埃斯蒂斯的研究共包括36个指标，涉及教育、健康、妇女地位、国防、经济、人口、地理、政治参与、文化、福利等10个领域，其中既包含如人均国民生产总值、年通货膨胀率、人口出生率和死亡率、婴儿死亡率、学生入学率、预期寿命等常用指标，也包括一些我们不太熟悉的指标，如侵犯公民自由指数、各种福利法规的公布年限等。有些指标是正指标，有些指标是逆指标。在选定指标获取数据的基础上，用一定的方法和技术构造出社会进步指数：首先计算每一个指标的均值和标准差，同时对各指标做统计标准化处理，并调整逆指标的方向，使其变化方向与社会进步方向一致。其次计算各子领域的得分值，最后计算社会进步指数。在不加权的方法中，该指数是各子领域指数之和；在加权方法中，则要通过因子分析对各子领域的指标确定权数，求经过加权的子领域指数值之和。以上运用综合指数法的优点是简单、灵活，易于操作和理解。通过把选定的多个指数合成一个综合指数达到了松散的指标体系所达不到的效果，不失为一种有效的评价方法。但这种方法的局限性较大：第一，合成指数奖若干指标压缩为一个综合指数，即损失了原有指标的大量信息，也使其结果变得更为抽象，又是难以解释其社会经济含义。第二，在指标选择上多取决于研究者所研究问题的主观认识，选择哪些指标、选择多少指标都存在着一定的任-专业文档，值得下载!-专业文档，值得珍藏！-意性。第三，在指数合成上没有普遍认同的科学方法，尤其是在指标的权数分配上，缺乏统一的定量标准，难以很好地反映客观实际，仍属于一种比较粗略的综合统计评价方法。2我国社会指标运动：从国内来看，我国依照联合国组织关于“鼓励会员国自己确定它们所关心的社会问题并建立最适合于各国社会、经济和其他发展领域的社会指标”的提示于20世纪80年代初开展了社会指标的理论研究和实践应用，相继建立了人口、环境保护、人民生活、科学、教育、文化、卫生、体育、广播、社会救济、社会治安等专项的社会统计，从不同角度反映社会生活的发展变化，比如，北京市统计学会建立了我国第一个“社会指标研究小组”。这个研究小组曾就我国制订社会指标体系的意义和任务，研究对象、范围和基本内容，理论基础和基本原则，以及对我国社会指标体系主要项目的初步设想等，进行了广泛的探讨的研究，其研究成果社会经济发展目标与社会经济指标体系等七篇论文，收集在统计论文选编(19821983)中。课题研究的最终成果建立和健全我国社会统计的设想，提交给1983年在昆明举行的全国第三次统计科学讨论会，引起了广泛的关注和兴趣。同时，由国家统计局社会司主持制定的我国第一套社会统计指标体系(草案)诞生了。这套社会指标体系当时包括13大类(后来调整为l5大类)、1100多个指标，并在北京、上海、四川、湖南、湖北等省、市先行试编而后推及全国。在这个基础上，于1985年编制出版了我国第一本中国社会统计资料，首次系统地公布了我国社会统计的一些历史资料及至l983年的许多重要数据资料；1987年，又编制出版了反映我国“六五”计划期间社会发展的统计资料。在上述研究和实践的基础上，国家统计局社会司于1988年又提出了关于健全社会统计指标体系的意见和社会统订指标名称、分类及资料来源，还附列了社会生活问卷调查的问卷表和国际对比指标等，这表明这项研究还在继续向纵深发展，其实践也正在扩展领域。国家统计局系统作为一个职能部门率先对社会指标的研究和实践作出不懈的努力，其理论研究方面的成果在我国社会指标研究中起了先导作用，其应用研究成果成为我们进行社会指标研究和社会科学研究的重要基础。除了上述政府部门和科研机构以其雄厚的人才资料、实践经验和科研经费等，得以吸收社会上的有关专家、学者发挥其专长，从而比较集中地主要在社会指标的应用研究和实践方面取得了不少成果外，散布于许多高等院校、科研部门等单位的有识之士，对社会指标研究的兴趣表现出日益高涨的趋势，其研究成果散见于各种有关期刊和报端。举其有代表性者，如田森等人的要有一个科学的社会指标体系；叶南客、唐仲勋的关于观念现代化招标体系设计的思考；吴祥云的建立精神文明统计指标体系等。特别应当提出并重视其发展积影响的是，中国人民大学社会学研究所接受的国家科研项目中，其中包括有首批高校专项科研基础项目研究课题“社会指标体系；南开大学社会学系主持进行的生活方式指标体系研究，以及上海社科院社会学所主持进行的生活质量指标体系研究等。综上所述，回顾我国对社会指标的研究，虽已取得了不少成果和进展，如就指标体系的范围和层次而言，包括为了宏观管理需要的总体社会、经济、科技指标体系；社会指标体系；部门的和地区的社会指标体系，以及专题指标体系。就社会指标的功能而言，包括了具有描述、解释、监测、评价和预测等方面的指标体系。但是，也有不少问题是无庸讳言和不客忽视的。首先，在社会指标的制定和应用中，社会学等理论的指导作用还未被充分地重视和发挥。提供反映社会发展全貌的基本数据，是国家制定决策和规划，对社会实行宏观管理的重要依据，但是，我们对社会指标体系的内部联系及其特点等，尚缺乏经常地系统地有深度的科学分析而后形成为“社会报告”或“社会趋势”，这是今后有待深化和进取的一个目标。其次，纵观我国的社会指标研究，各系统、各部门还局限于各取所需、各自为政的局面，缺乏整体的协作和横向的交流。由于这些社会统计部门的统计口径、定义不一致，因此指标的标准化问题有待得到切实解决。尽管近年来，各研究部门对社会发展指标体系的理论、体系构想、实际应用做出了大量的探索，但各种研究设想和理论阐述还无具体规划，或做实际安排而无严格论证。最后，评价方法研究薄弱，降低了评价结果的可-专业文档，值得下载!-专业文档，值得珍藏！-信程度。社会指标是认识社会的工具，建立社会指标体系的最终目的是用于对社会现象的分析与评价。而评价成功与否的关键，除了所建立的评价指标体系是否科学外，更重要的是取决于所运用的评价方法是否科学与合理。评价方法的研究具体包括评价指标的筛选方法、综合指标的构造方法以及各种评价方法的比较与选样等问题。在我国目前的社会指标研究中，对评价方法的研究是个十分薄弱的环节。在有些评价研究巾，不注意对评价方法的选择与科学性论证，而盲目作出评价，这势必会降低评价结果的可靠性和可信程度，因此加强对评价方法的研究是我国社会指标研究中亟待解决的个问题。通过以上研究，总结国内、外相关研究成果，可以将其归类如下：社会统计指标体系从社会指标综合评价体系的层面考察,从本世纪60年代中期起,欧美主要发达国家、日本和前苏联,以及中国等发展中国家先后推出了一系列社会指标综合评价体系。有代表性的研究主要有：“以人的生命周期为主线”的联合国社会和人口统计体系(SSPS)；以“测定个人或集团在需求、利益关系和其有决定意义的因素之间的联系及个人行为和社会积极性之间相互反馈”为目的手段的T.B.奥西波夫社会指标评价体系；由美国发展经济学家阿德曼和莫里斯提出的制度和结构评价指标体系；现代化国家和穷、富国评判标准体系；由中国国家统计局参照国外社会指标体系,结合我国实情,于1983年首次编制80年代末多次修改的,用以反映我国一定历史条件下社会发展状况的社会统计指标体系。社会发展综合评价指标社会发展综合评价指标是根据多目标决策的归一化原理,通过一定的运算手段将各个指标对社会发展不同侧面的评价值综合在一起,以得到一个直观的、整体性的评价。有代表性的研究主要有：以生活质量为核心目标的测评指标,如以衡量“人类最低需要的满足程度”为出发点的实际生活质量指数(PQLI)和以GNP修正值为基准的ASHA指标；以人的全面发展为核心目标的综合测评指标,如社会进步指标(ISP)和人类发展指标(HDI)；由中国社会科学院社会所社会发展与社会指标课题组提出的由16项指标加权平均得出的“社会发展综合指标”,以及由西安交通大学人口研究所提出的由10项指标加权平均得出的“社会、经济和人口综合指标(SEDI)”。最新研究成果2001年，联合国统计委员会第32届大会期间，联合国统计署和统计委员会受联合国经社理事会的委托，成立“主席之友”咨询小组，对10年来世界高峰会议提出的社会发展指标和联合国有关组织已经确定的6套指标即:最基本国家社会指标数据（MNDS）、国际发展目标（IDG）、共同国家评价（CCA）、普及基本社会服务（BSSA）、千年发展目标（MDG）和可持续发展指标（CSD）体系所涉及的全部指标进行筛选，提出一套由各国可以接受的社会发展评价指标。最终筛选出三级指标，共123项指标。这一结果已经2002年联合国统计委员会33届大会审议通过。3我国和谐社会指标体系研究现状：朱庆芳在“社会经济和谐度指标体系综合评价与分析”中，选取38项指标构成社会结构指数(16)、人口素质指数(15)、经济效益指数(14)、生活质量指数(25)、社会秩序指数(15)、社会稳定指数（15），再由这六个指数加权计算出综合指数，得出社会经济和谐度指数。从他的研究中可以看出，一方面38项指标的选取具有主观任意性，而且指标过多，很多指标之间具有较强的相关关系，从而会出现信息重叠，产生多重共线性现象。另一方面，在权数的设置上也没有避免主观任意性的现象，从而降低了指标的解释力。深圳市于2005年开始实施“和谐深圳创新工程”，主要任务就是解决如何测量“和谐”和“幸福”的问题。深圳市社会科学院的乐正院长是这个项目的负责人之一。他认为，幸福指数改变了过去单纯计算GDP的统计方式，增加了人文因素，更加关注个人的主观感受，这是社会进步的表现。目前在美、英两国都已经开始研究“幸福感”这一软指标，他们希望将来“幸福感”能与GDP一样成为衡量一个国家发展水平的标准。研究人员把“和谐指数”和“幸福指数”细化成“社会和谐量表”和“个人幸福量表”。“社会和谐量表”中的20多个问题，包括社会公平、公共安全、身心健康等方面；“个人幸福量表”则更加侧重于人际关系、家庭关系、心态、归属感等主观感受。“个人幸福量表”的操作比