张岱年讲中哲史：鉴别史料 必做这些基本工作

对于哲学思想进行阶级分析和理论分析,都要以对于哲学史料的正确了解为依据。如果没有充分的史料根据,那末, 所谓思想分析就将成为“游谈无根”的臆说了。所以,对于史料的整理是哲学史研究的基本工作。今略述整理哲学史料的主要方法,分五个问题来说:(一)史料的调查与鉴别,(二) 校勘 ,(三)训诂,( 四) 史事的考证,(五)史料的诠次。(编者按：今天主要谈第一个问题。)史料的调查与鉴别首先要进行对于有关史料的调查,在调查过程中更须加以鉴别。(1) 史料的广泛调查研究哲学史,要尽可能地掌握全面的史料, 要对于哲学史料进行广泛的调查、探索。中国古代把所有图书分为四类:经、史、子、集。其中子部主要是哲学著作和科学技术著作;经部之中也有哲学史料; 集部是历代文集, 也包含大量的有关哲学思想的文章;史部书籍中有“史论”, 其中有关于历史观的见解。调查哲学史料,又可分两步,第一是泛观博览, 第二是深入考察。泛观博览,可从查阅图书目录开始, 其次查阅历代史籍的论述, 其次查总集类书,查古典注释。中国古代的目录之学始于刘向、刘歆父子。刘向校书,著有别录;刘歆完成父业,著有七略。 别录七略久已散佚,清代学者有辑本(参阅洪颐煊经典集林) 。七略 的大部分内容保存在汉书艺文志中。汉书艺文志是周秦至前汉的典籍总目录。我们现在考察先秦学术源流,必须阅读汉书艺文志。而后汉至南北朝的书籍, 则著录于 隋书 经籍志之中。考察后汉魏晋南北朝的著作名目,就必须查阅隋书经籍志。旧唐书 经籍志、新唐书艺文志记载了唐代图书的情况。宋代的崇文总目是北宋政府藏书的目录。宋代藏书家晁公武的郡斋读书志、陈振孙的直斋书录解题都记录了所见书籍的名目并加以简要说明,对于了解南宋图书情况有重要的参考价值。清代乾隆年间编纂四库全书,纪昀主编的四库全书总目提要对于每一部书都作了简明扼要的评介,论述了书的主要内容以及年代真伪等问题。提要也有考据失实、评论不当之处,近代学者余嘉锡四库提要辨证、胡玉缙四库全书总目提要补正, 匡谬补缺, 有重要参考价值。图书目录仅能提供一个线索,仅读书目, 还不足以确定书的内容。然而考察书籍的流传存佚情况,必须首先查阅书目。纪传体的二十四史中,包含著名思想家的传记及历代学术界概况的记载,如史记中的孔子世家管晏列传老庄申韩列传孟子荀卿列传以及儒林列传等,都有重要的学术史价值。汉书的贾谊传董仲舒传扬雄传以及儒林传等,后汉书的桓谭传王充王符仲长统传等,都是重要的哲学史料。宋史设立道学传,将“道学”与“儒林”分开,体例虽不尽恰当,但保存了重要思想家的传记材料, 还是有益的。二十四史中这类传记材料很丰富,不胜枚举。纪传体的“正史”之外,还有专门的学术史著作。孙奇逢的理学宗传是宋明理学资料的简编,黄宗羲的明儒学案, 黄宗羲、全祖望的宋元学案,取材广博,内容丰富,可谓传统体裁的哲学史。这种体裁可谓之“学案体”, 其体例是分篇记述学者思想家的学说,先列传记, 然后选录重要学术著作和有关文章,传记和选录之中随宜略加评论。这是中国近古时代学术史的传统体裁,虽然叙述不够完整,但比较能够保存原始材料的本来面貌。广泛调查哲学史料,除了阅读历代学者的著作和文集之外,还应查阅一些“总集”。宋李昉编的文苑英华、姚铉编的唐文粹、吕祖谦编的宋文鉴,都选录了一代著名文章,清代官修的全唐文则汇编了唐代的全部文章(不包括各种专著) 。清代严可均编 全上古三代秦汉三国六朝文,是周秦至隋代除专著之外的全部文章的汇集, 是一部非常重要的资料书,其中的一部分文章是关于哲学的。总集之外还有“类书”,如唐欧阳询艺文类聚、魏徵群书治要、宋初李昉等的太平御览, 都保存了丰富的学术资料。汉魏以来,学者为先秦古典著作做注, 常常借题发挥了自己的思想观点, 如王弼作老子注周易注, 向秀、郭象作庄子注,其中都包含了他们自己的哲学见解。唐孔颖达的周易正义礼记正义也包含自己的学术观点。宋代学者的“经注”,更常常是独出心裁, 发挥自己的观点。张载的横渠易说、程颐的伊川易传,都是表述自己见解的重要哲学著作。朱熹的论语集注孟子集注也都发挥了他自己的哲学思想。王安石的老子注也表达了自己的哲学观点。在“经注”、“子注”中发掘哲学思想是一项重要工作。调查哲学史料,博览群书是必要的, 这是一项普查工作。但是更重要的是深入考察,对于重要学术著作必须细心钻研, 务求了解其中的精义邃旨, 方能确定其理论价值。如果没有一定眼光, 即令遇到重要材料, 也会轻轻放过。博览固然重要,深入考察、细心钻研更是必要的。中国古代,除了天文、历算、地理、史学、兵法、医学、农学、艺术等等有专门书籍之外,有关哲学的与政治、教育、文化等的言论经常是萃于一编。汉唐以来,经学与哲学之间无明确界线, 而天算、兵法、医学等书中也含有哲学观点。研究哲学史,既要注意哲学与政治、教育、文化思想的联系,也要注意哲学与政治、教育、文化思想的区别。就古代学术著作中选取哲学史料是一项细致而艰巨的工作。(2) 辨伪与证真战国时代,有些学者著书发表言论, 不写明作者姓名, 却以古人的名氏为题,这称为“依托”。汉书艺文志云:“ 力牧二十二篇, 六国时所作,托之力牧。力牧,黄帝相。”又云:“神农二十篇, 六国时诸子疾时怠于农业,道耕农事,托之神农。”其实托古之书不止这两种,艺文志所著录的伊尹五十一篇,太公二百三十七篇,辛甲二十九篇, 鬻子二十二篇等等, 也都是依托之书。这类书,题为某人所著, 却不是某人所著, 在这个意义上,可谓之“伪书”。汉书艺文志所著录的许多依托之书现已不存了,但后来又出现了一些伪书。今存鬻子,不知是否汉书 艺文志著录的, 但其为伪书则无疑。今存邓析子尹文子关尹子子华子鬼谷子也都是伪书。今存列子八篇,虽是古典名著,但决非战国时代的著作, 也属于伪书。东晋梅赜所献古文尚书,经清代阎若璩的考证, 已确定为伪书。明代所传竹书纪年也属伪作。这些伪书都是不可信据的。明代宋濂著诸子辨、胡应麟著四部正讹,考辨了多种伪书。清代姚际恒著古今伪书考又作了一些补充。近代梁启超著古书真伪及其年代,总结了前人辨伪的成绩。张心澂伪书通考是历代辨伪考证资料的汇编。战国时代的著作,大都是“一家之言”即一个学派的著作,并非单纯的个人专著。如论语是孔子及其弟子的言论汇编;孟子是孟子与其弟子万章、公孙丑合著之书。管子是战国时代推崇管仲的齐国学者的著作汇辑,其中包括了管子的遗说。庄子是庄周及其弟子、后学著作的汇辑。这些书都不能算做伪撰;但如看做一人的手笔 ,那就是泥古不化了。汉代著作也有类似的情况, 如史记是司马迁的名著, 但其中包括褚少孙等续写的篇章。汉书是班固所著而由班昭续成的。至于扬雄著作则确是一人专著了。姚际恒考辨伪书,有主观臆断之处。四库全书提要也判定一些伪书,有些论断事实上证据不足。清代及近代学者继续考勘,发现有些被判定为伪书的,实乃真书。最显著的例子是陆贾的新语和贾谊的贾子新书。关于这两部书,余嘉锡四库提要辨证作了详细的考证,以充足的理由证明新语确是陆贾原著,新书是贾谊论著的汇集。这种改正“辨伪”的错误结论的工作,可称之为“证真”。辨伪应有充足的理由,证真也应有充分的证据。(3) 辑佚与“集语”有许多古书散佚了,在这些书散佚以前, 许多别的书籍引用了这些书的文句,把这些被引用的文句搜集编排起来,可以略窥原书的梗概。这种工作称为“辑佚”。清代马国翰玉函山房辑佚书、黄奭遗书考(汉学堂丛书)是辑佚的丛书,严可均的全上古三代秦汉三国六朝文也包括不少辑佚的篇章。此外,单行的辑佚书尚多。辑佚需要根据可靠的资料,如果资料有问题, 则所辑难免有误。例如孙星衍辑杨泉物理论,系根据马总 意林的武英殿刊本。而武英殿刊本意林把杨泉物理论与傅玄傅子抄混了,把傅子的若干条列入物理论,把物理论的几条列入傅子。这样孙辑物理论便出现了资料混杂的错误。叶德辉根据宋本意林辑录傅子,才改正了这个错误。有些学术史著作依据孙辑物理论来讲述杨泉的思想,就难免错谬了。辑佚工作,清人做得不少,但是还有遗漏未做的。例如申不害的著作还缺乏完备的辑本。有些思想家并无著作,有些思想家的著作被引用的不多,但是这些思想家的遗言遗事也曾经被人称述。把这些称述的资料汇集起来,也可以略窥这些思想家言论的一斑。例如杨朱并无著作,但孟子吕氏春秋淮南