x x房地产有限公司有奖销售不正当竞争案

X 工商行政管理局行政处罚决定书x 工商案2008x 号关于对 X X 房地产有限公司有奖销售不正当竞争案的处罚决定当事人：x x 房地产有限公司 法定代表人：秦 x 地址：略 注册资本：略 公司类型:有限责任公司经营范围：房地产开发与经营、提供配套物业管理服务注册号：略经查：当事人 x x 房地产有限公司于 2008 年 3 月 1 日起,为吸引消费者 开展了“购房赢车活动活动车型:“雅绅特 1. 4手动舒适型” 。当事人在店堂 门前设立了展台,展示大奖奖品雅绅特舒适型汽车,并对本次抽奖式有 奖销售活动，先后通过路牌广告、网页、报纸等形式作了广告宣传，其内容 为：“ 凡 3 月 1 日到 3 月 30 日购房并签约 客户，将获赠电动车一辆。每十五 名签约业主将会再次抽奖,抽中的一名业主获得汽车一辆,开奖时间为 2008 年 3 月 30 日，抽奖地点为x 售房处。”2008 年 3 月 30 日下午，当事人从购房签约的客户中分别抽出了 4 人， 每人分别获得一辆价格为 68500 元人民币的雅绅特舒适型汽车。当事人未 直接给付上述 4 名中奖客户雅绅特舒适型汽车，而是与这 4 位中奖客户分别签订了商品房买卖合同房价变更条款和代付车款委托书，从中奖客广 交付给当事人的商品房总价款中各减少 68500 元，并直接将 68500 元支付给 雅绅特汽车销售服务有限公司作为雅绅特舒适型汽车购车款。 以上事实主要证据如下：证据（一）当事人法定代表人授权的委托人提供的授权委托书、军官 退休证复印件和明信片各一份，证明当事人法定代表人授权的委托人个 人身份的合法性和所被授权委托的情况。证据（二）当事人法定代表人授权的委托人提供的企业法人营业执照 复印件一份，证明当事人登记的基本情况合法性。证据(三)现场笔录一份，证明当事人从事不正当有奖销售的事实情况。 证据（四）现场拍摄照片二十张,证明当事人从事不正当有奖销售宣传 的事实情况和当事人抽出汽车大奖的有关事实情况。证据（五）网页一张和报纸原件四张，证明当事人从事不正当有奖销售 宣传的事实内容。其一：当事人于 2008 年 3月 3 日，在 x 网发布了“最新开 盘价低于 3_另有汽车抽奖，3 月 1 日，第 4 波开盘，3 月 1 日 4 波开盘 2880 元/nf 起,凡3 月 1 日到 3 月 30 日购房并签约客户，将获赠电动车一辆,在每 十五名签约业主中将会再次抽奖 ,抽中的一名业主获得汽车一辆” 。其二： 当事人于 2008 年 3 月 21 日，在x 报，发布了“中超足球 赛 周日开赛,足球 赛 期间购房有超值惊喜,其中，惊喜四：购房并签约客户均有机会赢取汽车 大奖”。其三：当事人于 2008 年 3 月 26 日，在x 报发布了“购买花园洋 房,赢 取汽车大奖”，奖品设定为“凡 3 月 1 日3 月 30 日购房并签约的客户 均可参加幸运抽奖，赢取现代车”。其四：当事人于 2008 年 3 月 27 日，在x 报,发布了“购买洋房，羸取汽车大奖”，奖 品设定为“ 凡 3 月 1 日3 月 30 日购房并签约的客户均可参加幸运抽奖，赢取现代车”。其五：当事人于 2008 年 3 月 27 日，在x 报发布了“购买洋房,赢取汽车大奖”， 奖品设定 为 “凡 3 月 1 日 3 月 30 日购房并签约的客户均可参加幸运抽奖，赢取现代 车” 。证据（六）对当事人法定代表人授权的委托人进行的询问（调查）笔录二份，证明、与事人从购房并签约的客户中抽出了汽车的现场活动实际情 况的事实。证据（七）当事人提供的商品房买卖合同房价变更条款和代付车款 委托书复印件各四份， 证明当事人已从中奖客户交付给当事人的商品房总 价款中分别扣除 68500 元人民币作为购车款的事实情况。证据（八）x 汽车销售服务有限公司于 2008 年 5 月 22 日提供的情况 说明一份，证明当事人于 2008 年 3 月初与 x汽车销售服务有限公司签署协 议，同意购买该公司四台车辆（车型为 1.4GLMT)，车辆价格为 68500 元/台 (陆万捌仟伍佰元整）的事实情况。本局于 2008 年 5 月 28 日，依法向当事人送达了 x 工商听字2008第 x 号 x 工商行政管理局行政处罚听证告知书，当事人于 2008 年 5 月 30 日提 出了听 证申请，本局于 2008年 6 月 25 日举行了公幵听证。当事人认为:1.当事人销售行为不符合“有奖销售”定义的“附 带 性” 要 求，仅 以优惠房价销售商品，不存在“附带性”的行为，因此不属于有奖销售。 2.当事人销售行为不符合“有奖销售”定 义的“ 行为 性”要求。“行为性 ”要 求相对人客观存在“ 向客 户实际发 放 奖品行为”。当事人没有发生过“ 附 带性地向购买者提供物品、金钱或者其他经济上的利益的行为”。当事人把 该退给客户的优惠房款按照客户指示付给第三人，不属于“ 有奖销 售” 定义 的“附带性提供利益行为”。3.当事人销售行为不符合抽奖式“有奖销售 ” 定义的“抽签决定购买者是否中奖”要求，不属于抽 奖方式。 关于禁止有奖 销售活动中不正当竞争行为的若干规定第二条第二款的规定：“凡以抽签 、 摇号等带有偶然性的方法决定购买者是否中奖的，均属于抽奖方式” ，是对 符合有奖销售定义的行为按照奖励方式进行分类。当事人组织的抽签是决 定特价房源，不是决定购买者是否中奖。没有定购特价房源的购买者不可 能享受特价优惠，即使定购了特价房源如果退房，同样不能享受特价优惠。 本质上区别于“客户中 奖后仍享有退换修三包权利、退货不影响中奖”的“ 有 奖销售”。因此不属于抽奖方式。我局认为：1.国家工商行政管理局关于禁止有奖销活动中不正当竞争行为的若干规定第二条第二款规定：“ 凡以抽签、摇号等带有偶然的方法决定买者是否中奖的，均属于抽奖方式。”根据该规定，抽签、摇是典型的抽奖式有奖销售方式,但抽奖式有奖销售并不限于这些方式。在有奖销销售活动中，凡以偶然性的方式决定参与人是否中奖的，均属于抽奖式有奖销售，而偶然性的方式是指具有不确定性的方式，即是否中奖只是一种可能性，即可能中 奖，也可能不中 奖，是否中奖不能由参与人完全控制。购买当事人房屋并签 约的客户是以抽取的偶然性的方式决定中奖的，中奖不能由参与人购买当 事人房屋并签约的客户完全控制。2.中华人民共和国反不正当竞争法规定：经营者不得从事奖励金额 超过 5000 元的抽奖式有 奖销售，其目的是禁止经营者利用消费者的投机心 理来诱 使消费者的市场选择，以鼓励和促进经营者开展质量、价格、服务等 方面的公平竞争,维护市场竞争秩序。当事人利用汽车作为奖励销售房屋， 这种行为诱发了消费者的投机心理，影响和干扰消费者正常选择房屋,妨碍 质量、价格、服务等方面的公平竞争,不利于市场竞争机制的建立，是典型的 不正当竞争行为。3.根据中华人民共和国反不正当竞争法第十三条第（三）项关于抽 奖式的有奖销售，最高奖的金 额不得超过 5000 元的规定，当事人进行的“购 买 x 花园洋房,赢取汽车大奖”，这种有奖销售，是不正当竞争的表现,是违 反公平竞争的原则，利用物质利益诱使消费者与之交易，对其他经营者的公 平竞争的侵害。4.当事人的行为构成了x 省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权 适用规则（试行）第十四条第一款第（三十二）项所指“严 重扰乱市 场经济 秩序”的行 为，故不应减轻或从轻处罚。对当事人关于其行为不构成不正当 有奖销售应免除处罚的意见,本局不予采纳。综上所述，当事人对购买房屋并签约的客户是以通过公开随机抽签的 方式决定优惠客户，具有偶然性、不确定性,是否得到房款优惠不能由参与 购买当事人房屋并签约的客户完全控制，且当事人给予以通过公开随机抽签的方式决定的客户优惠利益超过了法律规定的数额,违反了中华人民共 和国反不正当竞争法第丨三条第（三）项的规定：“ 抽奖式的有奖销售，最高 奖的金额超过五千元”和国家工商行政管理局关于禁止有奖销售活动中不 正当竞争行为的若干规定第二条第一、二款的规定：“本规定所称有奖销 售,是指经营者销售商品或者提供服务，附带性地向购买者提供物品、金钱 或者其他经济上的利益的行为。包括:奖励所有购买者的附赠式有奖销售 和奖励部分购买者的抽奖式有奖销售。凡以抽签、摇号等带有偶然性的方 法决定购买者是否中奖的，均属于抽奖方式。”和第四条第一款的 规定：“ 抽 奖式的有奖销售，最高奖的金额不得超过 5000 元”，构成了不正当竞争行 为，依据国家工商行政管理局关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的 若干规定第七条第一款的规定：“违反本规定第三条、第四条、第五条第一 款的，由工商行政管理机关依照反不正当竞争法第二十六条的规定处 罚。”和中华人民共和国反不正当竞争法第二十六条的规定:“经营者违反 本法第十三条规定进行有奖销售的，监督检查部门应当责令停止违法行为， 可以根据情节处以一万元以上十万元以下的罚款”，责 令当事人停止 违法行 为，决定作出如下处罚：罚款 50000 元,上缴国库。当事人应在收到本处罚决定书之日起十五日内（末日为节假日顺延）， 到中国 农业银行任一网点缴清上述款项。若使用转账支票、银行本票、银行 汇票 缴纳罚没款时,必须在转账支票、银行本票、银行汇票“收款人 ”栏填写 “代报解罚没收入专户” ，在转账 支票、银行本票、 银行汇票“ 用途”栏填写“ 缴 纳 x 工商行政管理局罚没款” 。逾期不缴纳的,将依据行政处罚法的有关 规定,每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内，向 x 工商 行政管理局或向人民政府申请复议；也可在收到本处罚决定书之日起三个 月内直接向人民法院提起诉讼。复议或诉讼期间行政处罚不停止执行。X 年 X 月 X 日 点评：本案处罚文书的形式较为完备，违法事实表述准确完整，证据列举具体 详细，法律的定性、定量分析阐述较充分，尤其是在定性说理上，针对当事人 的陈