中西政党制度的差异性

中西政党制度的差异性篇一：中西政党制度的差异性比较中西政党制度的差异性比较 政党制度属于国家的政治制度内容之一。政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。 一、前提不同 西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。中国政党制度体现的是合作。这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。 西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。 “竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。 在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。政党为获取更多的利益,经常不择手段。在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。从 19 世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。有时,利益集团的影响甚至超过政党。在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。 西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是: (1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。 (2)不同阶级力量和政治力量的发展成熟程度。在特定的社会政治结构中,政治力量和政治势力决定着社会的政治格局、政党制度存在的形式。19 世纪末 20 世纪初,英国产业工人形成了一个庞大的社会群体,与之相关联的工会力量日益增长,英国工党由工会、社会主义团体和选区党组织构成,成了英国左派力量的重要代表之一。 (3)不同的国家政体。国家政体不仅是国家政治制度的重要形式,而且也深刻影响国家政治的发展。不同的政体,往往决定了该国政党活动方式和程序。如议会制的政体中,执政与否关键是看获得议会席位的多少,政党的活动方式在于争夺更多席位。而总统制的国家政体则不同,关键是看哪个政党能够赢得总统的职位。同样,传统的贵族共和政体与现代的民主共和政体,给以政党的活动空间、方式大相径庭。英国和日本都是君主立宪制国家,政党的活动特点就明显不同于法国。 (4)不同的选举制度。如美国的“选举人团制”,投票时采取的是“胜者获全票”,得票最多的选举人可获得本州全部的选票。因此,一个州推出的选举人,一 般都是同一政党的选票。这种选举制,对美国民主党和共和党两个大党十分有利。而意大利的比例代表选举制,却使小党得到扩散和生存,也使任何政党在议会中难以形成绝对多数。(5)不同的历史文化。美国和法国的历史文化不同,形成了不同的政党制度。法国历史上,文化是多元的,存在很多流派和思潮,生存着不同类型和性质的政党。而美国政治文化相对单一,人们对政党的认同完全不同于法国人。在英国、日本的历史上,“君主”在国家中始终有较高的社会地位,在民众心里有较强的认同性,显然“君主立宪制”是由两国的文化决定的。 中国政党制度的形成是中国近代历史发展和政治演进的逻辑结果。对外反对帝国主义,对内反对封建主义,使中国成为独立、民主、富强的新中国,是近代中国人民革命的总任务。中国革命不是 19 世纪“欧洲式的革命”,而是为摆脱民族压迫、阶级剥削,争取民族独立和民众自身解放的革命。在 20 世纪的上半叶,特别是“二战”结束之际,民族独立和国家解放处在最佳的历史机遇。在这个特定的历史时期,任何政治力量都必须做出选择。在中国向何处去的“两种命运”的决战中,历史选择了中国共产党,绝大多数政治力量也逐渐认同、接受了中国共产党,并成为中共的同盟者、合作者、拥护者。这说明中共代表着中国近代历史前进的方向,在领导新民主主义革命走向胜利的艰苦卓绝的伟大实践中确立了在全国人民中的核心地位,各民主党派是在长期政治实践中经过反复比较郑重选择了中共的领导,从而形成了一个颇具特色的在中共领导下的多党合作格局。 除以上历史原因外,还有以下几个重要原因: 1.由中国共产党的政党关系理论决定的。中共是在马克思列宁主义指导下建立和发展起来的工人阶级性质的政党。 共产党宣言明确指出:“共产党到处都努力争取全世界的民主政党之间的团结和协作。 ”马恩认为,在领导反对封建主义为主要内容的民主革命和反对资本主义为主要内容的社会主义革命的整个无产阶级革命运动过程中,共产党人为了实现自己的历史使命,必须积极争取以农民和小资产阶级为中坚的进步力量,实现合作与联盟,才能壮大革命的力量。列宁认为共产党要积极争取与真正的农民和小资产阶级民主党派建立多方面合作的政治关系。他认为,社会主义不是少数人,或是某一个政党就能够实现的。所以,列宁主张共产党要与其他进步政党进行合作。当然,他认为共产党在合作中,必须坚持自己的领导地位,以此维护无产阶级和人民群众的利益。 中共依据马列主义关于政党关系和制度的基本设想,结合中国社会政治发展的历史背景和具体实践,积极探索新型的政党关系。党的“七大”即表明了中共与各民主、进步的政党共同组织联合政府、建立新型人民共和国的国家政治制度的愿望,表明中共与民主党派的合作,由统一战线性质的政治策略层面,上升到国家基本政治制度性质层面。正是基于这样的认识,多党合作被写进共同纲领和中华人民共和国宪法中。中共“八大”把“长期共存,互相监督”作为方针予以确定,而且认为应该体现在整个社会主义历史阶段,只有当这个历史阶段宣告结束,共产党消亡了,民主党派才会随之消亡。 2.由民主党派的自身发展历史和条件决定的。首先,中国各民主党派在建国前,都有与中共合作的历史。在民族独立和国家解放的进程中,民主党派纷纷表示拥护中共的政策和主张,并明确表态接受中共的领导,这是民主党派与中共合作的重要前提和条件。其次,各个民主党派在成立之初,都不是单一政治集团组成的政党,普遍带有各阶级联盟的性质,具有政治上的进步性和成员的广泛性。其主要创始人都是社会知名人士并有广泛的社会影响。所以,新政权建立后,民主党派理 所当然应该在国家政权中占有一定位置。再次,民主党派是建设新社会的重要力量。事实证明,在建国初期,民主党派在直接参加国家管理和制定国家重大方针政策以及各项事业发展中发挥了十分重要的独特作用。3.由中国共产党在实际行动上表现出的诚意决定的。建国初期,民主党派人数总共不到万人。到 1953 年年底,民主党派的党员则增加到 3 万多人。在这期间,中共还帮助民主党派解决一些具体问题,如对各个民主党派尽可能给予经费方面的支持。为了便于民主党派开展工作,中共还帮助民主党派商定各自开展工作的范围和重点,使得民主党派有了稳定的发展基础和工作对象。在人民政权中,民主党派不是反对党,也不是在野党,而是参政党、合作党。民主党派和无党派人士担任了很多重要领导职务,并占了相当比例的职位。这说明中共与民主党派、无党派人士的合作已基本形成中国式的政治格局。中国多党合作的政党制度,不同于西方的多党轮流执政的政治体制。这个体制,一方面保证了中国共产党的领导地位,另一方面也巩固和扩大了统一战线,最大程度地把各阶级、各民族、各党派以及各爱国力量团结在中国共产党的周围。中国的政党制度,在世界上不多见,可以说是一种政治创造,是一种独特的政治模式,反映了中国人民的政治经验和政治智慧。当然,更重要的是反映了中国历史发展的特殊性,这种特殊性是建立在历史和现实基础之上的。 二、结构区别 西方政党制度下的政党是平行结构,相互没有主次之分,政党结构总体呈现不稳定性。中国政党制度下的政党存在领导与被领导的关系,有主次之分,其结构总体呈现稳定性。 由于历史的原因,西方政党之间的结构是平行的竞争性结构,相互之间为并列关系,没有主次区别,也不存在一个政党领导另一个政党的关系。不同政党面对选民,公开竞争,争取执政权力。虽然获得“组阁”权力的党,在政府内部起主导作用,对其他政党存在较强的支配力和影响力;但“议会少数”政党,也并不接受“有权组阁党”的领导,依然是独立的政治存在,西方政党结构是由西方政党在法律允许的范围内自由、平等、独立地参加争夺议会权力或行政权力的状 参考文献： 1林勋健主编.西方政党是如何执政的，中共中央党校出版社，200l 年 (12):l-2. 2张晓燕.论依法治国与执政党执政方式的变革，中共中央党校学报，1999 年第 4 期. 3薄一波.若干重大决策与事件的回顾，中共中央党校出版社， 篇二：中西政党制度比较周淑真：从中西比较看中国政党制度的优势 来源：网络 各位网友，大家好。今天我要讲的题目是“中西方政党制度比较” ，我们知道在当今世界政党掌握政权或者是参与国家政权，在国家政治生活和国家事务及其体制的运行中处于中心的地位。国家政权通过政党来行使，是绝大多数国家普遍的政治现象。政党与政党之间、政党与国家政权之间、政党与社会之间，按照一定的关系结构，构成不同模式的政党制度，是政党政治的一般规律。而国家民族差异和各国历史发展的不同，决定了政党制度的多样性，中西方政党制度在历史发展、制度模式、运行机制等方面存在着诸多的差异，把中国政党制度置于世界的背景之中，以比较的方法来分析中西方政党制度，通过两种政党制度之间的对话，从新的视角认识中国政党制度，凸显其特色和优势，这对于我们学习党的十八大精神，增强理论自信、道路自信和制度自信，可以起到重要的作用。今天我主要讲三个问题：一是政党制度的不同模式的分析；二是政党制度的形成方式的分析；三是政党须随着社会历史的发展不断地发展完善。 第一个问题，政党制度的不同模式。 世界各国政党现象错综复杂，政党制度千差万别，没有一个国家的政党制度同另一个国家是完全相同的，即使是同一类政党制度，在不同的国家也有不同的制度模式和运作方式。 首先我们看看英美两党制的不同模式。我们知道在当代世界比较成功的两党制就是英国的两党制和美国的两党制，但是，这两个国家的两党制是不一样的。也就是说，同样一种政党制度有多种模式。英美两国都是两党制，然而，在英国为议会制的两党制，而在美国则是总统制的两党制。英国是君主立宪制的议会制国家，两党的轮替是由议会下院选举所得的席位决定的。上院也就是贵族院的议员是由贵族世袭或者国王任命的，与选举关系不大。而势均力敌的保守党与工党，谁在议会下院的选举中得到第一个多数的席位，或者是绝对多数即半数以上的议席就组成一党的内阁，成为执政党，党的领袖就是内阁的首相，内阁成员全都是下院的议员。而在议会中获得次多数席位的另一个政党则为法定的反对党。反对党组成影子内阁，影子内阁与真实的内阁的各个部会是一一对应的，面对和研究 的问题与事项是同样的，因而能够有针对性地对执政党的政策提出批评或者是建议，尽到反对党的责任。在英国的两党制之下，反对党成为“国王陛下忠诚的反对党” ，反对党不能为反对而反对，反对党在监督和批评执政党的政策的时候，必须提出可以替代性的方案，因为选民在下次议会的选举中不仅要看执政党执政的成绩和表现，还要看反对党是否尽到了反对的责任。因而在两党制的模式和运作之中，在英国，是执政党、在野党界限分明、责任清楚，组织政府的模式为责任内阁，即使如目前在英国的两党制中出现的少有的现象，也就是说，在 XX 年议会下院选举中保守党没有获得半数以上的席位，联合第三个政党自由民主党组成执政联盟，他们共同承担第一大党的责任，但是，从它的运行机制和基本规则来看，仍然是议会制的两党制。英国是世界上产生政党最早的国家，也是两党制模式形成最久的国家。300 多年前英国议会内产生了托利党和辉格党，即后来发展为保守党和自由党，在 20世纪初，自由党的地位被工党所取代，而两党轮流执政的制度模式和运行机制一直传承下来。 而美国的两党制是通过总统选举实现的，美国政党执政的标志不是在议会中占有多数席位，而是取得掌握行政大权的总统的职位。哪个政党在四年一次的总统选举中推出的总统候选人入住了白宫，这个政党就为执政党。掌握立法权力的是国会的参众两院，而两院是以不同的方式构成的。我们知道，美国的国会的参议院有 100 名议员，50个州，每个州选两名参议员，众议院是按人口比例，按照地域、按照各个州来选举产生的，而两院议员任期不同，参议院的议员任期六年，众议院的议员任期两年，但是，都必须经过选民的直接选举产生。而掌握行政权力的总统不从国会产生，所以，选民间接选举和选举人团直接选举相结合的方式产生的总统，和国会没有关系。因此，国会的多数党与少数党并不构成执政党与反对党的关系。所以，两党的对抗时常演变为总统与国会的严重对立，而且在美国总统制的两党制之下，执政党、反对党责任不清，界限不明，这是美国的两党制区别于英国两党制的一大特点。 这是第一个从两党制来看。 第二个从多党制来看。就是意大利、法国、德国、日本多党制的不同模式。多党制是一国之内多党并立，互相争夺政权的政党制度，它发源于法国大革命， 由于政党众多，因此在议会选举中难以由一个政党占有绝对多数席位，各个政党之间必须相互协调、妥协，来组成竞选联盟，而竞选联盟在获胜的情况之下必然导致执政联盟，多个政党都有一定的意识形态导向和基本立场，因而执政联盟在施政过程中，在内外一些基本政策上有时难以协调，相互关系经常出现一些矛盾。而一般小党撤回对于大党的支持，政府就会倒台，因此，内阁更替频繁。一般说来，政局不稳，是多党制最大的特点也是最大的缺点。那么，同是多党制，在法国、意大利、德国等这些国家运作的方式又各不相同。意大利是典型的议会制的多党制，政局动荡，内阁更替频繁，是它的突出的特点。从1945 年-XX 年，意大利 55 年更替了 55 届政府，而在法国，自 1958 年法兰西第五共和国成立以来，实行的是半总统半议会的多党制，这种体制使总统的权限大大扩大，议会的权力削弱，因而导致政府的稳定性和连续性增强。国民会议内基本上是四大政党和左右两翼左右局势。而德国的多党制则实施门槛条款，即规定只有得票数达到有效投票总数的 5%以上，或者是直接取得三个议席的政党才能进入议会，这样就克服了政党林立，难以形成有执政能力的多数，从而导致政治上四分五裂的局面的弊端。而日本的多党制的特点是多党并存、一党独大。1945 年，世界反法西斯战争结束，美国占领日本，美国在日本推行英美的宪政制度，企图让日本也走两党制的道路，但是，日本有其特殊的国情和社会文化，经过 1945 年-1955 年十年小党林立的混乱局面，不仅没有走上两党制的道路，以后反而出现了持续38 年的多党并立，自民党一党独大的 55 年体制的局面。甚至在 1993 年五五年体制解体之后，接踵而来的依然是小党林立，为了实现两大政党制，90 年代后期，日本在众议院选举中引进了小选区与比例代表并立的制度，但是，直到XX 年民主党取代自民党的执政地位以后，人们渴望的两党制才初露端倪，然而仅仅经过三年，民主党的执政地位又被自民党所取代，又恢复了自民党一党独大的这样的局面。所以，日本目前多党林立，主要的政党有九个，自民党一党独大的特征依然保持不变。这是从多党制来看。 第三个，从中国的政党制度模式来看。在当代中国，也有多个政党，中国共产党作为执政党，长期处于领导和执政地位。八个民主党派作为参政党，与中国共产党共同构成多党合作的制度体系。这一制度与人民民主的国体、政体相适应，中国共产党是执政党，同时也是全国人民的领导核心，是领导党。而民主党派是参政党，也是与中国共产党长期通力合作的亲密友党。中国共产党领导的多党合 作制度作为国家的一项基本政治制度，规定了中国共产党和各个民主党派在国家政治生活中的地位、作用和相互关系。中国共产党与各个民主党派实行广泛的政治合作，这种合作有着丰富的内容，它主要有：第一，中国共产党就重大方针政策和重要事务同各个民主党派进行协商，实行互相监督。第二，各个民主党派成员在国家权力机关中占有适当的数量，依法履行职权。第三，各个民主党派成员担任国家和地方政府司法机关的领导职务，各级政府通过多种形式与民主党派联系，发挥他们的参政议政作用。第四，各个民主党派通过政协参加国家重大事务的协商。第五，中国共产党支持民主党派参加改革开放和社会主义现代化建设，为经济社会发展服务，是各个民主党派履行参政党职能的重要内容，是多党合作的一大特色。第二个问题，政党制度的形成方式的分析。 这里主要是分析政党制度是长成的还是做成的。也就是说，它是内生式的还是移植式的。我们知道政党制度是历史发展的产物，一个国家的政党制度与政党政治的产生和确立，是在特定的政治、经济、文化的环境下，社会思想和政治进程的历史产物。英国 19 世纪有一个著名的思想家叫约翰?密尔，在他的代议制政府这本书里面讲到，一国人民的根本政治制度是从该国人民的特性和生活中成长起来的一种有机的产物，而绝不是故意的目的的产物。如果符合民族的感情和性格，通常是持久的。经过连续不断的凝聚，就构成适合该国人民的政体，因而他的论断是政治制度，包括政党制度，不是做成的，而是长成的。 当今世界，各类政党制度都有一些大致相同的运行方式和规则，都具有一些共同的基本的特点。但是，各国政党制度的形成，都与本国的国情密切相关，都会显示出鲜明的民族特性。而政党制度是一个具有生命的复杂的体系，这个肌体与社会、历史、政治、文化的传承相互交融，就西方主要国家而言，政党制度的产生与各国宪政历史发展密切相关，宪法作为政治共同体法律秩序的基础，在国家与社会的各个领域成为人们共同遵守的价值基础和依据。宪法作为国家的根本大法，在社会政治现实中配置政治权力，支配着政治权力形成和行使的过程，规范社会各个领域的政治体制，影响和决定政党政治的运行方式和机制。西方国家的政党政治大多数是在资产阶级革命成功后，在议会或者总统选举的过程中形成并逐步发展成熟的，规范性的表达途径，使政党在一定政治框架内竞争，而不是 暴力相向，导致国家分裂。这样就形成了竞争性的政党政治。可见，凡是由本国社会历史发展而来的政党制度都有不可模仿的特殊性。这样的政党制度适合于本国的国情，深深植根于本民族的土壤之中，具有较强的抗风险的、防震荡的能力。因为政党制度产生的历史证明上述观点的正确性，英国政治制度是在资产阶级革命后秉持渐进的原则形成和发展的。渐进积累性的即总体的和平政治改革开始于 17 世纪。随着从国王向议会的权力的转移，政党形成，内阁制确立。随着扩大选举权的 1832 年和 1867 年的改革法案的实施，议会制的两党制逐渐形成，到 20 世纪初影子内阁制度产生，并且渐趋完备。 英国实行内阁制从形式上看，由内阁负责行政，议会负责立法，行政与立法分立，但是从事实上来看，行政立法两权已经由执政党连接起来，不再分立与制衡。也就是说，议会和内阁这两部机器都是用政党这部马达来推动的。所以，议会和内阁只是宪政的表象，而实际运作权力的主体是政党，同时，由于英国政党的组织特性、严格纪律、领导方式与宪政体制的运作相互影响，才使得英国的议会制的两党制得以确立和发展。 在西方国家中，只有美国作为一个移民国家，是在没有形成国家特性和国民性格之前按照一定的政治哲学和政治理论设计并确立了一套政治制度。根据成文的宪法设计建构的，联邦制、权力制衡和司法审查，是美国宪政体制的根本特征。美国的宪政体制在历史发展过程中衍生出总统制的两党制。美国两大政党组织松散，毫无纪律可言，因此从国家到政党，权力集中的程度远远低于英国。有两种情况在美国总统制下会发生，但是，在英国的内阁制下则决不会发生。一是，行政权和国会两院分别掌握在不同的政党手中的时候，等于在宪政体制的权力对立之外叠加了第二层的政党对立，权力的分立和制衡因而更加强化。二是，如果行政权与国会中议院的多数党同属一个党，党的分立也会强化。这是宪政中三权分立的特性和制衡精神在政党制度中的体现。政党政治与分权的联邦制的宪政体制互为表里，使得总统制的两党制得益于结构松驰、无纪律可言的政党组织配合，能够顺利地运行。由此可见，美国的政党制度并不是人为设计的产物，而是适合美国的国情和宪政体制运行的需要而自然产生的。 当代中国政党制度的形成和发展也是对生成论的有力的佐证。当代中国政党制度是在中国人民争民主、求独立的斗争中形成的，也是与多党制和一党训政制 篇三：中西方政党制度比较中西方政党制度的比较讲课提纲 政党政治是当今世界各国普遍存在的一种社会政治现象，政党制度也成为了现代政治制度的重要组成部分，由于各国的政治制度和社会历史条件不同，形成了相互差异，各具特色的政党制度。 （弄清楚政党和政党制度的含义。 ） 共同点：争取和影响群众；集中阶级意志；行使国家权力 不同点（本课题的着重点） 一、关于政党的产生和政党制度的形成的不同 在我们现代学者看来，近代政党是资产阶级革命的产物。那么实际上了，近代政党的出现也和社会化大生产、公民的政治权利意识加强分不开，同时也是社会对于政治统治、政治管理模式和新的政治参与机制的需求。但是中西政党制度产生的历史背景和历史过程是不一样的。资本主义政党制度是新兴的资产阶级取得革命成功后，建立了资产阶级专政和议会民主后。新兴的资产阶级、资产阶级化了的旧贵族、封建保守势力等集团为了分享和垄断国家权