中古印度种族制度

中古印度种族制度篇一：为什么印度注定无法成为第二个中国为什么印度注定无法成为第二个中国莫迪上台后，印度又掀起了一阵赶超中国的舆论浪潮。而莫迪也信誓旦旦的承诺，要全力推动印度社会改革，大力发展制造业，并以此为途径，使印度实现现代化，成为一个世界大国。 当然，就方向而言，莫迪的思路是不错的。早已过时，却又难以更新的社会结构，对这个文明古国的现代化，构成重大的威胁。只是，印度社会顽疾存在千年，仅凭一个寒门出身的政治领袖，就真的能让他一朝旧貌换新颜么？在此，云石君从历史和地缘的角度，解读一下现代印度崛起过程中的风险和困境。 分裂的政治传统作为南亚次大陆的天然主宰，印度有着不逊于任何世界其他主要文明的悠久历史，并有着延续数千年之久的璀璨文明。但与其他拥有相同体量的古老文明不同，在印度文明的扩张史中，并没有形成大一统的稳定政治格局。中国、罗马、阿拉伯、奥斯曼等古代文明，在发展到一定程度后，纷纷迈向帝国体制。而印度文明却始终处于邦国割据的分裂状态，即便偶有统一，也只不过是昙花一现。考虑到古代印度文明的发达水平，以及南亚地缘板块内部的紧密联系，这种分裂格局多少有些另类。 当然，古代印度之所以分裂，也自有其理由。在之前的印度为什么怕中国一文中，云石君已对印度的地缘格局有所介绍：南亚次大陆以东为缅甸的密林；北部为高不可攀的喜马拉雅山脉和环境恶劣的青藏高原；西部，跨过印度河流域，便是兴都库什山脉；它们的存在，为南亚次大陆提供了充分的保护。至于南面的大海，虽然无法阻挡海上势力，但海洋文明的商业特质，使它们即便进入印度，也更注重于物质利益的攫取，而非对领土的占有（比如早先的阿拉伯和后期的葡萄牙、乃至英国） ，因此无法对印度文明造成颠覆性影响。 在这种封闭的环境下，当印度文明覆盖整个南亚次大陆后，便丧失了继续扩张领土的动力（以农耕时代的观点看，南亚次大陆周边的土地也确实没太大开发价值） 。而它又不像华夏文明那样，有必须持续应对的外来压力（华夏文明必须长期应对塞外游牧文明的侵袭） ，以致必须采用大一统的方式， ，来集中资源应对。 当然，印度也不一点外来威胁都没有。相对于喜马拉雅山脉和青藏高原，翻越兴都库什山脉还是容易的多。而山对面中亚地区的游牧文明，更是农耕文明的天敌。不过，虽然古代印度会周期性的收到中亚游牧文明的入侵，但却并未对印度文明的独立性构成本质性的威胁。之所以如此，除了古代印度文明的不俗实力外，也与中亚作为大陆交通岛的地理位置不无关系。 中亚身处亚欧大陆腹地的地理位置，使其成为东亚大陆、蒙古高原、南亚次大陆、伊朗高原乃至西亚新月沃地等亚洲各大地缘势力的交锋之地。虎狼环伺的周边环境，使中亚很难作为一个独立的地缘政治板块存在，而只能在各大文明交锋结束后，成为胜者的附庸。 只是，无论对东亚的中国、蒙古，还是西亚的波斯、阿拉伯，中亚都太过遥远。由于远离各大地缘势力的核心区，中亚即便被一方占领，这种占领也缺乏稳定性，随时会因为占领者的衰落或其他地缘势力的卷土重来而发生改变。 中亚的虚弱和混乱，既大大降低了印度遭受入侵的机率，也使得得以征服印度的统治者，不得不面对这样一个困境：由于身后缺乏强大而稳定的地缘板块作为支撑，使他们无力对印度文明进行根本性改造，反倒不得不针对印度实情，对自身进行调整，以保护得来不易的统治地位。最终结果就是融入印度文明。 在这种既无法扩大文明规模，但也不至于遭受灭顶之灾的情况下，窝里斗，几乎是所有组织的本能。在这种大环境下，南亚次大陆内部的各次级地缘板块的矛盾被相对放大，最终形成了分裂的政治格局。正是这种分裂的政治传统，使印度于 1948 年建国后，很容易便建立了以分权制衡为特征的现代西方民主制度。但当印度经济从传统农耕文明向现代工业文明转型时，问题就来了： 放眼世界各主要发达经济体，无论是早期的英法美德，还是后期的日本、韩国甚至台湾，在迈向工业文明的过程中，其政治体制虽有进步，但均带有强烈的威权色彩。即使有所谓的分权制衡，其范围也只限于精英阶层。 之所以会这样，是因为工业扩张中，不可避免的会产生诸如圈地运动、血汗工厂、环境污染等问题，严重侵犯普通民众的利益。只有通过强大的政治威权，才能压制反抗，强力推进。只有当工业化完成，上述问题淡化消失，波及全民的现代民主制度才有了实施的可能。 而与西方不同，印度在建立现代民主政治制度时，国家经济基础仍处于传统的农耕状态。这种民主制度的超前实现，对印度经济的发展构成巨大的阻碍：任何有利于经济发展和转型的工业项目，因其本身所连带的负面影响，都会招致印度人民的坚决反对，并在现代媒体的监督下被迅速放大。 在民主政治框架下，印度政客为争取选票，只能无节操的迎合群众意愿，无法像威权时代的韩国、台湾和后来的中国政治家一样，用强有力的中央权力将其推行下去，这导致印度接连错过 20 世纪后期的几次历史发展机遇，经济结构迟迟无法转型。 而同样，过早采用西方民主制度，也导致了中央权力的薄弱和地方的各自为政，反映到经济层面，就是全国性的基础设施建设和产业规划布局无法展开，国家经济支离破碎。