中国取消劳教制度

中国取消劳教制度篇一：劳教制度废除的原因想学法律？找律师？请上 http:/ 劳教制度废除的原因核心内容：劳教制度废除的原因有哪些？劳教制度于十二届全国人大常委会第六次会议正式废除。劳教制度废除源于劳教制度缺乏明确的法理依据、缺乏必要的制衡机制、劳教的严厉与其作为行政处罚的性质不相符合等弊端。法律快车编辑为您详细介绍。12 月 28日闭幕的全国人大常委会通过了关于废止有关劳动教养法律规定的决定，这意味着已实施 50多年的劳教制度被依法废止。决定规定，劳教废止前依法作出的劳教决定有效；劳教废止后，对正在被依法执行劳动教养的人员，解除劳动教养，剩余期限不再执行。劳教制度废除的主要原因： 首先，劳教制度最为人所诟病的地方在于它与国际人权公约、我国宪法和立法法三个法律依据的精神相冲突，缺乏明确的法理依据。 按照劳教制度，被劳教的人没有经过合格的法庭、经由正当的程序做出公正的判决即被剥夺人身自由，这是有违公约精神和原则的；XX 年， 立法法实施后，由行政法规规定限制人身自由的行政处罚已失去合法性基础；XX 年的宪法修正案中，立法机关又在宪法中加入了“国家尊重和保障人权”条款，从某种意义上表明中国对尽快批准公民权利和政治权利国际公约的努力。 其次，劳教的权力集中于公安机关，缺乏必要的制衡机制。 按照劳动教养试行办法规定，对需要实施劳动教养的人，由劳动教养管理委员会审查决定，劳动教养管理委员会由公安、司法、民政、劳动等部门的负责人组成。但劳动教养的审批机构设在公安机关，实际上是将劳动教养的决定权集中于公安机关，劳动教养管理委员会形同虚设。 再次，劳教的严厉程度也与其作为行政处罚的性质不相匹配。 劳教属于一种行政权决定的行政处罚，但剥夺人身自由可以多达 4年，而刑法的有期徒刑最短只有 6个月。其严厉程度与刑罚相当，甚至比短期徒刑、拘役、管制更加严厉。 有法律问题，上法律快车 p 篇二：关于十八届三中全会决定中废除劳教制度的解读 关于十八届三中全会决定中废除劳教制度的解读 在最近召开的党的十八届三中全会中，有一项决定让很多人兴奋不已，那就是：“废止劳动教养制度，完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律，健全社区矫正制度。 ”那什么是劳动教养制度呢？为什么要废除劳教呢？ 劳动教养就是劳动、教育和培养，简称劳教。劳动教养制度是中华人民共和国从位于欧洲东部的前苏联引进，但形成世界上中国独有的制度。劳动教养并非依据法律条例，从法律形式上亦非刑法规定的刑罚，而是依据国务院劳动教养相关法规的一种行政处罚，公安机关毋须经法庭审讯定罪，即可对疑犯投入劳教场所实行最高期限为四年的限制人身自由、强迫劳动、思想教育等措施。1955 年，中共中央下发关于彻底肃清暗藏反革命分子的指示 ，首次明确提出“劳动教养”的办法。1957 年 8月，经全国人大常委会批准，国务院于 8月 3日公布了关于劳动教养问题的决定 ，劳动教养制度正式确立。随后，近百处劳教场所相继建立，收容劳教人员达数百万，劳教对象范围不断扩大。 该决定的初衷是为了管理“游手好闲、违反法纪、不务正业的有劳动力的人” 。 关于劳动教养问题的决定规定的劳教对象有以下几种：（一）罪行轻微、不够刑事处分的反革命分子、反党反社会主义分子；（二）结伙杀人、抢劫、强奸、放火等犯罪团伙中，不够刑事处分的。 （三）有流氓、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为。屡教不改，不够刑事处分的；（四）聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安。不够刑事处分的；（五）有工作岗位，长期拒绝劳动，破坏劳动纪律，而又不断无理取闹，扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和生活秩序，妨碍公务，不听劝告和制止的；（六）教唆他人违法犯罪，不够刑事处分的。 劳动教养制度立法动因始于社会秩序整治，在建国初期，作为斗争手段对付新政权的异端势力;在政权稳定后，作为社会治安的一种手段对付社会不稳定人员。从 1955年开始，中国的劳动教养制度一直存在了半个多世纪。 那么为什么要废除劳动教养制度呢？用一句话概括就是：“劳教制度不受司法审查，缺乏监督，作为行政强制措施，劳教权被滥用。 ”劳教制度，未经法律的正当程序，剥夺公民人身自由最多长达 4年，且可重复劳教，违反宪法 、 立法法 、 行政处罚法等上位法的规定，并与中国政府签署的人权公约相背。废除劳教有两大原因，一是从 XX年立法法颁布以后，劳教就开始处于违法状态。XX 年立法法一颁布，限制人身自由须由法律来定，行政机关没有限制人身自由的权力。二是劳教决定没有经过司法化，它没有经过法院的审判，而是公安机关来定的，劳教委员会也没发挥作用，限制人身自由也是公安一家说了算，这两大缺陷，导致了劳教关押上访人员、打击报复等情形。 司法部司法研究所官员在有关劳动教养制度改革研讨会上透露，目前我国被劳教人员的数量有 6万多；自我国劳教制度实施以来，被劳教人员最多时达到 30余万人，最少时也超过 5000人，另有戒毒人员 20余万，绝大多数劳教时间为半年至一年。 XX 年，孙志刚案件成为废除收容审查制度的导火索，当年，这一制度即告废除。此后 10年，社会各界推倒劳教这堵更为坚硬“铜墙铁壁”的努力从未停止。终结劳教制度的最后一根稻草，源于近年来，特别是 XX年以来若干具有广泛影响力的劳教案件。随着这些案件的曝光，劳动教养制度再次被推向舆论的风口浪尖，废除劳教的呼声不绝于耳。今年的几起劳教案引发了人们对劳教制度的关注。永州“上访妈妈”唐慧被劳教案，重庆渝北礼嘉镇居民彭洪转发漫画被 劳教案，另一起同样发生在重庆“唱红打黑”期间的 “不自由，毋宁死”的村官任建宇转发网上言论被劳教案，都充分说明了劳动教养制度对公民自由权利剥夺的随意和非理。(来自: 小龙文 档网:中国取消劳教制度)事实已经无数次地证明，劳动教养制度的存在，与国家对法治的追求背道而驰，这个法治的“溃疡”不除，法治建设不啻一句空话。从法治建设的角度言，劳动教养制度实际上已经失去了改革的价值，只有废除一途。在公、检、法、司各项制度正常运作的情况下，再以“行为矫正”等任何形式保留劳动教养制度，都是挖法治的墙角，实则是对法治的破坏。在劳教制度下，被处劳教惩罚的人，其不自由的状态，与经法院审判后而被判处刑罚的罪犯几无差别。这就造成了一部分公民，其行为只属一般违法，且不具必受惩罚的社会危害性，本不构成犯罪，但却要受到与那些行为已经构成犯罪、依法受到惩罚的人同等程度或同等形式的惩罚。 在现代社会，对公民自由状态的任何外来的变更，都必须依法定程序、并严格根据法律而定。 “罪刑法定”的要义之一，就是罪行与刑罚相适当，而适当与否的判断则来自被赋予了国家审判权的司法机构法院。因此，在法治状态下，即便不是被法院判处剥夺自由的“自由刑” ，而只是被剥夺部分自由的惩罚，如限制活动区域，社区服务等，其禁令和决定也仍然要由法院做出。这就是说，除经法律程序，除经法院审判，任何人、任何机构、任何组织、任何团体都无权改变公民的自由状态，更不能剥夺公民的自由。法院且只有法院才有权依法决定是否剥夺或改变公民的自由，这是法治社会的基本标尺。 法治国家和非法治国家的分野，正在于在对公民自由实施处分时，是刑出法院一门，还是刑既可出法院、又可出其他机构等多门。劳动教养制度的存在，其弊就在于这种制度设计的惩罚形式，实际上就是直接剥夺了人的自由而其决定又非由法院做出。这样，就造成了一般已经构成犯罪的犯罪嫌疑人，要经过公、检、法、司等道道法律“门槛” ，最终才被法院判决剥夺自由，而轻微违法、不构成犯罪的行为人，却反而只经过公安机关一家认定，便可被剥夺自由的荒谬现实。 “逝者已逝，众恶徒已正法，然天下居庙堂者与处江湖者，当以此为鉴，牢记生命之重，人权之重，民生之重，法治之重，无使天下善良百姓，徒为鱼肉；人之死，有轻于鸿毛者，亦有重于泰山者，志刚君生前亦有大志，不想竟以生命之代价，换取恶法之终结，其死虽难言为舍生取义，然于国于民于法，均可比重于泰山。 ”距孙志刚墓志铭刻下已过了 10年之久，在中国存在50多年的劳教制度终于要被废除，中国法治向前迈了一大步！ 篇三：关于废除劳教制度的讨论谈劳教制度的废除 劳动教养是我国特定的行政机关对有轻微违法犯罪行为、尚不够刑事处罚的人所采取的一 种以限制人身自由为内容的具体行政行为，是行政行为中最为严厉的一种。这一制度是特殊 时空环境下的历史产物，如果说在建国之初它还对社会稳定起过阶段性作用的话，那么在“依 法治国” 、 “国家尊重和保障人权”业已入宪的今天，延续半个世纪之久的劳动教养制度已经 越来越悖逆于时代的潮流，严重阻碍了国家的法治进步。 劳动教养在法理上很难立足，并且直接侵犯我国宪法保护的人身自由权。我国宪法第三十 七条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或 者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法 剥夺或者限制公民的人身自由。 ”而劳动教养不经正当的司法程序，不需审判，甚至剥夺了 被劳教人员上诉的权利，仅由劳动教养委员会审查决定，事实上是由公安机关或党政领导决 定，就可限制公民人身自由长达 3年，还可延长为 4年，明显违宪。劳动教养制度与立法法 与行政处罚法的等上位法也相冲突。 立法法第八条规定：“对公民政治权利的剥夺，限 制人身自由的强制措施和处罚，只能制定法律。 ”行政处罚法第九条规定：“限制人身 自由的行政处罚，只能由法律设定。 ”第十条规定：“行政法规可以设定除限制人身自由以 外的行政处罚。 ” 现行的劳动教养属于国务院转发的部门规章，却赋予了有关部门非法限制和剥夺公民 的人身自由的权力；行政处罚法的处罚种类中也不包括劳动教养；最严厉的行政处罚是 行政拘留，拘留期限不得超过 15天，可属于行政处罚的劳动教养却长达 13 年。 如今我国的法律体系基本健全，劳动教养这个法治社会的“怪胎” ，该制度形成之初 是为了配合“镇反”运动的临时应对之举。改革开放后，为了处置不够刑事处分的违法人员， 再度激活了劳教制度，并实现了劳教对象向普通违法行为的转型和延伸。尤其是九十年代末 以来，劳教制度一方面日益强化，另一方面也开始制度化。在管制效益最大化的驱动下，劳 教制度成为几乎无所不包、随意性极大的剥夺人身自由处罚措施。 劳动教养制度的存续和膨胀明显的违背中央政府提出的构建公平、正义、民主、法治的和谐 社会的执政方向，并且严重损害了国家的形象。由公安机关完全主导的劳动教养是典型的“警 察罚” ，打破了公、检、法相互制约的平衡关系。于是就造成了劳动教养的随意性强的特点， 公安机关拥有不受制约的自由裁量权，使原本已经过大的公安权力进一步膨胀。一切有权力 的人都容易滥用权力，此制度已不是以法律为准绳，而是以领导有权力的意志为旨意，赋予 了官员法外惩罚的权力，他们失范的行为引发社会不稳定，公权私用，进一步的加剧官员的 行为失范，于是社会反弹，引发官员更加暴力的镇压，从而社会就陷入了一种，不稳定-维 护稳定-更加不稳定，恶性循环中，所以暴乱，游行等群体性的恶性事件也越来越多，并且对政府和党越来越不满，这无疑已经成为社会不稳定的根源，并且破坏了党和政府的形象。同时劳动教养制度也成为了错案、冤案的温床，检察院不批捕或退侦案件、法院清判案件、证据不足超期羁押案件都可以转为劳教。现今河南项城“呕吐死”“躲猫猫死” “喝开水死” “睡觉死” “螺丝钉死”等等，其实都是借口和理由。劳动教养也日益成为打击迫害上访、举报、维权公民的工具，近日，因被上访而被劳教的永州母亲唐慧让人动容，令人心酸，终于在媒体的帮助下母女团圆。其实因上访被劳教的比比皆是，甚至如今已成政府基层的潜规则，很多人的冤屈无处去申诉，因为基层的政府派出很多人去抓这些上访者，甚至公安局随