为什么会有户籍制度

为什么会有户籍制度篇一：户籍制度是怎么产生的户籍制度是怎么产生的 户籍制度并不必然带有强制的色彩，而是完全可以仅仅具有管理、统计等服务性的社会职能。但是在中国，户籍制度的根本特点就在于其具有强制性。国家利用户籍制度规定了每个公民“应当”居住生活的地区，强制取消了公民的迁徙自由，将公民的迁徙置于国家的严密掌控之下。1949 年以后，中国社会先后出现了一系列的强制措施。其中许多延续至今。这种种的强制措施结合在一起，构成了以计划经济为核心特征的国家对社会生活的全面控制。户籍制度是这个全面控制的一个组成部分，和其他的强制措施互相支撑、互为因果。 当国家决定建立起对社会的全面控制以后，带有浓厚强制色彩的户籍制度的建立就成为一种必然；而户籍制度今天仍然存在的事实只能表明，国家对社会的全面控制虽然趋于削弱，但还顽强地存在着。 要想全面地了解户籍制度产生的原因，就必须把这个问题放在更大的背景国家对社会生活的全面掌控之下进行考察。 英国政治哲学家奥克肖特（Michael Oakeshott）将人类关系系统归结为两种基本类型：公民结社型和生产结社型。 在国家的层次上，公民结社型要求公民的是对统治者的服从，而生产结社型则为国家预设了某种目标，并要求所有公民共同奔向这个目标。传统的国家，包括许多被认为是暴政的国家，几乎都是公民结社型的。 生产结社型的国家是现代社会的产物。与之伴生的则是空前的极权和暴政。这其中的关键区别就在于，国家是否有自己的建设性目标。 国家绝不可以有建设性目标。这是人类最重要的经验之一。国家必须把自己的职能限于为公民实现自己目标提供外部环境。一旦国家突破了这个限度，试图动员全体社会成员实现某种建设性目标，强制就不可避免地会大量出现。 在中国，这个目标，这个促使以后无数政治强制相继出台的第一张多米诺骨牌就是重工业优先发展战略。 重工业优先发展战略并不是在 1949 年新政权建立以后就立刻提出的。新政权建立以后的首要任务是恢复、稳定社会秩序，控制、消灭各种敌对势力。为此，1950 年 8月，公安部制订了关于特种人口管理的暂行办法（草案） 。 与国民政府时期的户籍法相比，这个管理办法的突出特点就是把社会治安作为户籍管理的重点。户籍由过去归内政部及地方政府管理转而交由公安部门管理。 1951 年 7 月，公安部颁布了城市户口管理暂行条例 ，其中明确指出“维护社会治安、保障人民安全”的宗旨，对户籍制度治安作用的强调十分明显。这个条例在全社会范围内建立起了严密的治安防范体系，为镇压反革命运动发挥了重要作用。 制定条例的另一个重要原因是新政权缺乏管理城市的经验和足够的信息，需要借助户籍对城市的人口现状进行了解。因此，户籍制度的建立是从城市首先展开的。当时，城市失业现象严重。仅上海一地就有失业工人 15 万左右。全国 9 个主要城市大约有失业人口 166 万。建立户籍制度也包含着为缓解失业做准备的意思。但在当时，政府并不是如后来那样采取强制的手段控制城市的人口。 条例第一条就申明人民具有迁徙自由。在实际当中，政府也确实没有采用行政命令的方式，而是采用了宣传和说服的形式。 从 1950 年起，为了缓解城市中的失业现象，各地方政府开始动员和说服城市中的失业人员回到农村。同时，农村地方政府也设法劝阻农民进入城市。当然，这些人所以愿意回到或者留在农村，也和当时的土地改革有着密切的关系。他们得到承诺可以在农村得到土地。对比在城市的失业状态，在家务农是个不错的选择。 在农村，随着土地改革的进行，户籍制度也同步建立起来。1954 年，内政部、公安部和国家统计局联合通告，普遍建立起农村户口登记制度。农村户籍制度的重要特点是进行了阶级划分，区分了所谓地主、富农、中农、贫农和雇农。 至 1954 年，城市的失业问题基本上得到了妥善的解决。这个过程看起来比以后的人口控制办法要温和、有效得多，但是，在这种解决办法中已包含了一种城乡分治的思路。 从此以后，一旦城市人口、物资供应出现紧张形势，决策者首先想到的就是把一部分人口转移到农村，同时禁止农业人口进入城市。而不是从发展经济、增加就业数量方面寻求解决办法。 1953 年，进行了 1949 年以来的第一次人口普查，为全国户口登记制度的建立创造了有利条件。 1955 年 6 月 9 日，国务院通过了关于建立经常户口登记制度的指示 ，规定在全国范围内建立经常性的户口统计制度。1956 年 3 月，公安部召开了首次全国户口工作会议。会议明确了户口管理的性质，研究确定了统一的户口簿册证件样式。 社会秩序初步稳定以后，国家开始制定实施第一个五年计划（1953 年至 1957 年） ，明确提出了优先发展重工业的战略。其中重点内容是建设苏联援助的 156 个工业项目。 重工业是资金密集型的产业，对劳动力的需求并不旺盛，对来自农村的低素质劳动力更是需求很少。这种发展战略从根本上抑制了城市就业岗位的大量增加。 重工业发展战略属于一种赶超战略。所谓赶超战略，指的就是以发展没有自生能力的产业为目标的战略。重工业的特点是需要大量的资金，同时由于需要进口国外的机器设备，还需要大量的外汇。而中国当时资金极为紧张。表现为极高的市场利率。1950 年代初期，市场资金的月利率达到 2%3%，外汇则更为紧张。 为了解决发展重工业时的资金不足，国家采取了以下的解决办法： （一）低利率政策。至 1954 年，工业信用贷款的月利率被下调至%； （二）低汇率政策。在汇率水平不断降低的情况下，1952 年起，中国的汇率不再挂牌，仅为内部掌握。1955 年3 月 1 日至 1971 年 12 月，始终保持人民币兑换 100 美元的低汇率水平。（三）低工资和低价能源、低价原材料政策。1950年代初，即实行全国统一的八级工资制，限制了工人工资的增长。从 1956 年开始，所有国家机关、企事业单位的工资全部由中央统一规定，地方、企业无权调整。一直到1978 年，大多数年份的职工年平均工资都在 600 元以下。 （四）压低农产品价格，减少公共建设和医疗、住房、教育等方面的资金投入。只有这样才能保证城市人口在低工资下的基本生活保障。 但是，国家实行这些政策以后，并不能确保节省出来的资金被用于重工业的发展，因为市场总是自发地把资金吸引到最有比较优势的生产经营部门。 比如，低利率政策必然使得国有金融机构失去吸收存款的竞争力。私营金融机构将吸收到更多的存款。而低汇率政策必然压抑出口，扩大进口。人们将更乐于使用进口货。而当时需要的却是扩大出口以换取外汇。所以，进一步的政策就是实施国家的金融垄断和进出口贸易垄断。 在工业领域，面对同样的低利率和低汇率，更具比较优势的轻工业显然将吸引更多的资金。这显然不符合国家的优先发展重工业战略。为了阻止轻工业的“过度”发展，确保重工业的优先地位，只能将工业企业收归国有，采用直接的计划指令规定企业的生产范围，统一安排轻重工业的比例。 但在企业收归国有以后，企业的员工在日常生产经营中就不可避免地会采取各种变通办法压缩积累，增加工资、福利。为了克服这种现象，就只好更进一步，剥夺企业的生产经营自主权。生产资料由国家统一调拨，产品由国家包销调拨，财政则统收统支。 计划经济就是这样在优先发展重工业的目标指引下一步一步地建立起来的。 这样人为维持的体系自然十分脆弱，根本无力面对开放的市场竞争。所以，要建立起各种强制措施以实行足够的保护。城市户口的特殊地位的基础就在于此。由于优先发展的重工业位于城市，城市居民自然在这个体系中占据着比农村农民有利得多的地位。 相比之下，农民的地位就要不利得多。由于农产品价格被人为压低，农民自然不愿意向国有商业交售农产品，而是更愿意卖给私商。国有商业以低价收来农产品，并以低价出售给城市居民实际是用农业补贴重工业的任务难以完成。必须想办法解决这个麻烦。 国家指望着在市场上打败私商是不可能的，但国家自有其撒手锏，那就是农副产品的统购统销制度。 从 1953 年开始，国家陆续把粮食、油料、棉花纳入统购统销的范围，禁止私商经营。到 1955 年 8 月，国务院颁布农村粮食统购统销暂行办法 ，烤烟、麻类、生猪、茶叶、蚕茧、羊毛、牛皮等物资也被纳入派购的范围。1958 年，国务院颁布了农产品及其他商品分级管 理办法，把农副产品的统购统销和派购等政策制度化、法规化。由于国家不可能有效地掌握亿万分散的农户，并从他们那里以低价征购到足够的农副产品。因此，在统购统销这个社会化的强制制度和农民个体占有生产资料主要是土地之间存在着固有的矛盾。当然，这时让步的不可能是国家及其发展战略，而只能是农民。如果农民不肯自觉让步，强制自然随后就到。 1952 年土改刚刚基本结束，农民得到了土地，1956年国家就开始通过农业集体化的形式把土地的所有权从农民那里拿了回来。只有国家控制了土地，才能保证统购统销制度的落实。至 1955 年底，只有%的农户参加了初级社，一半以上的农户参加的是较为简单的互助组。 1956 年，突然加快了农业集体化的速度。这期间当然发生了无数的人间悲喜故事。到 1956 年底，参加生产合作社的农户已达到%，其中所谓高级社吸收了%的农户。农民开始失去土地，而且离彻底失去已为时不远。 当 1958 年“大跃进”开始以后，重工业尤其是钢铁工业的地位被进一步强调，这就需要进一步加大农产品的征购数量。而这种加大征购自然需要对农村社会的更强有力的掌控。于是，人民公社制度应时而生。从 1958 年 8 月到 11 月初，人民公社制度在全国范围内迅速建立起来，参加公社的农户达到了%，农民完全丧失了土地所有权。 失去了土地的农民往往会变为流民进入城市。能否把农民顺利地纳入到人民公社体制内，迫使其承担起为工业化付出牺牲、积累资金的任务，这是户籍制度面临的一个问题。而以后的事实表明，户籍制度成功地完成了这一任务。同时，在这个过程中，户籍制度也得到了发展和完善。而且，与城乡分治的土地制度相对应，户籍制度的城乡分治也被牢牢地固定下来。 1956 年的农业合作化运动导致了不少省份粮食大量歉收，农民吃饭成了严重问题。安徽、河南、河北、江苏等省的农民开始试图进入城市寻找机会。针对这种局面，1956 年 12 月 30 日，国务院发出了关于防止农村人口盲目外流的指示 。 与此前主要利用宣传说服的手段不同，这个文件明确规定了工厂、矿山等用人部门不应当私自招用农村剩余劳动力。尽管不久前颁布的 1954 年宪法正式宣布公民有居住自由和迁徙自由，但显然宪法对中国政府没有起到什么约束作用。 不过，由于这时的强制手段还不太多，控制人口流动的效果很不理想。同时，由于农村的形势进一步复杂，1957 年春天农村人口外流更加严重。国家为此发布了进一步的控制“盲流”的指示，但仍然未能有效地控制人口向城市的流动。这时，国家开始考虑使用有力的强制手段了。1957 年 12 月 18 日，中共中央和国务院联合发出关于制止农村人口盲目外流的指示 。联合指示规定了一系列措施，严厉制止农民进入城市，其中包括：交通部门严格检查，民政部门负责遣返“盲流” ，公安机关严格控制城市户口，粮食部门不得向“盲流”供应粮食，用人单位一律不得擅自招收工人和临时工。 当时的形势看来刻不容缓。法律政策以极快的速度推出。21 天以后，1958 年 1 月 9 日，全 国人民代表大会常务委员会第 91 次会议通过中华人民共和国户口登记条例 ，以法律的形式将城乡有别的户口登记制度与限制迁徙制度固定了下来。其中第 10 条第 2 款规定：“公民由农村迁往城市，必须持有劳动部门的录用证明，学校的录取证明，或者城市户口登记机关的准予迁入的证明，向常住地户口登记机关申请办理迁出手续。 ” 这就从根本上改变了人口迁徙的程序。在国家严密控制城市生活的条件下，实现了国家对人口迁徙的主动控制权。从此以后，二元户籍制度正式确立。而且，强制性成为了户籍制度最根本的特点。 虽然直到 1975 年宪法才取消了公民的迁徙自由，但公民的迁徙自由从 1957 年就开始丧失了，而到了 1958 年1 月 9 日，公民的迁徙自由从法律的意义上就不存在了。 即使是在中国这样高度集权的国家，全社会范围内的强制也不可能依靠一纸法律就建立起来。1958 年的中华人民共和国户口登记条例虽然奠定了至今为止的户籍管理的基础，影响深远，但在当时并没有能够立刻控制住人口向城市的流动。原因有二： 一是条例只能限制“合法”的人口迁徙，而想要对自发的人口进入城市进行控制，需要其他的配套措施。这些配套措施将在以后的几年内陆续建立。 二是 1958 年开始了“大跃进” 。在“大跃进”中，由于各项建设的规模膨胀，需要大量的劳动力，招工审批权限被层层下放，各建设单位纷纷大量招工，甚至达到互相争抢的地步。大批农村人口经过招工的渠道进入城市，成为城市职工。1958 年一年，全国有 1104 万农村劳动力成为城市职工。 “大跃进”的虚假繁荣景象很快被物资匮乏的真实局面所代替。城市的各项生活物资的供应日益紧张。饥荒开始出现。国家开始制止农村劳动力进入城市。1959 年 2月 4 日，中共中央发出关于制止农村劳动力流动的指示 。3 月 1 日，中共中央、国务院联合发出关于制止农村劳动力盲目外流的紧急通知 。 到了 1961 年，开始实施“调整、巩固、充实、提高”的八字方针，其中重要的内容之一就是精简职工和减少城市人口，决定在 3 年内减少 XX 万城镇人口。首要的被精简对象当然是那些 1958 年进入城市的农村人口。他们被迫交出了刚到手不久的城市户口簿，返回乡下，重新又成为农业人口。 在此期间，户口已经逐渐与粮油供应制度、就业制度、社会福利保障制度实行挂钩。 1955 年 8 月，在颁布农村粮食统购统销暂行办法的同时，还颁布了市镇粮食定量供应暂行办法 ，建立起了凭户口分配粮票并凭粮票与户口簿购买粮食的制度。在就业制度上，1957 年，规定了用人单位优先录用城市户口。在当时的条件下，优先录用就等于只录用。社会保障福利制度是与单位制度联系在一起的。如果公民有迁徙和就业的自由，这种福利保障制度并不排斥农村人口。但在歧视农村人口的就业制度的作用下，社会福利保障成为城镇居民的独有待遇。 这三项制度的确立，加之物资匮乏的背景，自发迁徙的农村人口不再具有在城市立足的可能。户籍制度的强制性越来越强。 篇二：中国户籍制度会取消吗隋佳鑫 中国不应该取消户籍制度 1.若是取消了户籍制度，人口会不会自由流动？ 2.（是的）那莫现象就是大批农村人口流向城市，城市的容纳量有限，那么引起的城市问题又如何去解决呢？ 3.取消之后引起的安全城市弊端问题依旧存在，或许只是换了种方式，这有什么必要呢？所以取消并不能很好的解决问题啊 1.户籍制度引起了弊端，您方认为我们要取消，那他的方便人口管理，资源分配的优点又用什么呈现出来呢？ 2.您方果断的认为新制度比户籍制度好，您方是怎样论证出来的呢？ 3.您的理论是新制度比现有的好，我们就要用，但是呢，我们为何不对现有制度改革，这样既保留了原有制度的优点又可以解决问题，不是更好吗？ 4.所以我们通过改革就能很好的决解，取消多此一举就不应该取消啊 1.您认为现在的弊端是户籍制度的问题吗？ 2.（是）是的话，那么现在的福利，教育，医疗等等不公平的问题就是因为户籍制度了？ 可是现象并不是这样啊，福利有福利制度，教育有教育制度，他们本身存在问题，户籍制度只是载体罢了，单纯的取消是不能解决根本问题啊 （不是）既然不是的话，取消户籍制度还有必要吗？ 3.所以取消户籍制度是不能决解根本问题的啊篇二：中国取消户籍制度已是历史必然中国取消户籍制度已是历史必然 XX 年 09 月 10 日 16:31 中国新闻网 中新社北京九月十日电(记者 阮煜琳) 国家统计局官员十日在北京表示，未来扫除城市化发展的障碍取消户籍制度，打破城乡分割的二元体制已是不可逆转的趋势。预计到二 0 一五年，中国城市化率将达到百分之五十。 截至 XX 年末，中国城镇人口突破六亿，城镇化水平已达百分之四十五点 七。国家统计局中国经济景气监测中心副主任潘建成十日在北京对记者说，无论是与世界上处于同等发展水平的国家相比，还是与发达国家相比，中国城市化率都相对较低。而中国城市不仅数量发展较慢，质量更为滞后。城乡二元结构仍然存在，阻碍城市化水平提升的户籍制度依然存在，城市服务水平仍处于低水平阶段。 未来二三十年，中国城市化还有很大发展空间，也必将成为推动中国经济发展的动力。首先，城市化必将带动房地产业的发展，而房地产业是一个关联度很高的行业；其次，城市化过程也是一个农民进城和农民收入提升的过程，必将带动消费，刺激内需；第三，城市化过程必然带来服务业的快速发展，可吸纳大量的劳动力。 未来二三十年，中国城市化的主要特征是城市数量的增长与质量的提高同步发展，城市软环境将明显提升，也必将扫除城市化发展的障碍，户籍制度的取消是一个不可逆转的趋势。 “由于户籍的限制，农民进城后还是农民，享受不到城市人的待遇和社会保障，很难在城里定居。 ”潘建成认为，户籍制度的存在是不和谐的。国家统计局城市司副司长程学斌说，近些年来，中国城镇化率以百分之零点八左右的速度增长，预计到二 0 一五年，中国城市化率将达到百分之五十。 一九五八年一月九日，新中国第一部户籍制度中华人民共和国户口登记条例颁布，户籍制度由此建立。中国人步入了一个漫长的城乡分割二元体制。篇三：户籍制度不能简单取消了之 户籍制度不能简单取消了之 记者 冯雅 ? XX-06-27 06:59:55 来源：XX 年 06 月 26 日 19:59:51 中国广播网 国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任李铁近日在参加 XXapec 中国工商领导人论坛时表示，到现在为止，亿农民工仍被排斥在政府的公共服务范围之外。这是中国城市化发展面临的最大问题。中国城市化政策应该进行改革。李铁认为，中国的城市化无论从中央政府的角度还是从很多理论工作者研究的角度来看，目前最大问题是农民工的市民化。我国有亿的城市人口，户籍人口只占%，农民工有亿。到现在为止， 这亿农民工仍被排斥在政府的公共服务范围之外。这是中国城市化发展所面临的最大问题。户籍制度不能简单取消了之有人建议，户口制度以及依附户口制度的诸如高考制度等制度应该取消或重新规划，李铁对此表示：户口制度没有那么简单，不是一取消了之。以北京为例，北京现在XX 万人口，有 800 万的外来人口。如果取消户籍制度，需要从财政里面拿出一块来给外来人口，也就意味着对户籍人口的服务质量就会有所下降，所以这不是简单的一个改革，而是利益关系的分配和调整。城市化政策应该进行改革 李铁就中国城镇化的改革政策问题提了三大建议。 首先，当前解决问题的重点城市化人口、农民工人口的政策问题，扩大内需的重点主要是亿农民工和 7000 万的流动人口， 亿农民工里头有 20%举 家迁徙的农民工，他们已经长期在城市定居，而且已经从事了各种服务业，已经不是简单的打工的农民工，已经在城市生活十几年了，孩子都已经在北京上学了。所以建议把这部分人放开，解决他们的公共服务问题。 第二是每年毕业的大学生大概有五、六百万，一部分人不愿意回到家乡去，到北京、上海等大城市打工，也希望政策能恩惠于这些人，给他们在就业的城市定居的权利、享受公共服务的权利。 第三个是农民工的市民化，把公共服务均等化，让他们通过社保和一系列的公共政策，逐渐拉平和城市户籍居民的差异。比如有平等的高考机会，平等的享受义务教育和医疗保障、社会保障，居住区得到改善，这是户籍管理制度上要 进行的一系列的改革。 李铁认为，这些改革面临最大的阻力是城市政府如何来进行一系列的分配调整。举个例子，广东有 1400 万的外来农民工，他们在广东就业，子女义务教育经费是在家乡，就要经过财税体制的调整，通过转移支付解决他们的义务教育问题，包括一系列的补助政策。第二类问题是城市发展的导向，众所周知，房价上涨和土地出让金有关系，一些省会城市在全省人口的比重才百分之十几，但是他们拿到的用地指标达到了 30%、50%。我们知道谁有土地，谁就可以吸引大量投资，意味着会吸引大量的要素聚集在这里，给这里带来税收。是不是能通过市场化的方式或者行政化的方式来解决更多的资源，按照人口的流向进行分配，不能过多的集中在这些特大城市呢？这也是改革的内容。 中国的城市和国外的城市是不一样的，中国的城市是行政区，它们能不能在政策上有一些发展的机会，这需要行政政策导向发生变化，比如说公共服务，三 甲医院能不能向周边扩散，包括义务教育，我们要给一些镇一些城市的发展机会，这也是政策要考虑的问题之一。 篇三：哪些国家还有户籍制度目前，全世界仅仅只有中华人民共和国、朝鲜和贝宁三个国家实行严格的户籍制度” 。 中华人民共和国的户籍制度 中华人民共和国的户籍制度将公民分为农业户口与非农业户口，升学、就业、社会保障、居住等都与户口挂钩，并且两类户口的的规定作为区别对待，引发公民歧视的批评。公安部门正在起草户籍法准备提交人大，预计会对目前严格的户籍规定做松动。 台湾的户籍制度 台湾的户籍制度属内政部所管，举凡迁徙、婚嫁、生死，人民皆有申报的责任。政府定期举办巡回户口校正，但查缉并不严格，除了国民身分证以外，现行户籍制度衍生出来的户籍誊本、户口名簿是政府机构经常要求人民提供，以玆核对的证件。户籍所在地是政府认定下，每个国民的正式居所，故对每个国民的权利义务皆有影响。例如，在参政权方面，离开台湾超过一定期限的国民会自动丧失户籍，连带损失地方选举的投票权。在义务教育方面，家长与儿童的户籍所在地决定所分配到国民小学或者中学。 韩国的户籍制度 在李氏朝鲜时代存在着两班、常民、白丁等等级制的戸籍制度，日本殖民时期改用了日本家族式的户口制度。基于户籍制度而实行的征兵制是非常严格的。近年，越来越多的人认为户籍制度造成了某些人权侵害和男女歧视的事实，韩国已经决定于 XX 年废止户籍制度。*美国：实行的是“出生死亡登记大纲” 。因为实行“户口登记”美国法律通不过，美国法律认为这样侵犯人权，故只进行公民出生、死亡登记，平时公民可以自由迁移、移民。但公民迁移和移居某地，其生活状态必须符合该城市卫生及相关法律规定，如有一定的住房面积，有稳定的收入能呆在该地。否则，有关部门将出面予以法律制裁，用这种方法维护一个城市的和谐和发展。 法国：户籍管理内容十分详尽，不仅有公民出生年月、性别、单双胞胎等内容，而且还有其父母的职业、经济收入、国籍、宗教信仰等相关内容。法国人的户籍信息与他们的就医、存款等日常生活紧密相关，一旦变动，意味着整个生活将发生较大变化，可谓牵一发而动全身。对于跨地区的人口流动不论是城里人下乡，还是农村人进城，法国政府都没有任何强制性的行政措施，只要本人愿意，到哪儿扎根都没有人拦着。搬家的话，只需通知以前的社会保险机构，将其个人资料转到新住址所在地的相应机构即可。 日本：实行的是“户口随人走”的制度，它以家庭为单位标明每个人的身份、夫妻关系、父子关系等。孩子在20 岁的法定成人之前，无权独立设立自己的户籍，一旦成人，完全自由。但是日本最常用的户籍文本称为“住民票” ，它以每个人的居住地为基础设立，标有此人的姓名、出生年月日、性别、与户主的关系等。日本的住民票是完全随着住址移动的。 户籍管理是世界各国最根本的社会管理制度之一，不光中国有此项制度，国外也同样有。外国的户籍管理多叫民事登记或生命登记、人事登记，虽然叫法不一，但基本上与我国的户籍管理相似，大同小异。所不同的是，有些国家是靠市场加法制的手段，有的是靠加强城市管理水平来调节公民迁移和移居方向。 国外的民事登记内容多包括人口出生登记、死亡登记、婚姻登记，与我国的户口登记几乎相同。 中国人民公安大学人口研究所张庆五教授说，经过多年的研究发现，像法国、荷兰、罗马尼亚、原苏联、日本、印度、秘鲁、阿根廷等国家的出生登记，内容十分详尽，不仅有公民出生年月、性别、单双胞胎等内容，而且还有其父母的职业、经济收入、国籍、宗教信仰等相关内容，比我们的户口登记还详细得多。因为民事登记作为一项最基本的社会管理制度，是其社会制度的基础和依据，关系重大，因此各国都十分重视。与我国不同的是，它的管理机关多为内政部门、司法部门或统计部门。并且，国外对公民的迁移和移居多采取的是市场加法治的管理手段，因为这样可以保持整个社会的稳定。 亚洲以泰国为例。该国专门颁布了户口登记条例 ，分外侨、国内公民两部分。其户籍注册(相当于我国的户口登记)十分严格，条例规定必须注册公民的三部分内容，即收入状况、纳税情况、简历(包括犯罪记录)。简历涉及公民的个人隐私，国家有严格的法律保密制度，有关部门不得随意向社会公布，并且户籍注册还必须让被注册者本人按手印，十分严格。这些都是法律明文规定的。与我国户籍管理不同的是，泰国对居民迁移和移居情况有详细规定。泰国实行的是事后迁移政策条例规定，对符合居住条件及居住期超过 6 个月的居民，其居住地有关部门可为其办理户籍登记，承认其居住地户籍。而我国实行的是事前迁移政策，居民必须凭迁移地的有关部门核发的准迁证予以迁移。泰国的户籍管理采用的市场经济原则和法律效力的作用，是让不能在某城市(特别是大城市)生存(包括经济收入、住房等)的公民，按市场法则去选择适合自己经济水平的城市居住。这种方法往往较行政手段更有效。 南美以阿根廷为例。阿根廷实行的是三项大登记制度，即出生、婚姻、死亡登记，与我国的户口登记几乎相似。国家设有人口登记局，实施身份证制度。该国实施的也是事后迁移制度。欧洲人口管理尤以丹麦和瑞典最为有名。丹麦人口登记制度既十分先进又比较严格，是最早实行人号管理的国家。登记内容包括公民的姓名、出生年月、性别、婚姻状况、纳税情况、监护人等。瑞典由于历史传统的原因，是由教会管户口，人口登记有三百多年的历史。他们实行的也是事后迁移制度。欧洲许多国家都有人的犯罪记录管理，很有效。这些国家表面看起来户口管理很松，其实很严，这与人口登记管理特别是人号管理有直接的关系。 非洲如摩洛哥王国也实行户籍法，公民依法进行出生申报、死亡注销登记。在美国，驾照、信用卡和社会安全号扮演了身份证的角色。 美国人离不开驾照，因为美国是轮子上的国家，地广人稀，没有车就等于没有腿。美国人将驾照放在钱包里，既可以在被警察检查时表示自己的合法驾车身份，也可以在某些场合证明自己的身份。比如说，你在用信用卡购物时，商店通常会让你出示一张带照片的证件，来证明信用卡不是盗用别人的，这个时候驾照就派上了用场。如果你碰巧没考下驾照，可以向驾照发放部门申请一张不能用来开车的证件，上面印有照片，同样可以在某些场合用来证明自己的身份。 除了驾照之外，信用卡也常常可以扮演身份证角色。像那些经常飞来飞去的美国商务人士，他们通常会在网上订机票，到机场直接取票登机。他们只要把驾照或信用卡插入各航空公司的自动出票机，机器就会自动打印出其在网上购买的机票。因为驾照或信用卡的磁条内都存储了个人基本信息，出票机以此判断这是不是与网上购票人的个人信息一致。如今，越来越多的美国金融机构在发放信用卡时，也会把持卡人的照片印在卡上，这不仅可以防止信用卡丢失后被盗用，还使得信用卡可以更好地用作身份证。驾照和信用卡尽管拥有验明正身的功能，但要想申请到它们必须先从社会安全局申请到一个社会安全号。社会安全号是美国政府管理常住人口的法宝。任何一个美国公民或在美长期居留的外国人，都必须拥有一个社会安全号，号码惟一且终生不变，类似中国的身份证号。但每个人并不会有一个像身份证一样的卡片带在身上，只需要在脑子里记住这个 9 位号码。 社会安全号在防止商业欺诈、维持市场秩序方面也有一定作用。美国商界很少有人敢制造、销售假冒伪劣商品或搞欺诈活动，这并不是说美国商人觉悟多高、品德多好。社会安全号制度使得任何人如果留下污点，今后将得不到别人信任，也找不到生意伙伴。 日本的户籍，用于登记国民身份和公证，根据户籍可以清楚地知道该国民的有关亲族关系的私人性身份，作为国民的公共性身份。其户籍制度，便是以上述目的为核心建立起来的一套比较合理的体系。它有如下特点： 第一，日本的户籍属变动性登记式，即国民自己向登记事务掌管者(市街村长)提出有关的 登记申请书，掌管者将其申请内容转记于登记注册卡上，并记载被登记者今后各方面的变化情况。与这种方式相对的是固定性登记式，即将国民的申请报告编集在一起，订存起来，所以又称订存式。美国、加拿大等国即采用这种方式。日本属于变动性登记，而在这种变动过程中，始终都以审查申请的内容真实、正确与否为前提，于是，这就要求有关的工作人员具有一定的工作能力和勤奋认真精神。正是因为有了这种审查，变动式比起订存式来，就更具正确性和信赖度。第二，日本的户籍采用的是依人编制式，即在每个国民出生后立即为其设立登记卡，将其从出生到死亡的每一次重要的有关身份事项及事件都顺次地记载下来。采用依人编制式，可通过卡片了解每个人身份的变化情况及现状。如登记卡上没有记载某人已离婚，则表明该人的婚姻关系至今存在。与这种依人编制式相对的是依事编制式，即将出生登记、婚姻登记、死亡登记等有关某人身份的事项及事件均进行分门别类的编制。美国及加拿大采用的是依事编制式。 日本是一个人口迁徙自由的国家，其国民在哪里居住和工作由自己选择，选择哪里就自然成了哪里的常住居民，享受当地所有的福利。但有一点迁徙者是必须做的，就是在一个月内到当地行政部门去登录，登录时居住地点填得很细，工作人员问清地点之后，甚至会把建筑物的平面图拿出来核对。登录之后，原来的户籍材料就会自然变更。同时，申请人必须在一周内向有关部门提出申请，然后更新国民健康保险证和驾照。当然，你也可以不申请，但一旦需要看病报销或出交通事故时，那麻烦就大了，有关部门会按相关法规铁面无私秉公办理。 日本的户籍，由于采取依人编制式和家庭卡片式的结合，很好地起到了登记身份和公证的作用，但也存在一些不足。比如，因户籍是以公证和公示为目的的，所以允许公民查阅及核实，要想了解自己未婚夫的简历，就可查阅其户籍。这种办法固然有效而且值得仿效，然而被查阅者的隐私权却遭到了侵犯。注意身份管理是日本社会治安好的一个主要原因，因为日本的身份有严格的户籍登录制度作后盾，可以反映人们真实的居住情况，一旦发生案件，很容易查到线索；注意身份管理使日本人口流动有序进行，不会发生失控现象，人们迁移并非居无定所的盲流，往往是安顿下来之后，选择适合自己的职业，并很快融入新的城市，最终实现安居乐业；注意身份管理可以加强日本行政当局和居民的协调，行政当局根据地址容易找到本人，通过加强联络让居民增强归属意识，在享受当地各种优惠的同时，注意遵守当地的行政措施和法令。篇二：户籍制度是怎么产生的 户籍制度是怎么产生的 户籍制度并不必然带有强制的色彩，而是完全可以仅仅具有管理、统计等服务性的社会职能。但是在中国，户籍制度的根本特点就在于其具有强制性。国家利用户籍制度规定了每个公民“应当”居住生活的地区，强制取消了公民的迁徙自由，将公民的迁徙置于国家的严密掌控之下。1949 年以后，中国社会先后出现了一系列的强制措施。其中许多延续至今。这种种的强制措施结合在一起，构成了以计划经济为核心特征的国家对社会生活的全面控制。户籍制度是这个全面控制的一个组成部分，和其他的强制措施互相支撑、互为因果。 当国家决定建立起对社会的全面控制以后，带有浓厚强制色彩的户籍制度的建立就成为一种必然；而户籍制度今天仍然存在的事实只能表明，国家对社会的全面控制虽然趋于削弱，但还顽强地存在着。 要想全面地了解户籍制度产生的原因，就必须把这个问题放在更大的背景国家对社会生活的全面掌控之下进行考察。 英国政治哲学家奥克肖特（michael oakeshott）将人类关系系统归结为两种基本类型：公民结社型和生产结社型。 在国家的层次上，公民结社型要求公民的是对统治者的服从，而生产结社型则为国家预设了某种目标，并要求所有公民共同奔向这个目标。传统的国家，包括许多被认为是暴政的国家，几乎都是公民结社型的。生产结社型的国家是现代社会的产物。与之伴生的则是空前的极权和暴政。这其中的关键区别就在于，国家是否有自己的建设性目标。 国家绝不可以有建设性目标。这是人类最重要的经验之一。国家必须把自己的职能限于为公民实现自己目标提供外部环境。一旦国家突破了这个限度，试图动员全体社会成员实现某种建设性目标，强制就不可避免地会大量出现。 在中国，这个目标，这个促使以后无数政治强制相继出台的第一张多米诺骨牌就是重工业优先发展战略。 重工业优先发展战略并不是在 1949 年新政权建立以后就