公证制度比较

公证制度比较篇一：德国公证制度及其启示德国是大陆法系的典型代表，自 1896年德国民法典颁布以来，公证制度对现代德国社会信用体系的构建，尤其是二战以后恢复重建和推行社会市场经济有着重要的影响。中国法同属大陆法系，1982 年中华人民共和国公证暂行条例的颁布，使中国公证制度开始走上蓬勃发展的道路，二十年来为中国经济发展和社会进步起到了积极的推动作用。随着社会主义市场经济体制的建立，党和国家又提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方略，特别是中国加入世贸组织及其有关协定书的履行，在客观上要求中国公证制度的建设必须与时俱进。他山之石，可以攻玉。公证制度在德国经过上百年的推行，制度设置比较完善，值得改革中的中国公证学习和借鉴。一、德国公证制度的概况（一）从业资格的取得在德国，要成为公证员必须通过两次国家法律考试。这是各州为将要从事法律工作的人举办的职业资格考试，由州司法部法律考试局组织。考试局主席和副主席由职业法官和高级行政官员担任，其他成员有法官、检察官、律师、公证员、大学教授等。第一次国家法律考试，主要考查对法律的理解与应用能力。法学院（系）学生学习期满即可参加该考试，考试结果分为优秀、好、完全满意、达标、尚欠缺、差六个等级，达标以上等级的考生即为通过考试。每年参加考试的考生约有两万人，通过考试的约万人，通过率为 75%.通过第一次国家法律考试的人员在政府、法院、律师事务所等单位实习一年后方可参加第二次国家法律考试，主要考核综合知识水平、综合能力和个人品行。通过者可以申请法官等职位。每年通过该考试的考生约 1万人，而从法官、检察官岗位上退休的只有 300人左右，大部分人只能谋求公务员职位或者从事律师职业。没有通过国家法律考试的考生原则上只能重考一次（重考的未通过率也很高） ，未通过者就不能再从事法律工作，必须重选专业，从头学习。因此，在德国，法律专业的学生是最勤奋的。 （二）公证员的法律地位及工作任务根据联邦公证人法和联邦公证法的规定，公证员是自由职业者，但其执业却由国家授权，公证书需加盖刻有州政府徽记的印章。公证员的设置由州司法部决定，城市每两万名居民设置 1名公证员，农村每 25万名居民设置 1名公证员。通过两次国家法律考试的人员在公证人事务所实习 3年，可以提出公证人申请，并再通过一次国家专门考试后，方可被任命为公证人。公证员的工作任务主要有三：一是咨询、顾问，帮助当事人设计合同，以防范可能产生的风险；二是证明，审查签名的真实性、有关法律关系内容的合法性并出具公证文书；三是支持，即公证员以自己的名义向法庭证明合同的合法性、文件的真实性。 （三）公证员的权利义务公证员以个人名义独立开业，自己承担风险，并对公证行为承担无限责任。为防止个人破产，公证员必须参加强制性职业责任保险。此外，公证员协会还提供补充保险。公证收费由立法机构专门制定法律规定。例如，对土地买卖的公证，法律规定按照标的额收费。同律师一样，公证员也有沉默义务，不得泄露执业中获悉的当事人的个人隐私。但是，公证员应将有关土地买卖、公司股份转让等方面的信息告知税务机关。强制公证是德国公证制度中最具特色的制度设置，适用范围较广。根据德国民法典 、 联邦公证法等有关法律的规定，下列行为必须进行公证： （1）特定的意思表示，如：承租人对终止合同的抗辩以及请求延长租赁关系的意思表示；保证人对承担债务的意思表示；婚姻姓氏的意思表示；直系亲属放弃对共同财产份额权利的意思表示；收养三方（被收养人、收养人、被收养人父母）的意思表示；放弃认领非婚生子女的意思表示；继承人拒绝继承的意思表示等。 （2）特定的合同，如：转让现有财产或者部分财产的合同；对现有财产或者部分财产设立用益物权的合同；赠与合同；婚姻合同；继承合同；继承人出卖自己份额内的财产的合同等。 （3）其它事实，如：债务人清偿债务后，若债权人声明不能返还债务证明文书，经债务人要求，债权人应当出具经过公证证明债务消灭的法律文书；土地权利及变动的公证等。 （四）公证员协会德国公证员协会是公证员的行业管理组织，其工作任务由联邦法律规定。公证员必须加入公证员协会，其目的在于：一是监督，通过公证员协会的信息披露，让公众知晓公证员；二是自律，公证员协会对公证员执业进行自律管理；三是维权，通过公证员协会维护、解决公证员的权益问题。二、对中国公证制度 改革的几点启示任何法律制度都需要在不同制度设置的比较中发现差距，进而得到完善。总结二十年来中国推行公证制度的实践经验，笔者认为在国际化和市场经济环境中的中国公证制度亟待通过自身的改革进一步改善公证的社会形象、加强公证的地位和作用，使之真正成为“三个代表”的实践者和社会诚信的维护者。 （一）加快公证立法步伐，使公证工作在社会主义市场经济体制的法律框架下规范运作。我国现行的公证制度是以 1982年国务院颁布的中华人民共和国公证暂行条例为依据设置的，随着社会主义市场经济体制的建立，已不能适应新形势下公证事业发展的需要；一些法律、法规、规章中的必须公证条款在实践中受到了质疑，有关强制公证执行效力、法律行为成立要件效力的规定也执行得不太好。因此，加快公证立法步伐已成为当务之急。一方面，要提升公证立法层次，将公证法律制度的设置由行政法规上升为国家法律，即制订公证法，赋予其体现社会主义市场经济规律的新的法律理念，有针对性地解决转型时期公证工作遇到的新情况、新问题，为公证改革提供法律依据；另一方面，要在相关的民事、经济立法中对有关公证活动进行定位和规范，使公证制度的推行既有程序法保证又有实体法保证，从而成为社会主义市场经济法律体系的一个重要的法律部门。 （二）大力推行公证体制改革，尽快建立有中国特色的公证制度。近十年来，我国一直致力于加入国际拉丁公证联盟，而创建于 1948年的国际拉丁公证联盟，其原则是：公证员是法律工作者，具有独立性，有别于国家机关或其它公共部门的公务员。因此，中国公证制度要得到国际社会的重视和认可，并在更大范围内参与国际合作，就必须进行体制创新，与国际通行做法接轨。1993 年，党的十四届三中全会通过的中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定 ，把公证机构定性为中介组织，为公证体制改革指明了方向。XX 年 8月，国务院办公厅批准司法部关于深化公证工作改革的方案进一步明确指出，改制后的公证处应当成为执行国家公证职能、自主开展业务、独立承担责任、按市场规律和自律机制运行的公益性、非营利的事业法人。XX 年 5月，司法部关于进一步加强公证改革的若干意见又再次强调，公证改革的重点是将符合条件的行政体制公证处改制为事业体制。对此，司法行政机关和公证机构及其工作人员首先必须解决思想观念问题，充分认识公证改革的必要性和紧迫性；其次，要积极稳妥地推进公证体制改革，有步骤有计划地落实各项配套改革措施；第三，要认真贯彻今年 5月召开的中国公证员大会精神，积极探索和建立符合我国国情的“两结合”公证管理体制，加强行业的自律性管理，提高司法行政机关的管理层次，将工作重点放在政策制订、执业准入、公证服务市场监管等宏观管理方面，切实转变职能。 （三）全面提高公证员队伍的整体素质，不断增强执业竞争力。公证制度发展的历史以及我国改革开放以来的公证实践充分说明，公证是各类民事主体按照诚信原则，真实、合法、公平、公正从事民事活动，避免和降低风险，确保交易安全，依法解决民事纠纷的强有力的法律保障和真实可靠的证据。因此，以智力劳动为特色的公证服务，其质量的高低取决于公证员的素质。过去我国公证员的选拔主要在司法行政系统内部进行，XX 年司法部规定公证员必须从通过国家统一司法考试的人员中选拔，提高了公证员的准入条件，也为社会优秀法律人才进入公证行业提供了平台，有利于促进现有执业公证员队伍素质的提高。当前，公证机构及其公证人员既要应对激烈的业内竞争又要面临相关中介机构的严峻挑战，要在竞争中生存和发展，就必须通过实行严格的职业培训制度，提高公证员个人的学历层次和专业水准；通过进一步深化要素式公证文书改革和主办公证员制度试点工作，提高公证服务质量；通过职业道德和执业纪律建设，加强自律性管理，规范公证服务竞争秩序；通过建立执业责任保险和执业赔偿制度，增强抵御风险能力，提高社会公信力；通过深入的公证理论和实务研究，实现公证业务创新，完善公证配套服务体系，不断增强公证执业竞争力。王洁篇二：新时期如何完善公证制度和公证模式新时期如何完善公证制度和公证模式? 【摘 要】我国经济、政治和社会生活正在进行着深刻的变革，为公证事业的发展带来了新的机遇和挑战。如何完善公证制度和公证模式，加强公证规范化、法制化建设，实现经济和社会全面协调发展的“中国梦” ，是急需思考和求解的问题。 【关键词】公证制度 ；公证模式 ；完善；建议 XX 年 3月 1日， 公证法正式实施。公证作为一种法律证明制度，伴随着我国经济、政治体制的进一步完善，正日益深入到社会生活的每一个领域，在预防社会矛盾、社会纠纷，推进社会诚信体系建设中发挥了越来越重要的作用。面对经济全球化的趋势，国民公证意识的不断提高，我国现行的公证体制在队伍素质、服务领域和服务质量等诸多方面，已远远无法满足现代社会发展的需要。革新现有公证制度和公证模式，建立新的运行机制和管理模式，从而发挥公证工作应有的价值，是摆在我们面前亟待思考和求解的问题。 一、我国公证制度存在的问题 我国公证制度建设起步比发达国家晚，其发展历程一波三折，不管是在体制上、机制上还是管理方式上，都存在着一些不足和缺陷。自 1979年我国恢复重建公证制度以来，随着经济社会的进一步发展，公证制度建设在很多方面取得了显著的成就及长足的发展，但是对照专业化、规范化、制度化、自觉性的发展要求还存在一定的差距。我国的公证模式是典型的杂乱无章的“混合”模式，大部分带有大陆法系国家的公证体制，在公证权的地位和性质、公证法的定性标准、行业准入标准以及公证制度的法力或是公证制度在我国法律体系中的地位上，都带有比较典型的色彩。 （一）公证制度与社会发展不相适应 九十年代以来，我国的政治、经济和社会生活都得到了快速发展，发生巨大变化，公证实践与社会主义市场经济体制和社会主义法制的逐步健全和完善严重脱节，已经无法适应现代社会发展的需要。XX 年 3月我国公证法的颁布，为我国建立有序规范的公正环境奠定了良好的基础，为从法律保障角度上提供了必不可少的发展条件，但公证法在实际操作过程中，还不同程度存在针对性不强，导致许多具体问题无法可依。同时，公证细则流于形式，其程序与相关 1 法律要求、标准存在冲突问题，阻碍了我国公证制度的发展和进步。（二）社会公证意识极度缺乏 一直以来，公证法律法规的宣传得不到重视，致使人们对公证制度了解很少，造成公证制度的作用和职能得不到很好的发挥，进而也得不到全社会更多的认同与重视。有许多的企业法人或者社会上的公民对于采用的公证方式并不十分了解，导致公证这一规范透明的活动在实际的社会经济运行中没有得到利用，而企业法人和社会自然人同时也失去了自我保护的权益。有些政府部门也缺乏对公证意识的认识，导致社会公证的职能缺失。 （三）公证本身建设存在许多不足之处 首先，一方面，公证员队伍的现有人员大都是半路出家的，知识结构单一且不合理，整体素质与公证法业务要求存在很大差距；另一方面，公证队伍的职业道德素质参差不齐，个别公证员甚至违反职业道德和执业操守，经济效益至上，出具假证、错证，违规、违法现象时有发生。其次，管理监督不到位，尚未形成司法行政机关行政管理与公证员协会行业管理“相结合”的体制机制。 二、建立健全我国公证制度必须坚持的原则 我国的公证制度存在着先天不足，很多内容都是从西方国家学习借鉴的“复制品” ，与我国的特定的历史条件、多民族社会生活、传统思想观念等格格不入，需要在实践中与我国国情相融合。公证制度设计作为一项系统工程，要形成完善的、新的制度体系，当务之急必须对现有的制度框架进行修改。 （一）公证制度必须坚持立足中国国情 由于受“和为贵”儒家思想等历史文化传统的影响，我国民众心理存在不习惯通过诉讼渠道解决问题的倾向。从法制层面上看，必须转变政府职能，这是因为我国在封建社会受“官本位”思想的影响根深蒂固，社会民众普遍缺乏权利意识，为行政权力提供了滋生土壤。而从经济社会发展的综合水平分析，我国仍属于发展中国家，仍属社会主义初级阶段，市场经济还存在许多缺陷。巩固和完善我国现有的公证制度，必须立足我国国情、社情和民情，必须遵循经济和社会发展规律。 （二）必须坚持公证的“公权”原则 公证是公权，不是私权，这一基本认识任何时候都不能动摇。其主要原因在于，公证是在特定领域实行干预的法律手段，一般出现在国家对经济和民商事务活动中，以不采取直接行政机关干预的手段，通过专门组织授权公证实行干预方32 式，就能达到预防纠纷、维护秩序的效果，同时有效避免政府直接干预所造成的不良后果。公证权在我国仍然不是公民的一项公共权力，而是以一种国家证明权形式存在的。实际上，公证权是直接隶属于政府公权或者是司法权力的一个组成部分，它具有公共服务职能和社会服务职能的属性，究其本质并不是一种的行政管理权。因此，我国应逐步减弱现有公证制度的行政色彩。（三）必须坚持公证员职业化的原则 为了更好地体现公证员资格是国家授权机关赋予其行使国家证明权制度，法国、加拿大等大陆法系国家的公证员资格要求，必须是国家严格的统一司法考试获取产生的，是由代表国家司法行政机关的最高行政长官授予执行的。主要目的就是为了充分体现公证员是接受国家授权的，所行使证明权是代表国家的。由此可见，它与律师制度是有着根本区别的。在我国，公证员所属的机构是国家的一个组成部分，公证员是作为国家法定的公职人员，承担行使国家公证权的职能；公证员应突出执业的地位和作用，实行主办公证员负责制，严格惩戒制度，管理机关对执业公证员出现的违规出证追究相应责任。 （四）必须坚持促进公证管理体制的“两结合” 借鉴国外公证管理的经验和做法，促进行政管理与行业管理相结合，这种管理模式在我国也有成功的实践证明，可以说是符合国情的。因此，我国必须确立以政府监管为主、行业管理为辅的原则，这是由我国公证不同于律师及社会中介服务行业所决定的。由于历史的原因，我国公证制度建设发展速度较慢，只有加快对司法行政机关的职能转变，才能切实发挥公证员协会的行业管理职能，促进公证事业的良性发展。 三、建立健全我国公证制度的主要方法和根本途径 公证制度的改革必须适应市场经济的发展，实现与国际公证行业接轨，为此，必须尽快建立公证行业的监督体系，不断探索建立完善我国公证制度的方法和途径。 （一）建立新时期的公证行业体制 1.在体制上植入公证服务理念。改变以往被动服务的做法，大力开展公证知识的宣传教育，提高知晓率，营造良好氛围。当前我国公证介入社会的模式是以被动公证为主，其扮演着辅助角色，这对于实现健全我国公证制度的目标是不利的。因此，必须注重发挥公证制度在社会管理中的作用，在社会实践中，推动公证制度的不断进步和完善。 54 2.从体制上加强队伍建设，充实公证行业的力量。一是提高公证员的准入“门槛” ，同时加强公证员职业培训。在队伍建设上，我国应该学习大陆法系国家的先进经验，在公证人员的专业能力和行业操守上实行严格的核查，确保公证人员的录用质量，其综合素质达到从业标准，使更多的优秀人才到公证事业中来。二是建立公证人才有效的竞争机制，采取聘任制、合同制等灵活多样的选人用人机制。打破体制内的行政编制，让公证行业的活力得以展现，建立优胜劣汰、能进能出的人才流动和竞争机制。3.规范公证处的内部运行体制。建立完善岗位目标责任制、质量监督管理机制以及自负盈亏绩效工资分配等机制。根据国家规定，建立法人财产、内部财务管理和核算制度，设立发展基金和奖励基金，并执行法人独立核算制度 ，实行事业单位企业管理制度。建立执行公证赔偿机制，在每年公证机构业务收入中提取赔偿理赔基金，其提取份额应在总额的 5%以上。 4.规定和明确公证业务范畴。在倡导构建和谐社会的新形势下，必须延伸扩展国家证明权的行使范围，以提供必要的法律支持作为公证事业的基本保障。首先，必须促进民事诉讼法和仲裁法强制执行法的相互依存、相互制衡。而在执行工作中，也要求赋予公证债权文书与判决书同等的法律效力；在证据方面，要强化公证书的证明法力，为日后纠纷提供强有力的证据支撑。其次，必须对民法以及商法规定必要的强制的公证条文。此外，公证事项规定在程序上必须灵活。在合法和利于解决纠纷的基础上，只要当事人自愿订立或认可的事实，都可以作为公证的对象。 5.逐步引入“必须公证制度” ，强化公证效力。法律对于一个国家的社会发展和进步具有重要的推动作用。因此，我国未来的公证制度发展必须实现与法律法规的紧密结合，树立“必须公证制度”法治理念，提高对公证制度的权威性和公信力。 （二）建立和完善公证行业的监督机制 公证质量和公信力是公证工作的生命线，建立和完善公证行业的监督机制，是发展和完善公证制度的保障。 我国目前在公证的监督上渠道不多、力量不够，急需建立健全公证质量的监督制约制度。目前的监督仅局限于三种情形：一是来自政府监督，主要是司法行政机关公证部门的行政监督；二是来自行业协会的监督；三是来自人民群众的监督。故此，应从以下方面建立和完善公证行业的监督机制。 76 1.完善公证行业内部监督体系。分清、明确公证处的职责和责任，强化内部自律机制建设，执行内部错证、假证责任追究制。2.建立公证失信赔付责任制。一是建立健全考核机制，把公证处和公证员在执业活动中的诚信情况纳入考核范围，建立诚信档案。二是建立赔偿责任制度，严格执行由于公证员违法违纪和失信行为造成错误公证的过错责任追究制和执业保证金制度，并视其情节承担相应的民事赔偿责任。3.加大外部监督。充分发挥司法行政机关的监管职能，对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。要实现对公证机构、公证员的执业活动进行监督，必须发挥其行业的自律约束作用。建立质量监督机制，规范质量检查和监督机制，同时保持投诉处理渠道畅通和健全质量事件投诉、报告体系。 我国公证制度改革是法制体系改革的重要组成部分。当前工作的重中之重，就是积极学习和借鉴国外的成熟、配套、适用的经验和方法，建立完善的、具有中国特色的且与社会主义市场经济和法治社会相适应的公证制度，不断提高全社会对公证制度的重视度和认同度， 促进公证事业的健康有序发展，为维护社会和谐稳定，实现伟大的“中国梦”提供强有力的法律保障。 【参考文献】 (转载于: 小 龙文档 网:公证制度比较)1王胜明、段正坤.中华人民共和国公证法释义M.北京：法律出版社，XX：22. 2陈平、王庆.规范是当前公证管理的重中之重J.中国公证 ，XX(5):18-19. 3司法部律师公证工作指导司.中华人民共和国公证法讲话M.北京：中国青年出版社，XX(11):101. 4 张文章.公证制度新论M.厦门：厦门大学出版社，XX:138. 5司法部律师公证工作指导司.关于完善我国公证制度的基本思考R.全国司法厅（局）长座谈会发言材料,XX(7). 6陈光中.律师与公证制度M.北京：北京大学出版社，1993:22-23. 7王公义.中国公证制度模式选择J.中国司法 ，XX(3):15-16 篇三：比较法视野下我国公证制度的发展和改革比较法视野下我国公证制度的发展和改革 据制度考察，公证制度的产生可以追溯到古罗马时代，当然，我国古代也有相关的记载，也就是说，公证制度具有在全世界的一种通用性。但是，毫无疑问，各国在对公证制度的价值定位和具体制度设计上存在一定的差别，这也就是当今拉丁公证制度和英美公证制度产生的渊源。就我国而言，曾经我们主要借鉴的是苏联的公证模式，但这种公证模式又和拉丁公证制度具有很多切合点，具备许多拉丁公证制度的特征。随着我国市场经济改革发展的深入和国际交流的加强，近年，我们又有了向英美公证制度靠拢的倾向。于是，如何在我国既有的公证制度的基础上，整合我国近年来对其他国家相关制度的移植，成为了我国公证制度进一步发展和改革必须解决的一个问题。文章就几个公证制度中的关键问题，借用比较法的研究方法，希望能够有益于我国公证制度的完善。 一、公证制度的价值取向 要想建立一套符合我国国情的公证制度，笔者认为，其首要的任务，就是要明确我们所要建立的公证制度的价值取向。纵观当今世界，主要存在拉丁公证制度和英美公证制度这两种公证制度，当然，它们之间在价值取向上有着本质的区别。就其根本目的而言，拉丁公证制度在于保障民事主体意思自治的前提下，实现国家对公民、法人和其他组织的重要法律行为与重大经济活动的适度干预，以实现预防纠纷、减少诉讼这一公证制度的基本功能，从而达到维护经济活动的正常秩序和社会的和谐稳定。所以，它将公证制度定位于国家准司法制度，表现为国家法律有大量关于强制性规定的公证事项、公证机构的权威组织和公证人员的严格选拔，公证人对公证的内容要进行实质性的严格审查，且负有较大的责任。 但同时公证也具有强大的效力，正如在国际拉丁公证联盟徽志上写着的这样一句古老的拉丁格言“：我们写的就是法律” 。而反观英美公证制度，其公证机构并没有类似于拉丁公证制度这样的权威性，公证人员也具有很大的随意性，而且它们大多实行“自愿公证”原则，法律很少规定“必须或者应当公证”的内容，公证人只对公证事项进行形式审查，当然，公证文书也不具有法定证据效力和强制执行效力，公证人主持宣誓仪式，由当事人对公证事项的具体内容“宣誓”保证其真实性，作虚假“宣誓”的当事人自行承担法律责任。 就我国目前社会经济发展对公证的要求而言，我们应该更多的采取类似拉丁公证制度的价值取向，即通过公证的权威性和公正性，达到维护社会公平、保障交易安全、体现诚实信用等功能，实现预防纠纷、减少诉讼等价值。 二、公证证明权的行使主体明确了公证制度的基本价值取向后，我们就得探讨，法律应该将公证的证明权赋予哪个主体行使，才能更好的实现公证的价值。具体而言，就是将公证证明权赋予公证机构还是公证人。纵观世界各国的公证制度，无论公证人是属于纯粹的公务员，还是半自由职业的准公务员，或是自由职业，其公证证明权基本上都是由国家赋予了公证人个体。如意大利公证法第 24 条规定：“自注册之日，公证人有权行使公证职务” ， 法国公证法第 3 条规定：“公证人必须接受当事人的公证申请” 。从上述各国的规定我们可以发现，公证证明权的行使，原则上都赋予了公证人行使，都是由公证人接受公证申请人的申请办理公证业务。而反观我国，我国公证法没有采纳两大公证制度都实行的公证人个人行使公证证明权的常态，而是将公证证明权授予了机构公证机构，从而确立了以公证机构为办理公证业务的主体资格，这一公证体制目前在世界上是独特的，如公证法第 2 条规定：“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请?” 。 笔者认为，就公证制度本身的运行而言，将公证证明权赋予公证人个人行使应该是更合理的。首先，将公证证明权赋予公证人更符合公证的实际运行情况，因为，公证的运行说到底它是由公证人来操作和推动的，其接受、审查、作成的过程也是由其完成的;然后，将公证证明权赋予公证人个人，有利于明确责任，增强公证人的责任感;最后，将公证证明权赋予公证人个人，便于理清公证中的各种法律关系，也便于事中和事后的监督，利于追究责任。 三、实质公证与形式公证 拉丁公证制度和英美公证制度有一个重要的区别，那就是拉丁公证制度偏向于实质审查，即属于实质证明的事项应当严格从事实和法律两个层面进行实质审查，公证文书应反映公证对事实审查的内容和结论，对是否符合法律规定的判断。而