农村困境家庭社会救助有关问题讨论.docx

农村困境家庭社会救助有关问题讨论 农村救助资金相对不足，医疗救助资金尤其短缺。根 据调查，古井村困境家庭的困难主要来自两个方面：收入 水平低、看病负担重。这些困境家庭 60%以上都希望“政府 增加救助金额，提高收入”；而且当他们遇到困难时，70% 以上的家庭第一时间就向村级组织或乡镇民政办求助。从 这个角度分析，政府和村级组织是困难群众的生存依靠， 救助工作起到了一定成效；然而，还有相当一部分困境家 庭特别是重病患者家庭对政府和村集体的救助并不满意， 主要是因为相对于大病支出，无论是村集体还是民政办提 供的医疗或临时救助都是低层次的，救助的力度满足不了 真正困难家庭的需求。众所周知，当前的大病医疗负担是 全国乃至全世界面临的难题，大病医疗负担对一个家庭是 个“无底洞”，如果不进行彻底医疗体制改革，仅仅以医 疗保险和救助的方式去应对，对政府财政也是一个“无底 洞”。深入调查可知，古井村集体经济落后，年经营性收 入不过 30 万元，困境家庭寻求村委会救助主要是通过村委 会申请低保救助或政府一次性救助，村集体能够给予的资 金和物资救助也非常少。 农村社会救助机制存在局限性。农村最低生活保障制 度是对收入低于最低标准的家庭给予一定的现金补贴，是 基于家庭收入而不是支出而设计的一种反贫困政策。一方 面，对于越来越多的因病、因灾祸而导致的支出型困难， 还无法给予科学、准确的机制性救助；另一方面，基于江 苏农村普遍的收入水平，导致划定的低保标准线失去了实 际意义，也容易造成连续提标而补差却维持不动，或者给 实际执行带来不确定、不公平。即使从扶贫的角度来看， 低保制度只能维持受助者最起码的生活水平，以政策保障 他们的收入在政府划定的贫困线之上，事实上并不能使他 们真正脱贫，我们所讲的农村低保与扶贫政策的衔接，也 只能是政策和数据上的衔接。特别是随着低保制度含金量 的与日俱增，尤其是附加的水电费减免、其他延伸的救助 保障政策使得低保资格比低保金本身更重要，容易产生 “福利依赖”，弱化甚至压制了低保享受者的能动性、积 极性和创造性。 救助政策平衡性有待改进，救助资源配置欠合理。首 先需要指出的是，民政部门制定所有救助政策基本出发点 是保障困难群众的基本生活，也就是最基础的吃穿住用， 是“救急”型的而不是“救穷”型。在实施中，或者因为 群众的需求引导，或者因为政府的责任使然，许多救助政 策不自觉地将目标指向“救穷”，并衍生了附加保障制度， 增加了制度成本。在面临的诸如疾病、教育等严重问题的 时候，通常会在纳入低保范围的家庭选择救助对象，给予 更大更多的救助，一些家庭能够获得较好的救助，一些家 庭则略显单薄，造成救助资源在配置方面有失公平。同时， 低保等救助制度与其他社保政策的不兼容在农村体现得尤 为明显。比如，古井村农村散居特困供养对象每月不仅能 够领到 460 元供养金，而且全额资助参合参保，医疗费用 能够报销、救助 90%以上，但是，一些退休的老村干部、在 乡老退伍军人对此颇有不满，老村干部认为：“在 50、60 年代，我是带领村民们劳动，为村里建设做出过贡献的， 那些五保户有些当年是好吃懒做，娶不上老婆的人，现如 今他们靠政府养着，我才能拿 100 多块钱的养老金，政策 不公平！”一位参加过抗美援朝的老复员军人也说：“年 轻的时候与某某五保户是邻居，品行不好，当兵人家都不 要。我这样扛过枪打过仗的跟他一样的看病待遇，心理不 平衡！”从这两个方面能够看到，农村社会救助制度与其 他社保政策应该保持相对平衡，资源配置应立足现实保持 相对公平。 基层救助任务繁重，队伍建设有待加强。XX 年，省民 政厅联合省财政厅、人社厅、编办等部门出台了关于加 强基层民政机构建设的若干意见，几年落实下来，基层 民政机构和民政队伍建设虽然有了长足发展，但仍不能满 足基层社会救助和精准扶贫的需求。一方面，基层管理队 伍力量薄弱，专业工作能力难以胜任越来越专业化、精细 化的救助工作。江苏的农村社会救助项目涉及低保、低保 边缘户救助、医疗救助、住房救助、农村特困人员供养、 灾害救助、孤残儿童和流浪乞讨人员救助、精简职工救济 和临时救助等方面，服务对象数量众多、涉及面广，相应 的工作力量严重不足，而且人员调动过于频繁，导致救助 人员业务能力不强，经验不足，“专职不专业”现象已经 严重影响了农村社会救助的工作效率和救助质量。例如， 古井村所在的刘集镇，民政办全部人员共 3 人，各个身兼 数职，除要负责救助工作外，还要承担其他中心工作。村 委会基本上没有救助方面专业人才，仅靠村会计统筹做好 社会救助等民政工作。另一方面，工作经费不足、设施条 件简陋。尽管民政办工作人员的报酬纳入了当地