司法鉴定程序公正实现问题探讨.docx

司法鉴定程序公正实现问题探讨 司法鉴定是专业技术人员适用其科学知识或者专业技 能依法对诉讼活动中存在的待证事实进行鉴别与判断的科 学实证活动。按照我国诉讼法的规定，司法鉴定结论是重 要的证据之一，在诉讼活动中是起着至关重要的作用。法 律公正必须程序公正。司法鉴定结论作为证据之一，它的 基本性质也是程序性的，它应有所固有的和既成的程序和 规律，如失去程序和规则，那么鉴定的结论便也失去存在 的基础和形式。因此，在司法鉴定中，它的公正也体现在 程序的公正。鉴定程序的公正它是同公民、法人或其他组 织的生命、财产、自由等权益是息息相关的。本文就有关 司法鉴定的程序公正的实现作一些探讨。 公正是指公平正直，没有偏私。从自然公正演变而来 的程序公正的观念起源于英国的法律，并在美国的法律中 得以继承和发展。自然公正仅是表现为对争议处理的一般 原则和最低限度的公正标准。在司法鉴定中的程序公正不 单以某种外在的客观标准来衡量鉴定结果的正确与否，还 要通过实现程序过程本身的公正来保证鉴定的结果能够经 得起推敲、验证。那么如何来实现司法鉴定的程序公正呢？ 一、实现司法鉴定程序公正的条件 程序公正是将公正的观念反映到现实规范中来，它要 求鉴定的程序应当符合公正的标准。为实现司法鉴定程序 的公正，在司法鉴定程序中首先要明确以下三个条件。 1、要全面、充分地保障当事人的鉴定程序基本权利。 尊重当事人的合法意愿和合法处分行为，以产生符合诉讼 法上的鉴定程序效果。这是指在司法鉴定过程要赋予当事 人或委托部门在推进和终结鉴定程序上有一定的决定权。 2、对鉴定人员权威的承认。鉴定人员的权威：一是指 司法鉴定程序是通过鉴定人员的具体行为才能实现，是程 序的权威升华为鉴定人员的权威。二是司法鉴定人员科学 态度的中立性保证鉴定工作的公正性。三是鉴定人员的行 为合法性，鉴定人员的行为都由法律的规定所赋予的，是 合法的司法鉴定程序的主体。 3、司法鉴定程序标准的确定。司法鉴定程序公正的实 现，首先要有保证鉴定程序得以公正的规范标准。目前我 国司法鉴定程序标准尚不完善，司法鉴定立法工作滞后。 随之带来了司法鉴定权的混乱，程序的不一致，违反证据 学现象的屡现，鉴定结论缺乏公正性，可信性差，鉴定机 构重叠；对鉴定人员缺乏明确严格的管理体制，缺乏统一 稳定的科学的行业技术标准和技术操作规程。司法鉴定程 序公正 的判断是同鉴定过程联系在一起的，离开了程序的 规范标准，程序的公正实现就无从谈起。司法鉴定程序公 正的标准评价，笔者认为有以下几点：一是程序规则程序 的科学性；二是鉴定人员的中立性；三是对当事人双方的 平等性；四是鉴定程序的公开性；五是程序规则的制约与 监督。当然，程序公正的观念与标准也是不断发展变化的， 要与特定的时代和社会的政治、经济、文化等方面的状况 相适应。它也还要受制于社会法律体制，同时法律诉讼的 需求也能使鉴定程序标准不断完善提高以及程序技术性的 科学化。 二、实现司法鉴定程序公正的一般原则 1、鉴定人员的中立性。鉴定人员处于中立地位是鉴定 程序公正的根本保证。鉴定人员应与双方当事人保持同等 的司法距离，对案件保持超然客观的态度。缺乏中立性鉴 定人员就要有偏私，混淆角色，其结果无论正确与否其不 公正性是必然的。鉴定人员的中立包括：一是鉴定人员与 案件和当事人无关联性。即鉴定人员不能鉴定自己的案件， 也不得鉴定案件结果和当事人有利益或其他方面关系的案 件。鉴定人同的无关联性对于保证鉴定人的中立性是非常 重要的。在实践中如遇难以无关联性，就必须实行回避制 度。二是鉴定人员不对任何一方当事人存歧视和偏爱。鉴 定人员的中立不仅要求无关联性，而且还要求鉴定人员个 人的价值取向、情感等因素不产生“偏异倾向“。为此，建 立司法鉴定人员管理程序对鉴定机构资格和鉴定人员任职 资格的确认，明确鉴定人员的权利和义务；建立法律责任 制度和对鉴定人员的监督制度等来保证鉴定人员中立性是 有益的。 2、当事人的平等性。在诉讼程序中当事人的平等是一 项基本诉讼原则。它指当事人享有平等的诉讼权利，法律 平等地保护当事人诉讼权利的行使。在司法鉴定程序中， 当事人的平等指当事人平等享有请求鉴定或撤销鉴定的权 利，平等享有对鉴定内容的知情权和质证权以及鉴定程序 中平等地保护当事人权利的合法行使。平等性可以使鉴定 人员对各方的意见、证据予以平等的关注和考虑，也是在 鉴定程序中给予当事人平等的机会和手段，使鉴定人员获 得全面的信息，更有利于司法鉴定的公正性。因此，当事 人权利的平等是鉴定程序公正的先决条件。 3、鉴定程序的参与性。“参与原则适用于各种制度“， 司法鉴定制度也不例外。参与性是使鉴定人注意当事人利 益的实现。只有从制度上充分地保障当事人享有与行使程 序的参与权，才能在鉴定前保障当事人能够及时正确地提 出有关资料、陈述意见或进行提问的机会；在鉴定过程中 能有充分的机会表达自己的意见、观点和主张并对他方当 事人进行质证、反驳和抗辩等。因此，在司法鉴定程序中 应告知各方，使各方都有准备并确保参与能力不足的当事 人获得必要的法律帮助。鉴定程序参与是当事人具有影响 鉴定过程和结果的机会，同时当事人对鉴定程序的参与是 自主、自愿的，而非受强制或者被迫的，参与的自愿是要 求鉴定人尊重当事人的意志和人格，不能把当事人当作实 现某种目的的工具。如当事人仅仅是被动地，那在许多情 况下并不能成为真正意义上的鉴定程序参与。鉴定行为进 行的本身也是司法鉴定程序的参与。 4、鉴定程序的公开性。公开性是指鉴定程序中鉴定目 的、要求、内容、方式及鉴定结果等都应告知当事人。鉴 定方式、方法的行业技术标准和技术操作规程都应符合科 学并统一，同时予以公开。司法鉴定程序的公开性是鉴定 程序公正的基本标准和要求，它的主旨是让当事人和社会 公众可以从鉴定程序的公开亲眼看到公正的实现过程，同 时鉴定程序的公开也提供了对司法鉴定程序实施社会监督 的可能。司法程序公开也是司法民主程度的标尺，鉴定程 序的公开也是标志和体现我国司法制度民主化的进步。 5、鉴定程序的维持性。司法鉴定程序的维持性是指鉴 定程序规则上应规定鉴定结果产生之后在程序上要尽量维 持它的客观性和稳定性，不能轻易随便否定、更改结论或 重新鉴定。随着程序的不断完善，司法鉴定程序所认定的 鉴定规则的实体一旦成为程序上的过去即使重新解释，亦 绝不能推翻撤回重新鉴定，鉴定程序维持性要求赋予鉴定 行为法定效力并且禁止鉴定人或当事人随意鉴定的行为。 鉴定行为在鉴定程序上产生某种结果，鉴定行为是否成立、 有效、合法等都应当取决鉴定程序的规定。 三、鉴定程序中的个别公正性 鉴定程序中的个别公正性是鉴定人员将普遍公正的程 序规范适用具体案件的具体情况的产物。个别公正必须是 以公正无私为前提的，是具体问题具体分析的体现。由于 在制定鉴定程序规范时的局限性，加上立法技术上的不完 善所造成的疏漏和冲突。其表现为：一是司法鉴定行业技 术标准和技术操作规程未加规定；二是标准、规程中的条 文相互矛盾；三是条文的规定模棱两可或含混不清。因此， 在用确立的鉴定程序一般公正来适用于个别案件时，就不 能自动表现出个别公正，而是需要我们的鉴定人员的鉴定 活动来体现。一般公正仅仅是多数人或全部的人在典型的 情况下表现出来的，但是在司法鉴定中往往情况是千差万 别的，鉴定具体案件时必须根据具体的情况，在一般原则 的引导下，根据个案的特殊性，从司法鉴定程序的机制出 发，对一般规则有所变通而实现鉴定程序的个别公正。个 别公正是指在一般公正的基础上，对个别案件的处理的公 正。它在一定程度上是对一般公正的补充和弥补。 鉴定程序的公正是鉴定实体公正的保证