我国公司经理制度初探

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 我国公司经理制度初探 【摘 要】本文将从如何突破经 理资格局限性角度出发，改善现有立法 中有关公司经理制度的缺陷；从经理义 务、经理责任的角度入手，使其更好地 明晰公司经理的权责义务，更有效利用 法律规范公正、合理地解决纠纷。同时 深入了解公司经理制度及其相应法律规 范，有助于我们对现行公司经理制度的 优缺性进一步理解，从而更好地完善我 国公司经理制度，促进立法进一步完善。 中国论文网 /5/view-5431985.htm 【关键词】公司经理；经理义务； 经理责任；经理资格 一、公司经理制度概述 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 随着公司管理权与控制权分离的 不断深入，公司管理的复杂化日益显现。 在专业管理和经营管理效率的双重促进 下，聘用具备专业机能的管理人才加入 到企业管理中成为公司发展的一种必然 趋势，辅助董事会执行业务的经理人不 断涌现。由此，公司经理制度也应运而 生，而公司经理制度形成与发展也日益 成为公司法规范公司经理行为的关键。 （一）公司经理的界定 大陆法系国家和地区对公司经理 的定义大多出现在其民法典或商法典中， 其中采用民商合一和采用民商分立体例 的国家和地区对其定义也不尽相同。民 商合一的国家和地区，大多对其在民法 典中做出规定。在民商分立的国家和地 区，一般将其纳入商法的总则部分，如 在日本、德国、澳门等立法中均有体现。 在英美法系中对经理这个概念的 解释并不是十分明确。英美法系从成文 法和判例法的角度上来概括公司经理的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 内涵，其大多通过“officer”这个概念来 表达。但也略有区别，从判例法的角度 上来看， “经理 ”这一称谓本身就隐含着 总的权力和允许合理的干预被称为 经理的雇员有权控制雇主的营业和作出 通常的行为 i；但从成文法的角度来释 义，经理一词就被囊括在公司的”高级 职员”这层含义之中，接近于英文中 “officer”，主要是指公司主管人员，指 章程或其细则所设定的公司管理职位的 担当人，如公司总裁、副总裁、财务主 管等 ii。 我国学界对公司经理的定义也不 尽相同，有学者认为其是一个独立的执 行机关或机构，也有学者将其界定为有 独立领导能力的管理群体。本文认为， 公司的经理是一个群体性机构，并非单 独的个体，而是一中广义的概括性概念。 经理是对日常经营管理、公司的全部事 务以及公司整体决策方向中享有权利并 承担相应义务的管理运行机构。同时经 理位于管理运行机构的最高层，具有统 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 领全局的地位，区别于普通或低级的管 理人员或机构。 （二）公司经理的法律地位 明确公司经理的法律地位是构建 公司管理机构的基础，也是明确经理人 的权利义务关系的基本准则。学理上通 常将公司经理的法律地位界定为，指 “经理在公司中享有的民事权利和承担 民事义务的资格”iii。现阶段学术理论界， 主要包括代理人说、代表人说、公司机 关说、角色多元角色说等代表学说。公 司经理法律地位学说的多样性体现了公 司经理身份的多样性以及其法律地位在 实践中实现的多元性、多样性的现实特 点。 代理人说是学术界的传统理论观 点，无论是在大陆法系国家中还是在英 美法系的国家中，将经理视为公司的代 理人或者公司的所有者这一方面是毋庸 置疑的。我国多数学者认为经理是受董 事会委托，在法律和董事会授权的范围 内，代理董事会实施具体业务执行机关。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 也有学者认为，和具有特殊地位的董事 不同，高级职员可能会无可非议地被称 为其公司的代理人。iv 代表人学说认为，经理以公司的 名义对外进行活动时，或者是在董事会 或董事长授权是作为代表人对外代表公 司，或者是在其职权范围内本身即可为 公司法定代表人 v。代表人学说中所说 的经理代表人，并不等同于经理是公司 的法定代表人。 民法通则第 38 条规 定：“依照法律或者法人组织章程规定， 代表法人行使职权的负责人，是法人的 法定代表人” ；公司法 13 条规定： “公司法定代表人依照公司章程的规定， 由董事长、执行董事或者经理担任，并 依法登记”。由此可见，经理可以担任 公司的法定代表人，但需要经过法定程 序的确认。 公司机关说的核心在于是否将经 理作为公司的一个机关。部分学者对此 持肯定态度，经理是“ 章定、任意、常 设之业务机关”vi。就法人机关这一概念 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 而言，法人机关是指根据法律或法人章 程的规定，能够对外代表法人从事经营 活动的个人或集体。 多元角色说是从不同的法律关系、 不同角度对公司经理进行复合定义，认 为经理在公司中的角色定位具有多元性。 由此可见，经理作为公司机关的 法律地位的确认，不仅仅是起到辅助公 司运行、业务执行的机构。与此同时， 更有利于发挥其利益最大化、兼顾效率 的优势作用。 二、我国公司经理制度 （一）我国公司经理制度现状 从现行公司法等相关立法角 度来看，公司经理制度的法律规制和实 践模式都是较为明晰和深入的，现行的 公司经理制度确定了公司经理的享有的 权利和应承担的相应义务，承担的相应 的民事责任以及相应民事责任所应当依 据的原则和标准。本文认为公司经理制 度的立法和实践的现实性主要从以下几 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 方面得以体现。 1、在公司经理设置方面将股份 有限公司和有限责任公司二者加以区分， 依照其自身特点进行公司经理设置 有限责任公司的规模较小，人员 流动性较强，同时股东也亲自参与公司 运作管理以及经营决策，股东自身更加 了解公司现状。同时有限责任公司因其 具备自身的灵活性和人和性较强等特点， 因而经理的设置常常交由公司自有处理， 也有利于对经理进行有效约束和限制以 便于公司更好地发展。相应的，股份公 司的规模较大，经营管理较为复杂，由 股东和董事会全面管理不适宜现实需要， 因而具体的执行工作还是应有经理来从 事。 2、从经理职权的角度来看，主 要实行的是“ 法定” 和“章定”相结合的发 展模式 现阶段的经理职权既有基于经理 这一职位取得，不可随意扩大、限制或 剥夺的法定色彩，也包含通过公司章程 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 或契约进行规范以及其在行使职责时所 享有各种权利的章定内涵。我国公司 法对有限责任公司以及股份有限公司 的经理职权作了完全相同的列举，使公 司经理享有较为广泛的职权。除此之外， 公司经理职权还包括列席董事会会议。 从广义的角度来看，如规章制定权方面， 我国法律赋予公司经理更为广泛的职权。 3、在经理义务方面明确规定了 与注意义务相类似的勤勉义务 根据公司法第 148 条的规定， 经理应当遵守法律、行政法规和公司章 程，对公司负有忠实和勤勉义务。这一 立法条文促使经理在享有相应职权的同 时，应当积极和有效的履行相应的义务， 从而更好地实现效率优化和利益最大化。 同时也从立法角度对经理的权利加以限 制，进一步防止公司经理滥用职权、以 权谋私等不利于公司发展的情况发生。 4、从经理的民事责任方面，规 定了民事赔偿责任以及股东直接诉讼与 派生诉讼制度 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 依照公司法第 150 条规定， 经理执行公司职务是违反法律、行政法 规或者公司章程的规定，给公司造成损 失的，应当承担赔偿责任。这一条文对 股东直接诉讼和派生诉讼提供了更为有 效的立法保障，同时也大大增强实践中 的可操作性。同时我国立法也进一步明 确了股东诉讼可以追究经理民事责任的 相关程序，使得监事会的职能进一步得 到加强，从而在一定程度上有利于对公 司经理行使职权进行规制和约束。 （二）公司经理制度存在的问题 我国的公司经理制度本身起步较 晚，同西方发达国家相比存在一定差距， 虽然公司经理制度在立法的不断革新中 逐步改进，但其中仍然存在着一定问题 需要我们实行进一步的规制解决。 1、从理论角度进行分析，关于 公司经理的法律定位的确定仍存在争议； 同时在公司经理制度中，经理对第三人 民事责任的理论分析也存在着问题。公 司经理的法律定位仍然是多种学说并立， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 众说纷纭的状态，尚未完全明确。 经理对第三人民事责任的理论分 析尚不明晰。经理作为一公司授权行使 对外权利的代理人，以公司的名义对第 三人发生的行为（如签订合同等） ，在 法律上属于公司行为，公司经理因此并 不对第三人承担责任 vii。从实践中发 现， “代理人有可能向第三人善意地作出 被代理人认为是不真实的意思表示，代 理人也有可能故意对第三人作出虚假的 意思表示”。同时，我国长期以来“ 重行 政责任、轻民事责任” 的观念，在一定 程度上也使得经理等高级管理人员的民 事赔偿优先原则没有真正意义上的落实， 仍然处于模糊状态。 2、从实践中来看，公司经理滥 用经理职权，同时对公司经理尚未形成 有效的监督机制。我国公司法及以 前的部分法规中都较为明确的确定了公 司经理的概念，但还尚未使用“经理权” 的概念。在我国公司法中以列举性 的方式对经理职权的概念进行确定，但 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 是其中包含的经理职权，与西方国家所 确定的经理职权相比范围仍然过大；进 而导致公司经理滥用职权，不利于甚者 危及公司的正常运行。同时，简单的奖 惩机制和董事会、监事的威慑力而形成 的针对公司经理滥用职权的具体规则， 仍然不能满足现实需要。 同时，公司内部与外部对经理的 监督缺乏有效的约束机制。虽然学术界 提出如立法监督、党内监督、社会监督 等约束机制，但是仍然存在其不能制约 和控制的方面，不足以对经理的执行工 作起到广泛的监督效果。如股东大会对 经理的职权虽有约束，但是缺乏直接性。 3、从立法层面上来说，我国的 公司法对经理权限规定过于宽泛， 同时也没有对经理权进行明确释义。同 时对于经理的激励制度也存在一定问题， 如薪酬激励制度是以经理的劳动力来进 行激励，而非其人力资本，不能从根本 上促进经理为公司获取更好地效益。同 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 时，在我国公司法中虽然已明确规 定董事长为公司的法定代表人，公司经 理除依据公司法第 13 条担任公司 法定代表人的情形外，对于经理能否对 外代表公司尚未作出明确规定。从国外 的立法模式和相关制度来看，对于公司 经理的对外代理权，一般均在民法典或 商法点中以概括授权的方式进行规定， 或由“表面权力 ”、 “固有代理权”、 “寻常权 力”等概念蕴含的代理规则退出，以保 护交易第三人 viii。因此，我国公司法 对于能否赋予经理代表权能尚没有明确 规定。 三、我国公司经理制度的完善意 见 （一）完善公司经理制度的立法 模式 从我国现行经理制度存在的问题 可以看出，通过立法规定完善经理制度 是十分重要的，同时也是势在必行的。 其中较为有效和直接的办法就是在公 司法中就公司经理权的概念给出明确 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 的定义和解释，以及经理职权的范围、 限制、经理职权的解除等相关概念进行 规定。从立法模式角度来看，我国也应 当学习和借鉴大陆法系国家采用多层次 立法模式对公司经理制度进行规制。 就我国现阶段的立法模式而言， 既没有民法典，也没有商法典；民法 通则中也没有针对经理制度内容的相 关规定，在公司法中的关于经理制 度内容的规定也不够全面、具体，只是 对特殊问题的一般规定而言。因此，采 用多层次立法模式可以进一步完善经理 制度的立法模式。 （二）明确公司经理权的授予与 限制 从公司经理职权的角度来看，我 国公司法仅仅以列举式的方式规定了公 司经理的职权，但是并未明确规定经理 权这一概念。因此，应当在相关立法中 对经理权进行明确释义，同时也应进一 步明确规定公司经理的代理权限，从而 更为有效的抑止公司经理权利的不断扩 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 张，为公司经理依法行使经理职权提供 更为有效地保障。我国公司法尚未 赋予公司经理总括性的代理权，类似地 对经理是否有权签字也没有相应规定； 这就意味着经理不需要承担对外代表公 司的法律责任，这与公司经理权的实际 意义相违背，也间接使得市场交易缺少 必要的安全保障。明确和强调公司经理 的代表权，从经理自身出发，加身其诚 信意识，同时减少因董事会与经理之间 发生矛盾从而进一步减少公司运营成本， 提高公司运作效率。从各国经理制度的 改革中发现，强化代表权能，弱化管理 权能，是经理制度改革的重要趋势之一。 我国立法应当明确经理代表权的范围、 取得方式、行使及终止等问题，从而建 立更加完备的公司经理制度度体系，更 为有效地保障股东和公司的合法权益。 （三）完善对经理行使职权的监 督机制 对公司经理职权的监督，可以通 过内部约束监督和外部约束监督两种手 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 段实现。从内部约束监督机制分析，我 国公司的董事会或监事会对公司经理享 有监督权，对其权力行使采取相应限制 措施。由于我国公司的监事会和董事会 都是由股东大会产生的，监事会不是董 事会的上级而是平级，这也为董事会、 经理层控制监事会创造了条件。 。而我 国公司法对监事会的职权规定较为广泛 和笼统，可操作性差，监事会实际上成 为董事会和经理层的附庸，有名无实， 难以对公司经理形成有效地监督机制， 使得经历的机构约束呈现弱化趋势。因 此，有必要重新构建董事会与监事会、 经理的相互关系，形成完整的监事会职 权体系，进而从公司内部监督权完整性 的角度完善我国公司的董事会和监事会 监督机制。 相对于内部监督， 外部监督机制更具有普遍适应性，由于 其并不依