a公司未取得工业产品生产许可证生产

A 公司未取得工业产品生产许可证生产、销售列入目录的商用电磁灶案 一、案情简介 根据举报，2010 年 7 月 28 日，甲市质监局依法对生产电磁灶的 A 公司进 行检查，现场检查发现该公司正在生产列入工业产品生产许可证目录的商用电 磁灶产品，执法人员在该公司成品仓库检查发现该公司生产的某规格型号的商 用电磁灶产品 30 台和送货单若干份，送货单显示该公司已销售该规格型号的电 磁灶 10 台，销售价 1770 元/台。因涉嫌无证生产，经局领导批准，执法人员依 法对上述 30 台产品进行查封。在随后的调查取证过程中，执法人员通过对该公 司生产电磁灶依据的标准以及对产品的比对，确认 A 公司生产的商用电磁灶产 品属于列入工业产品生产许可证目录的产品。A 公司也承认其行为系无证生产 商用电磁灶行为，但拒绝认可送货单上标明的“销售价 1770 元/台”，并于 20 10 年 8 月 26 日提交一份说明，表示 A 公司销售的该规格型号的商用电磁灶包 含两个部分，即被加热部分（不锈钢锅等）和加热部分（电磁灶主体）。整体 销售价格为 1770 元/台，其中加热部分价格为 330 元/台。鉴于 A 公司对涉案物 品销售价格存有异议，执法人员依法针对该规格型号的商用电磁灶销售价向甲 市价格认证中心申请价格鉴定。经甲市价格认证中心鉴定，该商用电磁灶销售 价为 1000 元/台。2010 年 9 月 14 日，甲市质监局就销售价格一事要求 A 公司 进行确认，A 公司对经鉴定 1000 元/台的销售价格无异议。 根据以上事实，甲市质监局案件审理委员会讨论决定，A 公司未取得工业 产品生产许可证生产、销售列入目录产品的行为违反了中华人民共和国工业 产品生产许可证管理条例第五条的规定，依据中华人民共和国工业产品生 产许可证管理条例第四十五条的规定，决定给予下列行政处罚： 1、责令停止未取得工业产品生产许可证擅自生产、销售列入目录产品的违 法行为； 2、没收违法生产的产品； 3、处罚款 40000 元。 二、分析 1、商用电磁灶系质检总局 2008 年第 34 号公告被列入许可证目录的产品， 属于工业和商用电热食品加工设备中商用电炉灶单元，以往我们查处的产品范 围多限定于家用小家电、冰箱、洗衣机等家用电器，而本案首次涉及商用电器 范围。 2、本案中产品结构的认定也是决定案件货值的关键。A 公司辩称送货单标 注的产品系加热元件（电磁灶主体）与被加热元件的组合，而在现场检查中仅 仅发现电磁灶主体，送货单中仅仅标注了所销售产品的规格型号、价格，仅从 送货单无法确定产品构成，在对购货单位进行调查比较困难的情况下，送货单 只能证明该公司电磁灶的销售行为以及销售的电磁灶与现场被查封的产品是同 一规格型号的产品这一事实，其所显示的价格不能证明电磁灶主体的价格。鉴 于以上考虑，执法人员随即对被查封的电磁灶主体进行价格鉴定，不论销售的 产品有几部分构成，价格鉴定针对的是电磁灶主体，而需要取得工业产品生产 许可证生产的产品也是电磁灶主体，与其他部件无关，所以用该价格计算的违 法货值是准确的。 三、启示 1、以往我们在证据固定方面除检验报告外很少用到具有公信力的部门出具 的数据，例如鉴定报告、公证数据、公证材料。本案中对于价格上的认定有一 定难度，单纯以发票的价格认定产品价格，即使行政相对人当时认可，但一旦 翻供，发票作为孤证就很难有证明力；单纯采信相对人提供的材料，不仅很难 反映产品的真实价格，最终也会形成孤证。借助法定价格鉴定机构的第三方公 信力，将本案最关键的证据，即产品价格固定下来显得尤为重要。 2、针对本案中 A 公司提出该规格型号的产品由两部分组成，甲市质监局在 现场获得的送货单和产品均未能证明除加热部分以外的产品存在。办案人员可 以通过对购买该产品的用户或者购货商进行调查，印证销售时包括了两种或者 多种部件。这样，送货单的价格、用户调查笔录或实物证据、法定价格鉴定机 构的鉴定结论，相互补充，才能形成证据链。因此，缺乏对销售产品构成的调 查是办案取证时存在的不足。 3、尽管本案通过法定价格鉴定机构的鉴定，取得了商用电磁灶的销售价格 ，但没有进一步取得其