sci论文回复审稿人的技巧

SCI 论文回复审稿人的技巧 一篇 SCI 论文从酝酿到成型历经艰辛，投出去之后又是漫长的等待，好容易收到编辑的回 信，得到的往往又是审稿人不留情面的一顿狂批。这时候，如何有策略有技巧的回复审稿 人就显得尤为重要。好的回复是文章被接收的重要砝码，而不恰当的回复轻则导致再次修 改从而拖延发稿时间，重则导致文章被拒，前功尽弃。下面是辑文编译多年的投稿经验汇 总出来的技校，现于大家分享： 首先，绝对服从编辑的意见。在审稿人给出各自的意见之后，编辑一般不会再提出自 己的意见。但是，编辑一旦提出某些意见，就意味着他认为这是文章里的重大缺陷，至少 是不合他的口味。这时，我们唯一能够做的只能是服从。因为毕竟是编辑和审稿人掌握着 生杀予夺的大权。 第二，永远不要跟审稿人争执。跟审稿人起争执是非常不明智的一件事情。审稿人意 见如果正确那就不用说了，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热 讽，心平气和的说明白就是了。 第三，合理掌握修改和 argue 的分寸。所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充， 所谓 argue 就是在回复信中对审稿人的答复。这其中大有文章可做： 1.中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人 argue。 2.对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容 易做到的修改，一定要一毫不差的根据审稿意见照做。 3.对于要补充实验数据的，尽量满足，实在是不行的，可适当用一些替代的实验满足！ 4.对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法 A，B，C，D 做比 较，补充大量实验等短时间内根本没法完成的任务，我们则要有理有据的 argue。在 Argue 的时候首先要肯定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是 #，跟他说的不是一回事。然后为了表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加上一 段这方面的 discussion，但千万不要说自己的结果与别人的相符！告诉这些仅仅表明自己 的文章没有创新！一个没有创新的文章，不拒才怪！ 当然假如你是大牛则除外！ 这样既 照顾到了审稿人的面子，编辑那边也能交待的过去。 第四，聪明的掌握修改时间。拿到审稿意见，如果是 minor revision，意见只有寥寥数 行，那当然会情不自禁的一蹴而就，一天甚至几小时搞定修改稿。这时候，问题在于要不 要马上投回去了？我的意见是放一放，多看一看，12 个星期之后再投出去。这样首先避 免了由于大喜过望而没能及时检查出的小毛病，还不会让编辑觉得你是在敷衍他。如果结 果是 major revision，建议至少放 25 星期再投出去，尽量符合编辑和审稿们的要求，再 resubmission，显得比较慎重！否则非常可能让你再重新修改一次，浪费更多的时间！ ！但也千万不要超过了编辑部规定的期限。 SCI 录用的最后一步答复审稿人的策略和答复信的写作技 巧 作者: pitlord999 (站内联系 TA) 收录: 2009-08-20 发布: 2009-08-20 一篇稿子从酝酿到成型历经艰辛，投出去之后又是漫长的等待，好容易收到编辑的回信， 得到的往往又是审稿人不留情面的一顿狂批。这时候，如何有策略有技巧的回复审稿人就 显得尤为重要。好的回复是文章被接收的重要砝码，而不恰当的回复轻则导致再次修改从 而拖延发稿时间，重则导致文章被拒，前功尽弃。下面把我平时总结的一些答复审稿人的 策略和写回复信的格式和技巧跟大家交流一下。 首先，绝对服从编辑的意见。在审稿人给出各自的意见之后，编辑一般不会再提出自己的 意见。但是，编辑一旦提出某些意见，就意味着他认为这是文章里的重大缺陷，至少是不 合他的口味。这时，我们唯一能够做的只能是服从。因为毕竟是人家掌握着生杀予夺的大 权。 第二，永远不要跟审稿人争执。跟审稿人起争执是非常不明智的一件事情。审稿人意见如 果正确那就不用说了，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽， 心平气和的说明白就是了。大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了 就更不爽了。尤其是一些名门正派里的弟子，看到一审结果是 major 而不是 minor 本来就 已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。有次审稿，一个审稿人给的 意见是增加两篇参考文献（估计也就是审稿人自己的文章啦），结果作者在回复中写到， making a reference is not charity！看到之后我当时就笑喷了，可以想象审稿人得被噎成 什么样。正如大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了 major revision，但毕竟耽误的是作者自己的时间不是？ 第三，合理掌握修改和 argue 的分寸。所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓 argue 就是在回复信中对审稿人的答复。这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照 改，不容易改的或者不想改的跟审稿人 argue。对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、 对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到的修改，一定要一毫不差的根据审稿意见 照做。而对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法 A，B ，C，D 做 比较，补充大量实验等短时间内根本没法完成的任务，我们则要有理有据的 argue。在 Arg ue 的时候首先要肯定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是 blablabla， 跟他说的不是一回事。然后为了表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加上一段这方面的 discussion，这样既照顾到了审稿人的面子，编辑那也能交待的过去。 第四，聪明的掌握修改时间。拿到审稿意见，如果是 minor，意见只有寥寥数行，那当然 会情不自禁的一蹴而就，一天甚至几小时搞定修改稿。这时候，问题在于要不要马上投回 去了？我的意见是放一放，多看一看，两个星期之后再投出去。这样首先避免了由于大喜 过望而没能及时检查出的小毛病，还不会让编辑觉得你是在敷衍他。如果结果是 major， 建议至少放一个月再投出去，显得比较郑重。 上面是一些一般性的答复审稿人的策略，在实际中的应用还需要大家见仁见智。下面谈谈 答复信的写法。 写答复信的唯一目的是让编辑和审稿人一目了然的知道我们做了哪些修改。因此，所有的 格式和写法都要围绕这一目的。一般来说可以把答复信分成三部分，即 List of Actions, R esponses to Editor, Responses to Reviewers。第一部分 List of Actions 的作用是简明扼 要的列出所有修改的条目，让编辑和审稿人在第一时间对修改量有个概念，同时它还充当 着修改目录的作用，详见下面的例子。剩下的两部分是分别对编辑和审稿人所做的答复， 格式可以一样，按照“意见” “argue”（如果有的话）“修改” 这样逐条进行。清楚醒目起 见，可以用不同字体分别标出，比如“意见” 用 italic，“argue”正常字体，“ 修改”用 bold。下 面举例说明各部分的写法和格式。 编辑意见：请在修改稿中用双倍行距。 审稿人 1： 意见 1：置疑文章的创新性，提出相似的工作已经被 A 和 B 做过。 意见 2：算法表述不明确。 意见 3：对图 3 的图例应做出解释。 审稿人 2： 意见 1：图 2 太小。 意见 2：第 3 页有个错别字。 很显然，根据上面的答复策略，我们准备对除 1 号审稿人意见 1 之外的所有意见进行相应 改动，而对 1.1 采取 argue 为主的策略。答复如下： List of Actions LOA1: The revised manuscript is double spaced. LOA2: A discussion on novelty of this work and a comparison with A and B have b een added in page 3. LOA3: A paragraph has been added in page 5 to further explain the algorithm *. LOA4: Explanations of the legend of Figure 3 have been added in page 7. LOA5: Figure 2 has been enlarged. LOA6: All typos have been removed. =分页= Responses to Editor 请在修改稿中用双倍行距。 We have double spaced the text throughout the revised manuscript, see LOA1. =分页= Responses to Reviewers To Reviewer 1: 意见 1：置疑文章的创新性，提出相似的工作已经被 A 和 B 做过。 Thank you for pointing this out. A and Bs research groups have done blablablabla. However, the focus of our work is on blablablabla, which is very different from A a nd Bs work, and this is also the major contribution of our work. We have added t he following discussion on this issue in our revised manuscript, see LOA2. “blablablabla(此处把 A 和 B 的工作做一个 review，并提出自己工作和他们的区别之处 )” 意见 2：算法表述不明确。 We have added the following discussion to further explain algorithm *, see LOA3. “blablablabla（此处进一步解释该算法）” 意见 3：对图 3 的图例应做出解释。 We have added the following explanations of the legend of Figure 3, see LOA3. “blablablabla（图 3 图例的解释）” =分页= To Reviewer 2: 意见 1：图 2 太小。 We have enlarged Figure 2, see LOA 4. 意见 2：第 3 页有个错别字。 We have removed all typos, see LOA5. =分页= 总之，写答复信的宗旨就是用最少的时间和工作量达到论文被接收的目的。这里权当是抛 砖引玉，希望和大家多多交流。 版权所有 pitlord999小木虫，转载请注明出处= 收到 minor revise，如何写 response to the reviewer 作者: hbsun126 (站内联系 TA) 收录: 2009-07-06 发布: 2009-07-06 收到编辑回信，要求 minor revise 尽快发回，还要 response to the reviewer？审稿人意 见如下： Editors Comments: The manuscript needs to be formatted strictly according to the Instructions for Auth ors before it will be accepted by the publisher. In addition the total number of pag es of the correctly formatted manuscript should not exceed 16. 请问：1.尽快是什么概念？一周还是半个月、一个月？多长时间合适？ 2.审稿人的意见是格式问题很大，那我如何回复？怎样回复比较好？总不能说我 没仔细看什么的。各位虫虫有没有模板或建议？一般写多少内容合适？ 3.另外，要求把修后的用黑体或彩体标出。如果我删除了如何表示？ 不好意思，我第一次投稿，很多都不熟悉，大家见笑了。谢谢大家的帮助！ qzhang6568 (站内联系 TA) 首先不要这么紧张，文章接受是没问题的了。 1.尽快就是越快越好了，一般别超过一周就行。好像就是格式和页数的问题，你可以一两 天搞定。 2. 你就说严格按照 Instructions for Authors ，已经重新 format。不用解释上次为什么没 搞好，那是画蛇添足。 3. 删除的你就说自己已经删除了哪些句子，在 response to the reviewer 中列出。 别这么紧张，祝你好运呀！ ciacyang (站内联系 TA) 好好看一