5-dd社会上有人说我国企业和个人的税收负担过重了

5、社会上有人说我国企业和个人的税收负担过重了。你怎样看待目 前我国的宏观税负水平？如何进一步完善我国政府的收入体系？ 答： 转变经济增长方式和进行国民收入分配体系改革，是当前经济工作的重中之重，而财 税体制的加速调整、改革，当是实现上述战略目标的一柄利器。然而，近期有关税改的一 系列政策构想，却开始在公众中产生较强的逆反心理。有关中国人税负有多重的讨论此起 彼伏，财政收入连年超 GDP 增长令人侧目，一些酝酿登场的新税更容易让民众产生疑问。 实际上，全面考量财政收入负担水平的最重要指标，不是财政收入的绝对数，而是国 家的宏观税负水平。宏观税负是指一个国家的税负总水平，通常以一定时期(一般为一年) 的税收总量占国民生产总值(GNP)或国内生产总值(GDP)或国民收入(NI)的比例来表示。生 产力发展水平、政府职能的范围以及政府非税收入规模等是决定宏观税负水平高低的主要 因素。宏观税负问题始终是税收政策的核心，宏观税负水平合理与否对于保证政府履行其 职能所需的财力、发挥税收的经济杠杆作用有着重要意义。 我国宏观税负不但不高，实际上更是偏低。依照国际货币基金组织(IMF) 出版的政府 财政统计年鉴(2008)，从总体上看，我国宏观税负低于工业化国家和发展中国家。被统 计的 53 个国家 2007 年的宏观税负平均为 39.9%，其中 24 个工业化国家的平均水平为 45.3%， 29 个发展中国家的平均水平为 35.5%。按这一口径计算， 2007 年至 2009 年，我国 宏观税负分别为 24%、24.7%和 25.4%，不仅远低于工业化国家平均水平，而且也低于发展 中国家的平均水平。 人们对税负的感觉与政府公布的结果之所以不符，一方面是由于我国对于税收的统计 口径存在差异，但另一方面，也是最重要的，却是名义税负和实际税负之间的差异。 财政收入超 GDP 增长，并不是国家从制度上加重税负的结果。而且，财政收入增长多 少，并非与 GDP 增长完全同步。比如 2009 年一季度，GDP 增长达到 6%，但财政收入却 同比下降近 10%，远远落后于同期 GDP 增长。 “减税”是近年来税收改革和政策调整的主基调，国家除了适当扩大消费税的征税范 围、调整个别矿产品的资源税政策之外，基本上没有出台增税政策。而且，2006 年全面取 消农业税，农民每年减轻负担 1000 多亿元；2008 年以来，特别是为应对国际金融危机的 冲击，我国结合改革和优化税制，实施了结构性减税政策，大幅减轻了企业和居民负担， 促进了企业扩大投资，拉动了居民消费。仅 2009 年，就减轻了企业和居民负担约 5000 亿 元，力度之大是前所未有的。 事实上，世界各国因为国情不同，税负高低各异，很难形成统一标准。以北欧国家为 例，其税负在全球居高位，但其民众并不会因此而有很多抱怨。原因在于，在其税制结构 中，直接税为主体，有利于国民收入分配调节；政府财政大比例通过公共支出的方式转移 给民众，提供更加完善、均衡的公共服务，建立高福利国家。 现行财政体制造成的信息不对称，加之民众日益觉醒的纳税人意识，使得公众对政府 财政收支的不信任感难以被真正消解，反而在一定的情形下被越发强化，即便有益的改革 都可能被误读而无法真正顺利实现。 问题的核心不在政府收了多少税，而在于税制结构是否合理，在于收上来的税是否真 正公平、合理地用在了公众身上，用在以人为本、实现全民可持续健康发展上。 以此为标的，中国的财税体制显然有加速调整、改革的必要。 从财政收入方面来看，中国现有税制重间接税、轻直接税的结构显然不利于国民收入 分配的合理调节。同时，由于增值税环环紧扣的链条特征，其更容易刺激地方政府尽最大 可能拉长工业产业链，事实上刺激了地方政府招商引资、大搞投资拉动的积极性，这也是 中国经济发展方式转变难的一大病根所在。 从财政支出方面来看，公众希望知道，各级地方政府收上来的税到底用在了什么地方? 是否实实在在用到了公众身上?用了多少?怎样具体分配的?哪些是有效的，哪些被浪费 因此，我们有必要对财政体制调整改革做整体的把握、清晰细致的路径设计。其中的 关键点应该是，从税制结构来看，必须要下决心真正扭转间接税独大的局面，切实在不断 提高税收征管水平的情况下，降低间接税在整个税收中的比重，加大更具收入分配调节功 能的直接税在税收中的比重。从财政支出方面看，则必须要加快政府从经济建设型财政向 公共服务型财政的转轨，使得更大比例的财政收入能够用在公众真正需要的地方，最合理 有效地发挥其功能。 财税体制改革的当下任务，一是要根据社会经济发展和深化改革的需要，合理调整政 府收入结构。在政府支出总量不宜、也难以做出较大调整的制约条件下，对政府公共收入 进行结构性调整，有减有增，同时跟进遏制居民收入差距扩大、降低企业过高垄断利润、 约束控制政府支出规模的税收和预算管理改革；二是及时清除不利于市场经济体制发展完 善的阻滞因素，促进市场经济体制的进一步完善和市场机制的发育与走向成熟。 要优化结构性减税，酌情推动增值税扩围改革，同步实现间接税比重降低。近年来我 国已采取一系列结构性减税措施，2009 年因此而让渡给企业、居民的利益约为 5000 亿元， 今后在这方面虽然可操作空间已收窄，但仍需积极考虑、动态优化。从当前我国经济发展 的实际情况来看，降低间接税比重也已经具有迫切的社会需要并具备了一定可能性，更多 强调“支付原则”为主的税制调整的基础条件在逐渐成熟。 降低间接税比重的最佳方式就是在构建和完善地方税体系、形成地方支柱财源以落实省 以下分税制的进程中，酌情实施增值税扩围改革。增值税扩围改革是解决增值税、营业税 并行引发一系列矛盾的有效方式，有利于减少市场要素流动障碍，清除流转税制对服务业 发展的制约。当然，增值税扩围改革不必然降低间接税比重，但在设计上可以有意为之。 如果能够把降低间接税比重作为改革的同步诉求，在减少增值税、营业税总体税负的前提 下推进扩围改革，对经济主体层面无疑是一个长期利好政策，也有助于降低终端消费者的 负担，这项改革促进产业优化升级、推动现代服务业发展的综合效果，将会更加突出。 要结合多项改革需求，加快房产税改革，逐步强化直接税再分配作用。房产税改革在 国民收入分配格局优化中的意义在于：在降低间接税比重的同时，可以强化主要针对富裕 阶层的直接税，弥补地方政府收入并打造与地方政府职能合理化内在契合的支柱财源；逐 步将纳税环节从生产环节转移，后置到财产、资本环节。具体到和增值税扩围改革的配合， 还要使房地产税成为地方主体税种。 增值税扩围改革可能最终导致营业税的取消，但目前营业税在地方财政收入中占据重 要位置。房产税改革在我国研究论证已久，并进行了相关的“物业税”空转试验。从降低 间接税比重、推进增值税扩围改革的需求来看，房产税改革的必要性也就更加突出。对于 我国，房产税改革的最大意义首先在于能够为地方政府提供稳定、大宗的地方税种，使地 方税体系建设得到重大推进，间接为其他改革和全局配套改革的顺利推进提供支撑。该税 还有利于促进房地产业健康发展，并强化政府应发挥的再分配的功能作用。 此外，个人所得税“综合与分类相结合”的改革，以及以后条件具备时推出遗产税与 赠予税的改革，都是可以发挥类似作用的改革事项。 “一个国家的财政史是惊心动魄的。如果你读它，会从中看到，不仅是经济